Гражданский кодекс, наверное, потому и является актом, регулирующим частные правоотношения, чтобы устанавливать не только правила поведения в определенных ситуациях, но и довольно лояльные способы выхода из ситуаций, когда такие правила нарушены.

Например, несмотря на то, что для определенных видов договоров Гражданский кодекс (ГК) Украины устанавливает требования относительно формы, их несоблюдение не всегда означает недействительность того или иного договора. Скорее, наоборот. Так, к примеру, в статье 218 ГК Украины предусмотрено, что несоблюдение требования относительно письменной формы сделки не приводит к последствиям его недействительности, кроме случаев, установленных законом. Одна из сторон может доказывать отсутствие факта заключения сделки любым способом, кроме свидетельских показаний. Если законом установлены последствия недействительности сделки, заключенной устно, а не письменно, то и это не означает ее недействительность — если стороны совершили действия по ее выполнению, такая сделка может, в случае спора, быть признана судом действительной.

Точно также суд может признать действительной одностороннюю сделку, подлежащую нотариальному удостоверению, несмотря на то, что по умолчанию такая сделка является ничтожной (статья 219 ГК Украины). Аналогично и с договорами, подлежащими нотариальному удостоверению. Согласно части 2 статьи 220 ГК Украины, если стороны договорились по всем существенным условиям договора, что подтверждено письменными доказательствами, и имело место полное или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным, и последующее нотариальное удостоверение его не требуется.

Несмотря на то что данная норма призвана защищать права добросовестной стороны сделки, ее могли использовать стороны сделки обоюдно. Например, в целях экономии расходов на оформление, в том числе в части платежей и сборов в пользу государства.

Однако довольно распространенное ранее применение положений части 2 статьи 220 ГК Украины относительно признания сделок с недвижимостью оказалось вне закона. Верховный Суд Украины в постановлении от 30 января 2013 года (гражданское дело) разъяснил, что нормы этой статьи применяются исключительно к сделкам, для которых установлена нотариальная форма, и не могут применяться к сделкам, подлежащим нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно обстоятельствам дела, в марте 2009 года гр-н А. и гр-ка Б. обратились в суд с иском к гр-ну В. о признании действительным договора и признании права собственности на часть жилого дома. Свои требования истцы обосновали тем, что по договору дарения ответчик (даритель) подарил им часть жилого дома. Этот договор был нотариально удостоверен, а право собственности зарегистрировано в БТИ. Однако на самом деле истцы уплатили дарителю за часть жилого дома 55 тыс. долл. США.

Указывая, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи, в силу части 3 статьи 215, части 2 статьи 220, статей 655 и 717 ГК Украины, истцы просили: признать договор дарения недействительным, договор купли-продажи — действительным, а также признать за ними право собственности на указанную часть дома.

Решением Суворовского районного суда г. Херсона от 18 марта 2009 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Херсонской области от 20 декабря 2011 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Коллегия судей Судебной палаты по граж­данским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) определением от 23 июля 2012 года оставила эти решения без изменений.

Принимая такие решения, суды применили к спорным правоотношениям статьи 203, 215, 220, 655, 717 ГК Украины и исходили из следующего: ответчик получил от истцов средства за недвижимое имущество, хотя статья 717 ГК Украины устанавливает безвозмездность договора дарения; стороны сошлись по всем существенным условиям, и имело место полное выполнение договора; часть 2 статьи 220 ГК Украины является основанием для признания договора купли-продажи действительным.

Заместитель Генерального прокурора Украины в интересах гр-на Д. подал заявление о пересмотре и отмене всех принятых по делу решений, ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права (части 2 статьи 220 ГК Украины), повлекшее принятие разных решений в подобных правоотношениях.

Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что заявление замгенпрокурора подлежит частичному удовлетворению (с отменой определения ВССУ и направлением дела на новое рассмотрение в кассационный суд) на следующих основаниях.

Договор дарения был заключен сторонами для сокрытия другой сделки — купли-продажи недвижимости.

Согласно статье 235 ГК Украины, притворной является сделка, заключенная сторонами для сокрытия другой сделки, совершенной в действительности. Отношения сторон регулируются правилами относительно сделки, которая была совершена в действительности.

По смыслу статьи 210, части 3 статьи 640 ГК Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор, подлежащий и нотариальному удостоверению, и государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации.

Статья 657 ГК Украины императивно устанавливает, что договор купли-продажи жилого дома заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Таким образом, при разрешении спора относительно признания сделки, подлежащей нотариальному удостоверению, действительной судам необходимо учитывать, что норма части 2 статьи 220 ГК Украины не применяется в отношении сделок, которые подлежат и нотариальному удостоверению, и государственной регистрации. Момент совершения таких сделок, согласно статье 210, части 3 статьи 640 ГК Украины, связывается с государственной регистрацией, поэтому они не являются заключенными и не порождают прав и обязательств для сторон.

Кроме того, часть 2 статьи 220 ГК Украины применяется к правоотношениям, когда стороны заключили сделку, соответствующую воле сторон, и только форма ее не была соблюдена, а притворная сделка направлена на создание иных правоотношений, нежели предусмотренные ею.