XI очередной Съезд судей Украины (Съезд) стал событием ожидаемым, поскольку перерыв между проведением предыдущего судейского форума составил не два года, как предусматривает Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», а почти два с половиной (напомним, Х Съезд был проведен 16 сентября 2010 года). И за это время проблем, которые бы мог решить наивысший орган судейского самоуправления, у представителей отечественной Фемиды накопилось немало. А именно: делегаты Съезда решают кадровые вопросы, обсуждают наиболее актуальные проблемы, волнующие всех судей, а главное — задают направление, в котором судебная система будет двигаться в ближайшее время. И, как правило, «помогает» им в этом не кто иной, как глава государства. По крайней мере, на двух предыдущих съездах именно Президент Украины задавал тон всему заседанию.

Правда, 22 февраля с.г. все собравшиеся в стенах Кловского дворца (93 делегата и более ста приглашенных) Виктора Януковича так и не дождались. Обращение главы государства зачитал председатель Совета судей Украины, первый заместитель председателя Верховного Суда Украины Ярослав Романюк, который, к слову, и был избран председательствующим на Съезде.

Нельзя не отметить, что не был нарушен уже традиционный алгоритм работы Съезда. Он прошел без неожиданных решений и особых интриг, за исключением разве что некоторых кадровых инициатив и критических замечаний. Но обо всем по порядку.

Точки отчета

Итак, свою работу Съезд начал с заслушивания «отчетной информации», а именно: отчета Совета судей Украины о выполнении задач органов судейского самоуправления по обеспечению независимости судов и судей, состоянии финансирования и организационном обеспечении деятельности судов. Подводя итоги деятельности органа судейского самоуправления за последние два с половиной года, его председатель Ярослав Романюк, в частности, обратил внимание на недопустимость негативных высказываний, которые в последнее время все чаще звучат из уст некоторых политиков и чиновников в адрес судейского сообщества. «Я хочу обратиться к таким должностным лицам: правосудие — это не собственность государственной власти. Это социальная ценность демократического общества, которая принадлежит всем гражданам страны. Обиды и унижения судей — это, прежде всего, посягательства на авторитет государства, ведь судьи принимают решения не от своего имени, а от имени Украины. Без правосудия не сможет жить никто, ведь ничто не способно его заменить», — подчеркнул председатель Совета судей Украины.

Кроме того, г-н Романюк отметил, что органы судейского самоуправления должны выполнять важную функцию по определению направлений государственной политики в вопросах развития судебной системы. Совет судей Украины, по его словам, обязан формировать единую политику в этой сфере, представлять и защищать интересы судейского корпуса в отношениях с другими органами власти. «Именно органы судейского самоуправления должны стать центром аккумулирования идей и опыта осуществления судебной реформы. В их поле зрения должны находиться все направления судебной реформы и должно обеспечиваться взаимодействие с другими органами государственной власти», — заявил Ярослав Романюк.

Участники Съезда также заслушали отчеты председателей специализированных советов судей о выполнении задач органов судейского самоуправления по обеспечению независимости судов и судей, состоянии финансирования и организационном обеспечении деятельности судов, информацию председателя Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) о формировании судейского корпуса, отчет председателя Государственной судебной администрации Украины о деятельности возглавляемого им органа.

Критическое отступление

В рамках обсуждения «итоговой информации» прозвучали и критические замечания. Правда, предназначались они в большей степени не для представителей органов, чья деятельность анализировалась, а для организаторов проведения на Украине судебно-правовой реформы. Так, делегат Съезда, судья ВСУ Валентин Косарев заявил, что судебно-правовая реформа, организаторами которой стали теоретики, ни разу не работавшие ни в суде, ни в прокуратуре, ни в милиции, успешно провалилась. По его мнению, реформа не имеет успеха во всех аспектах, в том числе и правовом, социальном и морально-этическом. К тому же в результате проведения реформы практически все суды лишены независимости, которую они имели ранее. «Судебная система реформирована таким образом, что судья районного суда может запретить проведение заседания Пленума ВСУ, а судья, относительно которого открыто уголовное производство, вправе рассматривать резонансные дела», — констатировал Валентин Косарев. Также он добавил, что сегодня Высший совет юстиции (к слову, орган, который не входит в судебную систему) усилил контроль над судьями всех судов. «Это орган террора для судей», — подчеркнул судья ВСУ.

Критические замечания из уст г-на Косарева прозвучали и в адрес новых уголовных процессуальных правил, не так давно вступивших в силу. Новый Уголовный процессуальный кодекс, по убеждению судьи, был принят без учета тысячи замечаний ученых. По его словам, он не улучшает защиту прав граждан, а наоборот — ухудшает ее. В итоге Валентин Косарев предложил Съезду принять решение, которым констатировать, что вследствие проведения реформы судебная система утратила свою основную функцию по защите прав и свобод граждан и стала зависимой от законодательной и исполнительной властей. Впрочем, сторонников принятия такой резолюции среди делегатов Съезда не нашлось.

Кадры решают все

Но, наверное, главным вопросом, который интересовал всех присутствующих на Съезде, был кадровый. Так, наивысший орган судейского самоуправления должен был уволить Андрея Стрижака с должности судьи Конституционного Суда Украины (КСУ), после чего определиться с кандидатурой его преемника. Следует напомнить, на эту должность г-н Стрижак был назначен еще в декабре 2004 года VI Съездом судей Украины, но присягу принял только 4 августа 2006 года, а 21 ноября 2012 года ему исполнилось 65 лет (предельный для судьи возраст). Уволив г-на Стрижака с указанной должности, Съезд судей назначил нового судью КСУ, в выборе кандидатуры которого особой интриги не было. Единственный претендент на это место — судья Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) Александр Литвинов (ранее судья Апелляционного суда Львовской области, а до того — Апелляционного суда Донецкой области) — стал консолидированным кандидатом, поддержанным представителями всех юрисдикций, и в результате за него проголосовал 91 делегат из 93 делегатов Съезда.

Без каких-либо интриг был сформирован и новый состав Совета судей Украины. Все 11 кандидатов, внесенных в бюллетени для тайного голосования, были поддержаны делегатами. Так, в новый состав этого органа судейского самоуправления вошли: судьи ВСУ Василий Онопенко и Галина Каныгина, заместитель председателя ВССУ Павел Гвоздик и судья этого суда Валентина Щепоткина, судья Высшего административного суда Украины (ВАСУ) Сергей Амелин, заместитель председателя Донецкого апелляционного административного суда Украины Раиса Ханова, судья Окружного административного суда г. Киева Руслан Арсирий, судья Конституционного Суда Украины Вячеслав Овчаренко, судьи Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) Инна Алеева, Татьяна Козыр и Владимир Погребняк.

В результате проведения кадровых ротаций Совет судей пополнился четырьмя «новобранцами»: Владимиром Погребняком, Валентиной Щепоткиной, Русланом Арсирием и Василием Онопенко.

Традиционно в день Съезда новоизбранный Совет провел свое организационное заседание, на котором избрал руководящий состав. Так, председателем этого органа судейского самоуправления стал Василий Онопенко, сменивший на данном посту Ярослава Романюка. При этом изменений на должностях заместителя председателя и секретаря Совета не произошло: их «закрепили» за Раисой Хановой и Татьяной Козыр соответственно.

Пришлись не к месту

А вот избрание кандидатов в кадровый резерв членов Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) на случай выбывания одного или двух членов этого органа не было таким безальтернативным. Съезд принял решение избрать в «список запасных» шесть членов ВККС (по два представителя от каждой юрисдикции). От хозяйственной юрисдикции были избраны заместитель председателя ВХСУ Анатолий Осетинский и судья этого же суда Анастасия Зарицкая, от административной — судьи ВАСУ Александр Гашицкий и Михаил Зайцев, от общей юрисдикции – судья ВСУ Николай Патрюк и председатель Апелляционного суда Донецкой области Валентина Лисовая.

Однако претендентов на места членов ВККС могло быть и больше, если бы делегаты Съезда поддержали инициативу заместителя председателя ВСУ — секретаря Судебной палаты по административным делам ВСУ Виктора Кривенко относительно включения в этот список еще троих претендентов из судей ВСУ, а именно: Владимира Пивовара, Анатолия Емца и Юрия Титова. Но данные кандидаты набрали недостаточное количество голосов на этапе включения их в бюллетень для тайного голосования.

Также решением Съезда был установлен механизм проведения замены в рядах членов ВККС вследствие выбывания. В частности, представителя конкретной юрисдикции может заменить только кандидат из этой же юрисдикции, набравший наибольшее количество голосов на Съезде. В случае если кандидатов поддержало одинаковое количество делегатов, вопросом очередности их включения в состав ВККС занимается соответствующий совет судей.

Последним кадровым решением стало определение кандидатов, которых представители судейского корпуса рекомендовали парламенту для назначения их членами ВСЮ по своей квоте. Следует отметить, что в марте с.г. заканчиваются полномочия у трех членов этого конституционного органа, и, как устанавливает закон, двое из избранных Верховным Советом Украины членов ВСЮ должны быть судьями. В результате Съезд решил рекомендовать парламенту избрать на должность членов ВСЮ троих судей, чьи кандидатуры были согласованы ранее представителями всех юрисдикций: председателя КСУ Анатолия Головина, судью ВССУ, действующего председателя ВСЮ Владимира Колесниченко, а также председателя Винницкого апелляционного административного суда Виталия Кузьмишина.

Следует отметить, что собрание судей ВСУ, решение которого озвучил Виктор Кривенко, просило Съезд включить в список рекомендованных судей и судей этого суда — Петра Панталиенко и Лилию Григорьеву, однако их кандидатуры не нашли поддержки у большинства делегатов Съезда.

Примечание. С текстом решения ХІ очередного съезда судей Украины можно ознакомиться на сайте «Юридической практики».