Уставные отношения — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №9 (792) » Уставные отношения

Уставные отношения

После распада Советского Союза началась массовая приватизация государственного имущества и, как следствие, в уставные фонды многих предприятий, помимо прочего, были включены и общежития, которые находились у них на балансе.

В дальнейшем, с развитием экономической ситуации на Украине, новые собственники общежитий поняли, что им выгоднее каким-либо способом (в том числе и не всегда правовым) избавиться от жильцов общежитий и, переоборудовав помещения, сдавать их в аренду или вообще продать. Несмотря на то что в общежитиях проживали также люди преклонного возраста и несовершеннолетние дети, собственники общежитий с целью получения прибыли прекращали, в том числе и зимой, поставки тепла, воды, электроэнергии, газа, чинили препятствия в доступе жителей к зданию общежития и т.д.

С учетом того, что указанные события имели массовый характер, решать их нужно было на государственном уровне, и 4 сентября 2008 года Президент Украины подписал Закон Украины «Об обеспечении реализации жилищных прав жильцов общежитий» № 500-VI (Закон), вступивший в силу с 1 января 2009 года.

Согласно части 1 статьи 1 Закона, сфера его действия распространяется на граждан, которые не имеют собственного жилья, более пяти лет на законных основаниях зарегистрированы по месту жительства в общежитиях и фактически проживают в них.

В пунктах 4, 5 части 1 статьи 3 Закона указывается, что общежития, которые были включены в уставные капиталы обществ, созданных в процессе приватизации (корпоратизации), передаются в собственность территориальных общин.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона общежития, которые были включены в уставные капиталы обществ, созданных в процессе приватизации (корпоратизации), передаются в собственность территориальной общины при условии предварительной полной компенсации стоимости общежития или безвозмездно, при условии согласия на это собственника общежития.

Кроме того, в пункте 3 «Заключительных положений» Закона устанавливается мораторий на отчуждение (кроме передачи в коммунальную собственность соответствующих городских, поселковых, сельских советов) общежитий, которые находятся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий, организаций, учреждений независимо от форм собственности или вошли в уставные фонды акционерных или коллективных предприятий, созданных в процессе приватизации и корпоратизации, в течение срока реализации государственной программы передачи общежитий в собственность территориальных общин, но не менее шести лет со дня опубликования этого Закона. Этот мораторий действует на отчуждение каким-либо способом указанных общежитий как целостных имущественных комплексов или их отдельных зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений и иного имущества в пользу физических или юридических лиц.

Однако, несмотря на принятые государством меры, в настоящее время большая часть общежитий находится в уставных фондах акционерных обществ и, как следствие, в таких домах жильцы не имеют права на приватизацию занимаемых помещений.

Учитывая то, что принятый в 2008 году Закон почти не принес желаемых результатов, 21 июня 2012 года Президент Украины подписал Закон Украины «Об Общегосударственной целевой программе передачи общежитий в собственность территориальных общин на 2012—2015 годы» № 4995-VI, который вступил в силу 22 июля 2012 года.

Условиями данного Закона утверждена общегосударственная программа передачи общежитий в собственность территориальных общин для обеспечения реализации жилищных прав жильцов общежитий. Однако из содержания данного Закона усматривается, что он распространяется исключительно на общежития государственной формы собственности. То есть опять остался неурегулированным вопрос о передаче в собственность территориальных общин на компенсационной основе тех общежитий, которые до сих пор находятся в уставных фондах акционерных обществ.

Во исполнение поручения Президента Украины от 30 мая 2012 года № 1-1/1405 Высший административный суд Украины (ВАСУ) 28 сентября 2012 года осуществил правовой анализ практики применения административными судами положений Закона Украины «Об обеспечении реализации жилищных прав жильцов общежитий».

По результатам проведенного анализа ВАСУ сделал выводы, согласно которым судам для обеспечения одинакового применения положений этого Закона и Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины необходимо учитывать следующее:

1. В соответствии со статьей 17 КАС Украины дела об обжаловании решений и действий органов местного самоуправления относительно решения вопроса о предоставлении разрешения на передачу жильцам общежитий жилья в собственность путем приватизации, об обжаловании определения другого порядка использования общежитий относятся к административной юрисдикции, поскольку органы местного самоуправления в жилищной сфере относительно приватизации гражданами жилья в общежитиях исполняют властные управленческие функции.

2. Согласно статье 1 Закона Украины «Об обеспечении реализации жилищных прав жильцов общежитий», истцами в этой категории дел выступают граждане, которые не имеют собственного жилья, более пяти лет на законных основаниях зарегистрированы по месту жительства в общежитиях и фактически проживают в них, ответчиками — органы местного самоуправления (пункт 5 части 1 статьи 5 этого Закона).

3. По нормам части 1 статьи 18 КАС Украины такие дела предметно подсудны местным общим как административным судам.

Если прокурор является истцом по делу, то такие дела, согласно части 2 статьи 18 настоящего Кодекса, подсудны окружным административным судам, поскольку истцом по делу является должностное лицо органа государственной власти.

В случае, когда прокурор обратился в суд как представитель, то предметную подсудность таких дел необходимо определять с учетом статуса лица, которое он представляет.

4. Судам следует обращать внимание на то, что в соответствии со статьей 1 Закона Украины «Об обеспечении реализации жилищных прав жильцов общежитий» объектом приватизации могут быть общежития, которые являются объектами права государственной и коммунальной собственности, кроме общежитий, находящихся в хозяйственном ведении или в оперативном управлении воинских частей, учреждений и организаций Вооруженных Сил Украины, других военных формирований, образованных в соответствии с законом, Министерства внутренних дел Украины и государственных учебных заведений. Не подлежат приватизации общежития, находящиеся в частной собственности, кроме общежитий, которые включены в уставные капиталы обществ, созданных в процессе приватизации (корпоратизации).

5. Судам необходимо учитывать, что, согласно части 1 статьи 5 Закона Украины «Об обеспечении реализации жилищных прав жильцов общежитий», основным условием для реализации права истцов на приватизацию жилых помещений в общежитии является переход здания общежития в собственность территориальной общины и принятие местным советом решения о передаче этих помещений в собственность жильцов общежития.

6. Судам следует иметь в виду, что в понимании Закона Украины «Об обеспечении реализации жилищных прав жильцов общежитий» под отчуждением общежитий необходимо понимать отчуждение каким-либо способом общежитий, которые находятся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий, организаций, учреждений независимо от форм собственности или вошли в уставные фонды акционерных или коллективных предприятий, созданных в процессе приватизации и корпоратизации как целостных имущественных комплексов или их отдельных зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений и иного имущества, в пользу физических или юридических лиц.

Несмотря на попытки государства поставить точку в этом вопросе, все равно без надлежащего исполнения должностными лицами требований действующего законодательства на местном уровне достичь желаемого результата рядовым гражданам (жильцам таких общежитий) будет нелегко. Зато есть надежда, что эта крайне важная проблема касается тысяч людей, следовательно, и отношение властных структур, от действий которых фактически зависит судьба этих людей, будет направлено на надлежащее и своевременное решение их бытовых вопросов.

ДИДЕНКО Роман — директор ЧП «Юридическая компания «Дипломат-Плюс», г. Днепропетровск


Судебная практика

Консенсус не найден

Прокуратурой в интересах Фонда государственного имущества Украины была осуществлена попытка обжаловать в судебном порядке включение общежитий в уставные фонды акционерных обществ при приватизации государственных предприятий. Кстати, правовая позиция прокуратуры была изложена и в Инструктивном письме Фонда государственного имущества Украины от 30 декабря 2005 года № 10-25-21463. В некоторых случаях судебные инстанции, в том числе Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) и Верховный Суд Украины (ВСУ), поддержали позицию прокуратуры, о чем, например, свидетельствует постановление ВСУ от 29 сентября 2009 года по делу № 44/221, а также постановление ВХСУ от 14 апреля 2010 года по делу № 2-7/2230-2009.

Однако, как уже неоднократно отмечалось, деятельность украинской судебной власти не всегда последовательна, что подтверждается соответствующими постановлениями ВСУ об отказе в удовлетворении исков от 22 октября 2012 года по делу № 3-33гс12, от 10 октября 2011 года по делу № 3-101гс11, от 16 мая 2011 года по делу № 3-40гс11, от 28 февраля 2011 года по делу № 3-15гс11, от 30 мая 2011 года по делу № 6-12ц11, от 8 ноября 2010 года по делу № 3-6г10.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юрисконсульт

Недостаток в полномочиях

Актуальный документ

Документы и аналитика

Изменение меры пресечения

Акцент

Статус обвязывает

Государство и юристы

По сложному следу

Тройка века

Государство и юристы

Новости законотворчества

Депутаты создали гарантию личного голосования

УПК предлагают изменить в части установления причин смерти

ГСА может лишиться полномочий в пользу ВККС

Кадровые новости

Юрисконсульт

В ГП «Энергорынок» новые назначения

В ПАО «Концерн Галнафтогаз» повышение по службе

Книжная полка

Опыт на образец

Неделя права

Новости из-за рубежа

Оправдательных приговоров — 5%

Неделя права

Российские горизонты

Пробелы между знаниями

Избран на замену

Проблемный интеллект

Новости из зала суда

Судебная практика

АМКУ слишком рано хотел взыскать штраф

Суд первой инстанции не удовлетворил иск В. Высоцкого

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮГ AstapovLawyers расширяет партнерский состав

Юридическая фирма Ulysses поддержала национальный этап конкурса имени Филиппа Джессапа

АК «Коннов и Созановский» отстояла интересы «Ферреро С.п.А.» в споре касательно ТМ «Нутелла»

Sayenko Kharenko — юридический советник группы TE Connectivity в отношении корпоративной реструктуризации

Юристы ILF выступили консультантами в процессе создания подразделения крупного нефтехимического холдинга СИБУР на Украине

Тарас Пикуш стал советниом АО «С.Т. Партнерс»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» представляет Украину в Ius Laboris

ЮФ «Астерс» консультирует VimpelCom относительно выпуска еврооблигаций

АФ «Династия» защитила интересы компании «Грейнфилд-А»

Отрасли практики

Ликвидация для размышления

Чему ВАСУ учили

Не издан — не вор

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Отменили закупку правомерно

Нет прав на компенсацию

Не тот способ защиты

Самое важное

Съездная церемония

Документы в форме

Разгрузочные будни

Судебная практика

Материальный казус

Судебная практика

Судебные решения

Госакт на право собственности на землю может быть признан недействительным

Судебная практика

Обратить в свою веру

Правовая недоопределенность

Быть непризнательным

Тема номера

Роковое включение

Мирное бремя

Залоговое преимущество

Кооперативный стиль

Общества в кубе

Прекращение неуловимых

Частная практика

НААУ опубликует свои решения в «Українському адвокаті»

Марш согласившихся

Сойтись с умом

Юрисконсульт

Новости на ФСН

Уставные отношения

Интересная телопередача

Інші новини

PRAVO.UA