По сложному следу — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №9 (792) » По сложному следу

По сложному следу

То, что национальное законодательство в сфере интеллектуальной собственности (как, впрочем, и в других отраслях) далеко от совершенства, уже не вызывает удивления. Но уследить за динамичным развитием правоотношений на рынке интеллектуальной собственности законодателю непросто. Так и с «коммерческими обозначениями». Это словосочетание все чаще можно услышать в специализированных кругах, однако нормативное определение ему не дано. Как предоставить охрану или защитить незарегистрированное коммерческое обозначение? Этим вопросом задались на очередном заседании Секции интеллектуальной собственности Ассоциации адвокатов Украины (ААУ), прошедшем в Киеве 14 февраля с.г.

Полномочиями для защиты коммерческих обозначений обладает Антимонопольный комитет Украины (АМКУ), поскольку регистрация обозначения для него имеет второстепенное значение, главное — защита деловой репутации субъекта хозяйствования. Следовательно, заявить о недобросовестном использовании спорного обозначения в коммерческой деятельности может только субъект хозяйствования. Как объяснила главный специалист отдела расследований недобросовестной конкуренции АМКУ Татьяна Ромат, среди юристов бытует убеждение, что заявление может исходить и от физического лица, но это не так — должны быть конкурентные отношения между субъектами хозяйствования. «Физическое лицо, передавшее свои права интеллектуальной собственности по лицензионному договору, не вправе подать заявление, поскольку не может идти речи о конкурентных отношениях заявителя с ответчиком. К сожалению, по собственной инициативе АМКУ не имеет полномочий открывать дела относительно коммерческих обозначений, но я надеюсь, что при дальнейшем развитии национального законодательства мы получим право инициирования», — выразила надежду г-жа Ромат.

Член правления ААУ, модератор заседания Олег Чернобай подчеркнул, что едва ли можно говорить о полноценной охране незарегистрированных коммерческих обозначений, ведь нельзя охранять то, что не приобрело правового статуса. Поэтому появляется слово «защита» — не конкретного объекта, а права и охраняемых законом интересов лица на объект. Новые образования, возникшие в результате творческой деятельности человеческого мозга, безусловно, становятся объектами интеллектуальной собственности.

Имея немалый опыт судебного представителя ГП «Украинский институт промышленной собственности» (ГП «УИПС») и будучи членом Апелляционный палаты, Вадим Ресенчук (главный специалист отдела организации судебной защиты прав ГП «УИПС») длительное время наблюдает за проблематикой защиты коммерческих обозначений в нашей стране. «Все проблемы в том, что большинство юристов и адвокатов не владеют базой, многие руководствуются вскользь прочитанными нормами закона, но никто не оценивает данный вопрос глубоко. Но… я всем помогу. Откуда растут ноги? Из Гражданского кодекса (ГК) Украины — там перечень объектов интеллектуальной собственности является исчерпывающим. Следовательно, можно сделать предварительный вывод: если ГК Украины не определил коммерческое обозначение как объект интеллектуальной собственности, то оно таковым не является. Но это только поверхностное впечатление, поскольку есть другие законодательные нормы, которые все же переводят коммерческие обозначения не только в сферу защиты, но и охраны», — отметил г-н Ресенчук.

По его словам, таким нормативным актом является Хозяйственный кодекс (ХК) Украины, который пунктом 1 статьи 155 определяет, что объектом права интеллектуальной собственности в сфере хозяйствования признаются, кроме перечисленных, и другие объекты, предусмотренные законом. Г-н Ресенчук напомнил, что если действующим международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховным Советом Украины, установлены другие правила относительно предпринимательства, чем предусмотренные законодательством Украины, применяются правила международного договора (пункт 2 статьи 50 ХК Украины). «Так, в Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, определено, что «интеллектуальная собственность включает права, относящиеся в том числе и к коммерческим обозначениям»,— подчеркнул г-н Ресенчук. Таким образом, следуя данной логической цепочке, можно утверждать, что коммерческое обозначение является объектом интеллектуальной собственности.

«В международной практике использование незарегистрированного знака без соответственного разрешения рассматривается также на основании общих принципов, относящихся к сфере защиты от недобросовестной конкуренции. Я согласен с тем, что зарегистрированное обозначение уже имеет определенную презумпцию и определенный статус. Косвенно статус обозначения подтверждается национальным законодательством о недобросовестной конкуренции. Абзац 1 статьи 4 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» признает неправомерным использование имени, фирменного наименования, знаков для товаров и услуг и других обозначений без получения разрешения уполномоченного на это лица. «Другие» обозначения мы встречаем на одном горизонтальном уровне с другими объектами интеллектуальной собственности», — говорит представитель ГП «УИПС».

Определенные проблемы Вадим Ресенчук усматривает в вопросе доказывания легитимности коммерческого обозначения, если оно не является зарегистрированным объектом. Пробелы должны быть сглажены действующим законодательством, но можно использовать аналогию закона — если определенные правоотношения не урегулированы законодательством, то используются нормы, регулирующие схожие правоотношения. В данном случае можно использовать Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности, которая также предусматривает защиту коммерческих обозначений.

Патентный поверенный Леонид Черепов с этим мнением категорически не согласен: «Я понимаю, что коммерческое обозначение наряду с другими обозначениями имеет право на существование. Однако оно не имеет таких же прав, как зарегистрированный знак. Давайте вспомним, как некий господин Ш. из Германии умудрился зарегистрировать товарный знак на автомобили Е-класса под носом у компании «Мерседес», которая как раз рекламировала новый автомобиль этого же класса. Компания «Мерседес» вынуждена была договориться с собственником свидетельства. Кстати, как говорят, этот господин Ш. обеспечил беззаботную жизнь не только своим детям, но и внукам».

«Проблема состоит в том, что на Украине превалирует позитивистский подход к решению ситуации, который заключается в наличии нормативного документа, дающего ответ на любой вопрос. Любой нормативный документ начинает разрабатываться, когда количество правоотношений в обществе достигает определенного уровня, и это приводит к тому, что до даты его вступления в силу он становится устаревшим. Но в других развитых государствах происходит смещение акцентов с позитивистской теории к казуальному подходу — своего рода прецеденту, когда формирование права происходит не с помощью нормативного акта, а органами, которые его применяют, адвокатами и даже прокурорами», — дополнил г-н Чернобай.

В свою очередь управляющий партнер патентного инновационного агентства «Боровик и Партнеры» Петр Боровик также привел пример «тупиковой ситуации». «Лицо добросовестно использует коммерческое обозначение, но вдруг из кустов выпрыгивает заяц и говорит: «У меня схожая до степени смешивания, давно зарегистрированная торговая марка» — и подает в суд. Оказывается, что он ни разу не использовал свою торговую марку, а потребители знают обозначение, которое не зарегистрировано. Но права-то у другого — того, кто имеет свидетельство»,  — возмущается он.

Подводя итог, стоит задуматься: а может, не нужно требовать от законодателя усовершенствования законодательства? Когда поспеют изменения, экономика может быть уже далеко впереди. А вот впитывать международный опыт и аккумулировать его в национальную практику уже сегодня крайне необходимо.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юрисконсульт

Недостаток в полномочиях

Актуальный документ

Документы и аналитика

Изменение меры пресечения

Акцент

Статус обвязывает

Государство и юристы

По сложному следу

Тройка века

Государство и юристы

Новости законотворчества

Депутаты создали гарантию личного голосования

УПК предлагают изменить в части установления причин смерти

ГСА может лишиться полномочий в пользу ВККС

Кадровые новости

Юрисконсульт

В ГП «Энергорынок» новые назначения

В ПАО «Концерн Галнафтогаз» повышение по службе

Книжная полка

Опыт на образец

Неделя права

Новости из-за рубежа

Оправдательных приговоров — 5%

Неделя права

Российские горизонты

Пробелы между знаниями

Избран на замену

Проблемный интеллект

Новости из зала суда

Судебная практика

АМКУ слишком рано хотел взыскать штраф

Суд первой инстанции не удовлетворил иск В. Высоцкого

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮГ AstapovLawyers расширяет партнерский состав

Юридическая фирма Ulysses поддержала национальный этап конкурса имени Филиппа Джессапа

АК «Коннов и Созановский» отстояла интересы «Ферреро С.п.А.» в споре касательно ТМ «Нутелла»

Sayenko Kharenko — юридический советник группы TE Connectivity в отношении корпоративной реструктуризации

Юристы ILF выступили консультантами в процессе создания подразделения крупного нефтехимического холдинга СИБУР на Украине

Тарас Пикуш стал советниом АО «С.Т. Партнерс»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» представляет Украину в Ius Laboris

ЮФ «Астерс» консультирует VimpelCom относительно выпуска еврооблигаций

АФ «Династия» защитила интересы компании «Грейнфилд-А»

Отрасли практики

Ликвидация для размышления

Чему ВАСУ учили

Не издан — не вор

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Отменили закупку правомерно

Нет прав на компенсацию

Не тот способ защиты

Самое важное

Съездная церемония

Документы в форме

Разгрузочные будни

Судебная практика

Материальный казус

Судебная практика

Судебные решения

Госакт на право собственности на землю может быть признан недействительным

Судебная практика

Обратить в свою веру

Правовая недоопределенность

Быть непризнательным

Тема номера

Роковое включение

Мирное бремя

Залоговое преимущество

Кооперативный стиль

Общества в кубе

Прекращение неуловимых

Частная практика

НААУ опубликует свои решения в «Українському адвокаті»

Марш согласившихся

Сойтись с умом

Юрисконсульт

Новости на ФСН

Уставные отношения

Интересная телопередача

Інші новини

PRAVO.UA