Если 17 ноября 2012 года многие называют «черным днем адвокатуры» как день, когда произошел ее формальный раскол, то 16 февраля 2013 года может стать ее «белым днем» — на заседание Совета адвокатов Украины (САУ) под председательством Лидии Изовитовой собрались 28 членов САУ.
Не явились на заседание только представители Луганской и Одесской областей — Леонид Щирый и Юрий Полонский соответственно. Остальные лица, избранные конференциями адвокатов регионов, которые поддержали инициативу переноса учредительного съезда адвокатов Украины в кинотеатр «Кинопанорама» и провели там свое альтернативное собрание, на заседании присутствовали. Накануне заседания обсуждалось, что такая явка была обусловлена не столько согласием с решениями учредительного съезда адвокатов Украины (тем более что некоторые из присутствующих принимали участие во внеочередном съезде адвокатов Украины в п.г.т. Затока Одесской области, где голосовали за отмену решений учредительного съезда адвокатов, прошедшего 17 ноября 2012 года в отеле «Русь»), сколько обращением Совета адвокатов Украины в квалификационно-дисциплинарные комиссии с заявлениями о нарушении адвокатами, избранными в САУ, своих обязанностей как членов органа адвокатского самоуправления. А это — одно из оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Впрочем, как бы там ни было, присутствовали на заседании 28 из 30 членов Совета адвокатов Украины. Правда, не все смогли принять участие в голосовании по вопросам повестки дня.
Так, при установлении присутствующих на заседании оказалось, что в отношении семи членов Совета нет документов (протоколов учредительных конференций или извлечений из них), подтверждающих их полномочия как членов САУ. Это представители таких регионов: Волынской области (Оксана Комарницкая), Житомирской области (Алексей Сливинский), Запорожской области (Игорь Смола), Ровенской области (Надежда Баранская), Сумской области (Игорь Марченко), Черниговской области (Наталия Атрощенко) и Львовской области (Николай Маланюк).
Председатель САУ Лидия Изовитова предложила представителям названных регионов представить непосредственно на заседании извлечения из протоколов или сами протоколы учредительных конференций регионов, однако их не оказалось.
Безусловно, непосредственно на членов САУ ни один документ не возлагает обязанности подтверждать свои полномочия, привозить протоколы в Совет. Региональные КДКА, созданные по старому Закону Украины «Об адвокатуре», которые были ответственными за проведение региональных учредительных конференций адвокатов, должны были передавать эти сведения и документы в Высшую квалификационную комиссию адвокатуры при Кабинете Министров Украины (ВККА при КМУ), которая отвечала за подготовку и проведение учредительного съезда. Однако ВККА при КМУ созданной Национальной ассоциации адвокатов Украины не передала ни одного документа. Где хранятся (если хранятся) эти материалы — никому не известно, особенно после того, как срок договора аренды ВККА при КМУ помещения в г. Киеве по ул. Б. Васильковская, 23б, истек.
Восстановить данную информацию можно только в регионах. Это понимали и члены САУ, чьи полномочия не подтверждены документально. Косвенным подтверждением тому является обращение Оксаны Комарницкой к членам Совета: «Допустим, сложилась такая ситуация. Вы видите, что мы без полномочий, и нам не дано право голосовать за принятие тех или иных вопросов. Кроме того, нам не были предоставлены проекты документов, обсуждаемых сегодня. Поэтому я прошу отложить сегодня заседание Совета, дать нам возможность предоставить документы для подтверждения своих полномочий и ознакомиться с проектами, ознакомить с ними адвокатов в наших регионах и тогда уже прийти и работать дальше». Такое обращение поддержали и другие члены Совета, чьи полномочия не были подтверждены.
Большинство присутствующих сошлись во мнении, что нецелесообразно откладывать заседание, ведь на него уже приехали представители 25 регионов в Совете, прибыли также председатели КДКА и региональных советов адвокатов, чтобы принять участие в обсуждении вопросов относительно этих органов, к тому же арендован зал, потрачены средства. Более того, никто не запрещает (наоборот — приветствуется) участие всех членов Совета в обсуждении вопросов повестки дня.
В связи с этим 19 голосами «за» (из 20 полномочных на момент голосования членов Совета) было принято решение о том, чтобы коллеги без подтвержденных полномочий приняли участие в заседании, обсуждении вопросов повестки дня (к слову, их участие было плодотворным), однако без права голосования.
Таким образом, можно утверждать, что Совет адвокатов Украины заработал в едином составе. Ведь, как отметил представитель Черновицкой области Валерий Божик, есть только один зарегистрированный полномочный Совет адвокатов и один его председатель.
После разрешения вопроса с полномочиями Совет приступил к рассмотрению вопросов повестки дня. Стоит отметить, что работа была весьма продуктивной. Результатом работы Совета стало рассмотрение и принятие решений по почти 30 вопросам, среди которых, в частности, утверждение регламентов САУ, КДКА и советов адвокатов региона; утверждение структуры и штатного расписания НААУ; утверждение Порядка допуска к сдаче квалификационного экзамена, порядка сдачи квалификационного экзамена и методики оценивания результатов квалификационного экзамена для приобретения права на занятие адвокатской деятельностью, Положения об организации и порядке прохождения стажировки для получения лицом свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, а также Порядка освобождения от прохождения стажировки; утверждение Порядка повышения квалификации адвокатов; разъяснение порядка замены и выдачи дубликата свидетельств о праве на занятие адвокатской деятельностью. Кроме того, были утверждены в новой редакции Положение об ордере адвоката и Порядок уплаты адвокатами Украины ежегодных взносов на обеспечение реализации адвокатского самоуправления и внесены изменения в положения о совете адвокатов региона и КДКА (детальный анализ принятых на настоящем заседании решений будет темой серии публикаций на страницах «Юридической практики»).
Это все стало возможным благодаря тому, что не был дан ход плану срыва заседания. Как стало известно в перерыве, такой вариант развития событий ожидался. Впрочем, тем, кто не совсем согласен с избранием председателем Совета адвокатов Украины — председателем Национальной ассоциации адвокатов Украины Лидии Изовитовой, сначала было недостаточно голосов для голосования «против» принятия тех или иных решений. Наверняка не без того, что часть членов Совета оказались без права голосовать. Однако чем дольше продолжалось заседание, тем меньше было голосов «против» и воздержавшихся — важность и правильность принимаемых документов была очевидна для всех присутствующих.
Отрадно, что при этом, в отличие от практики работы ВККА при КМУ, при рассмотрении вопросов была дискуссия, а не только одобрение предложенных решений или молчаливое согласие. При разрешении спорных моментов старались убедить оппонентов, найти компромисс (к примеру, доработкой наиболее важных документов — о порядке и администрировании уплаты ежегодных взносов адвокатов, регламентах региональных советов адвокатов и КДКА — занимались сразу три рабочие группы), уточнить положения проектов, чтобы принять действительно хороший документ, а не путем простой постановки вопроса на голосование для утверждения строго разработанного документа.
Наряду с членами Совета адвокатов Украины активное участие в работе над документами приняли и представители региональных КДКА и советов адвокатов регионов, дельные замечания которых были поддержаны почти единогласно.
Общее приятное впечатление от продуктивного, хотя и субботнего, заседания подпортили только несколько моментов. Первое — стремление некоторых членов Совета адвокатов Украины вместо поиска компромисса давить на несогласных. Второе — пассивность отдельных участников, которые в принципе не формировали своего мнения как такового; многие бы хотели, чтобы им просто дали «нечто прекрасное сверху», и они бы разъехались работать в свои регионы. Третье — далеко не все присутствующие владели знаниями основ своей деятельности — Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», что порождало местами удивительные вопросы.
Впрочем, опять-таки, на примере настоящего заседания, которое показало, что полилог не только возможен, но и необходим, есть надежда, что эти неприятные моменты могут быть устранены.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…