В исковом производстве мы часто встречаем ситуации, когда возникают споры, касающиеся рассмотрения основного требования. Это споры об обеспечении иска, о приостановлении производства, о разъяснении судебного акта, о жалобах на действия государственного или частного исполнителя и т.д. Таких споров немного, и они соответственно не нашли законодательного урегулирования в Хозяйственном процессуальном кодексе (ХПК) Украины.

Совсем другое дело — споры в процедуре банкротства, разрешение ряда которых прямо предусмотрено Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве). Это, в частности, рассмотрение имущественных споров с требованиями к должнику (часть 4 статьи 10 Закона о банкротстве), рассмотрение заявлений конкурсных и текущих кредиторов (часть 15 статьи 16, статьи 23, 83 Закона о банкротстве), признание недействительными сделок (договоров) и опровержение имущественных действий должника, совершенных в «подозрительный» период (статья 20 Закона о банкротстве), споры относительно проведения аукционов и их результатов (часть 8 статья 44 Закона о банкротстве), разрешение споров о признании мирового соглашения недействительным или его расторжении (статья 82 Закона о банкротстве) и т.д.

Процесс, в котором разрешаются такого рода споры отдельно от основного дела, принято называть обособленным производством.

В то же время законодатель, к сожалению, не урегулировал процедурные вопросы их рассмотрения, что вызывает трудности в правоприменительной деятельности.

В данной статье мы проанализируем эти вопросы и представим свое видение их решения.

 

Подведомственность и подсудность

Первая группа вопросов касается подведомственности и подсудности таких дел.

Обращает на себя внимание тот факт, что объектом дела о банкротстве является денежное обязательство, понятие которого дано в статье 1 Закона о банкротстве. Это обязательство должника выплатить кредитору определенную денежную сумму в соответствии с гражданско-правовой сделкой (договором) и на других основаниях, предусмотренных законодательством Украины. И потому все имущественные и неимущественные правоотношения, прямо или косвенно касающиеся объекта дела о банкротстве, подлежат судебной проверке.

Такая проверка осуществляется на предмет соответствия требованиям законодательства, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, — на предмет заинтересованности или убыточности.

В этой ситуации независимо от субъекта и объекта правоотношений споры, связанные с имуществом должника, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В примерный и неисчерпывающий перечень таких требований законодатель включил требования о признании недействительными любых сделок, заключенных должником; о восстановлении на работе должностных и служебных лиц должника; о взыскании заработной платы. В основе этих споров прямо или косвенно присутствует имущественный элемент. Поэтому не случайно судебная практика расширила этот примерный перечень, добавив туда виндикационные и негаторные иски, иски о признании права собственности, о расторжении договоров и т.д.

Исключение составляют споры, которые законодатель прямо вывел из компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве. К ним, в частности, относятся споры, связанные с выплатой налогового долга как текущей задолженности, и споры о признании сделок недействительными по инициативе контролирующего органа в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Украины (часть 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Поскольку понятие имущества охватывает не только имущественные права, но и обязанности, к предмету оспаривания судебная практика стала относить сделки о зачете взаимных требований и договоры об уступке права требования, где должник является стороной в правоотношениях.

Исходя из присутствия имущественного элемента в правоотношениях, в которых участвует должник, такого рода споры, согласно части 4 статьи 10 Закона о банкротстве, подведомственны хозяйственному суду независимо от субъектного состава их участников.

Что же касается подсудности, то она определяется в соответствии со статьей 16 ХПК Украины по местонахождению хозяйственного суда, который рассматривает дело о банкротстве.

В последующем судебная практика пошла по другому пути: до признания должника банкротом все споры имущественного характера с участием должника, за исключением текущей налоговой задолженности, должны рассматриваться в производстве по делу о банкротстве. А после признания должника банкротом в деле о банкротстве подлежат рассмотрению уже все без исключения споры имущественного характера.

 

Квалификация споров

Вторая группа вопросов касается квалификации споров, подлежащих рассмотрению в виде обособленного производства.

В зависимости от связи с движением дела их можно разделить на две группы: непосредственные споры и опосредованные.

Непосредственными являются такие споры, без разрешения которых процедура банкротства не может двигаться дальше.

Яркий пример таких споров — признание денежных требований конкурсных кредиторов. Если по какой-либо причине хозяйственный суд не рассмотрит денежные требования хотя бы одного из конкурсных кредиторов, скажем, в процедуре распоряжения имуществом, то переход на следующую стадию дела о банкротстве невозможен.

Разрешение опосредованных споров, напротив, прямо не влияет на ход процедуры банкротства.

К опосредованным относится большинство споров, разрешаемых в процедуре банкротства. Это признание сделок недействительными, виндикационные и негаторные иски и т.д.

Споры в зависимости от времени возникновения оснований делятся на споры, возникшие до возбуждения дела о банкротстве и споры, возникшие после его возбуждения.

Так, споры относительно требований конкурсных кредиторов разрешаются в процедуре распоряжения имуществом, а относительно требований текущих — кредиторов — подлежат разрешению в порядке искового производства до признания должника банкротом. И только когда вводится процедура ликвидации должника, текущие кредиторы становятся конкурсными и их требования рассматриваются по правилам Закона о банкротстве.

Споры об установлении пассива можно также разделить на две группы.

Первая группа — это оспаривание оснований возникновения денежных обязательств. Например, признание недействительным кредитного договора или уступки права требования.

Вторая группа — споры относительно размера денежного требования и очередности.

Что же касается споров об установлении актива должника (конкурсной или ликвидационной массы), то спектр таких категорий очень широкий.

Это споры о передаче имущества по договорам, не связанным с его отчуждением (хранения, подряда, аренды и т.д.); виндикационные и негаторные иски (в том числе о признании права собственности); о снятии обременения (о признании договоров залога недействительными и др.); о признании сделок по отчуждению имущества недействительным и возврате имущества в ликвидационную массу.

Ну и, наконец, последняя категория споров, возникающих вследствие процедуры банкротства, касается вопросов назначения и увольнения арбитражного управляющего, а также жалоб на его действия; вопросов прекращения полномочий руководителя должника, увольнения должностных лиц должника и споров, связанных с планом санации, мировым соглашением и аукционом.

 

Субъекты производства

Теперь рассмотрим вопросы, касающиеся субъектного состава обособленного производства. В силу статьи 1 Закона о банкротстве лица или субъекты, участвующие в деле о банкротстве, разделены на две группы. Первая группа — это стороны, в состав которых входят конкурсные кредиторы (председатель комитета кредиторов) и должник. Это исчерпывающий список субъектов, которые могут выступать сторонами.

Вторая группа — участники дела. К ним законодатель относит указанные выше стороны, а также обеспеченных кредиторов, арбитражного управляющего, собственника имущества должника (органа, уполномоченного управлять имуществом) и др. При этом сделана оговорка, что в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, к рассмотрению дела могут быть привлечены и другие лица.

Первое, на что следует обратить внимание, — это дифференциация в Законе о банкротстве процессуальных субъектов на сторон и участников. Зачем это нужно было законодателю? Ведь к числу тех же участников дела относятся стороны.

Ответ очень простой. Стороны — это главные действующие лица или процессуальные фигуры всей процедуры банкротства. Они участвуют в деле во всех основных и обособленных производствах.

Участники дела, напротив, привлекаются на каком-то определенном этапе рассмотрения дела или на этапе обособленного производства и осуществляют свои полномочия до определенного момента. В отличие от стороны участник не может прямо влиять на ход дела о банкротстве — он играет опосредованную роль в реализации полномочий основных процессуальных фигур.

Следует иметь в виду, что стороны действуют на основании материальных правоотношений, которые преломляются в призме процессуальных.

Так, чтобы стать конкурсным кредитором, необходимы наличие денежного обязательства к должнику и соответствующий процессуальный акт суда. Для участника дела материальные правоотношения не всегда должны быть основой. Здесь достаточно одной процессуальной связи.

Это относится к арбитражному управляющему, государственному органу по вопросам банкротства, органу местного самоуправления и т.д.

В случаях, когда речь идет об имущественном споре, необходима также материально-правовая связь с должником.

В обособленном производстве, если вопрос касается имущественного спора, его участники также делятся на основных и дополнительных.

Так, при признании сделки недействительной заявитель и стороны сделки являются основными действующими фигурами в этом производстве. А вот признанные судом участники основного производства по делу о банкротстве — дополнительными.

Теперь проанализируем вопрос правового статуса основных участников в обособленном производстве.

Рассмотрение всех споров в обособленном производстве осуществляется в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, статьей 4¹ ХПК Украины по нормам хозяйственного процессуального кодекса с учетом особенностей Закона о банкротстве. Это касается всех без исключения споров независимо от субъектного состава его участников и предмета спора. В обособленном производстве рассматриваются хозяйственные, гражданские, трудовые, семейные, административные споры, в основе которых лежит имущественный элемент, прямо или косвенно касающийся ликвидационной массы или организационно-правовой структуры должника.

Лицо, которое обращается в суд с ходатайством, заявлением, жалобой, выступает заявителем. Его процессуальный статус почти совпадает со статусом истца и регламентирован статьей 22 ХПК Украины. В то же время особенность проявляется в том, что права заявителя ограничены лишь рамками обособленного производства, инициатором которого он выступил. Это с одной стороны. С другой — споры независимо от материальных оснований их возникновения разрешаются по правилам хозяйственного судопроизводства, и потому правовой статус заявителя напрямую связан со статьей 22 ХПК Украины.

При этом нормы Хозяйственного процессуального кодекса Украины применяются в обособленном процессе со ссылками на Закон о банкротстве. Такой подход, в частности, касается и участников.

Например, выступая стороной обособленного производства по имущественному спору, должник не может отказаться от поданного им иска или признать предъявленные к нему требования, так как в этом случае действуют ограничения, установленные статьей 20 Закона о банкротстве. В силу указанной нормы такие имущественные действия должника могут быть опровергнуты в суде. То же касается и заключения мирового соглашения по имущественному спору в обособленном производстве, если оно содержит условия, связанные с потерей ликвидационной массы.

Как указывалось выше, основные процессуальные фигуры в деле о банкротстве, которые участвуют в обособленном производстве и не являются сторонами в нем, имеют ограниченный правовой статус.

Так, эти фигуры лишь контролируют ход обособленного производства, лишаясь возможности признавать или отказываться от рассматриваемого требования, заключать мировое соглашение.

Иными словами, их статус чем-то схож со статусом третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в исковом производстве.

А в остальном они имеют те же права, в том числе предоставление пояснений, заявление отводов, ходатайств и, наконец, обжалование судебных решений.

 

Особенности процесса

Теперь поговорим о самом процессе, применяемом в обособленном производстве.

Во-первых, обособленное производство непосредственно связано с основным делом о банкротстве. Оно возникает с момента принятия судом заявления о возбуждении дела о банкротстве и, как правило, завершается с прекращением дела о банкротстве. Исключения составляют споры о признании мирового соглашения недействительным или о его расторжении, об оплате услуг арбитражного управляющего и др.

Во-вторых, в зависимости от связи спора с движением дела о банкротстве порядок разрешения споров регулируется Хозяйственным процессуальным кодексом Украины с субсидиарным применением норм Закона о банкротстве или наоборот.

Например, споры относительно денежных требований кредиторов рассматриваются по правилам Закона о банкротстве, относительно требований текущих кредиторов — по правилам искового производства.

В-третьих, без каких-либо ограничений применяется соответствующее материальное право в зависимости от природы и характера правоотношений. Это может быть не только хозяйственное или гражданское законодательство, но и финансовое, трудовое и т.д.

В-четвертых, процедура обособленного производства может затрагивать другие процессы судов той или иной юрисдикции. Например, требования о снятии арестов или ограничений, наложенных судом, в производстве которого не находится дело о банкротстве.

В-пятых, рассмотрение обособленного производства завершается вынесением такого процессуального акта, как определение, которое вступает в силу немедленно с момента вынесения.

В-шестых, исполнение решений осуществляется как государственным или частным исполнителем, так и самостоятельно судом в рамках дела о банкротстве.

Теперь поговорим о механизме инициирования обособленного производства.

Заинтересованное лицо, вступая в дело о банкротстве, оформляет свое требование в виде ходатайства, заявления или иска — в зависимости от характера требования. Судебный сбор при этом уплачивается только в случаях, предусмотренных Законом Украины «О судебном сборе».

Так, в силу подпункта 10 пункта 2 части 2 статьи 4 Закона Украины «О судебном сборе» судебный сбор взимается за подачу в суд заявлений кредиторов, которые обращаются с денежными требованиями к должнику; заявлений о признании сделок (договоров) недействительными и опровержении имущественных действий должника; заявлений о расторжении мирового соглашения или признании его недействительным.

Что же касается споров, которые могут рассматриваться в рамках дела о банкротстве, например, по части 4 статьи 10 Закона о банкротстве, то здесь действуют общие правила по оплате судебного сбора, предусмотренные для искового производства.

Требования к письменной форме заявлений заинтересованных лиц не предусмотрены ни Законом о банкротстве, ни Хозяйственным процессуальным кодексом Украины. Исключением являются заявления кредиторов, обращающихся с денежными требованиями к должнику, — форма таких заявлений регламентирована частью 3 статьи 23 Закона о банкротстве. Что же касается заявлений относительно имущественных споров, признания сделок недействительными, опровержения имущественных действий, расторжения или признания недействительным мирового соглашения, то они, по всей видимости, должны соответствовать требованиям к исковым заявлениям, предусмотренным Хозяйственным процессуальным кодексом Украины.

Ходатайства и заявления, не содержащие требования имущественного характера, оформляются в свободной письменной форме.

Получив такое письменное требование, суд назначает судебное заседание. В рамках подготовки к слушанию суд, пользуясь правами, регламентированными статей 65 ХПК Украины, для разрешения спора привлекает к участию не только заявителя, но и других лиц. И, как указывалось выше, к судебному разбирательству привлекаются основные процессуальные фигуры дела о банкротстве: конкурсные кредиторы (представитель комитета кредиторов), должник и арбитражный управляющий. Если в деле о банкротстве введена процедура санации или ликвидации, то функции должника выполняет арбитражный управляющий.

Привлеченные к обособленному производству лица, кроме основных процессуальных фигур, могут ознакомляться с теми материалами дела, которые непосредственно касаются этого производства. Это право не распространяется на другие материалы дела.

Судебное рассмотрение осуществляется по правилам Хозяйственного процессуального кодекса Украины с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве. Итог такого разбирательства оформляется определением суда, которое вступает в законную силу с момента его вынесения.

По своей сути такого рода определения являются решениями, которые выносятся в исковом производстве, ведь в них содержится разрешенный спор или разрешенная правовая ситуация. Поэтому здесь нельзя ограничиваться требованиями, которые предъявляются к содержанию определения по статье 86 ХПК Украины.

Поэтому было бы логичным, если законодатель прямо об этом укажет в Законе о банкротстве. Например, к определениям, вынесенным по результатам имущественного спора, устанавливаются такие же требования, что и к решениям суда в исковом производстве.

То же касается и споров о признании права собственности или признании сделок недействительными, виндикационного, негаторного исков, которые в силу части 4 статьи 10 Закона о банкротстве рассматриваются в деле о банкротстве.

Такая формулировка позволит поднять уровень значимости судебных актов, принятых в деле о банкротстве.

 

Обжалование процессуальных документов

Не меньший интерес вызывает и проб­лема, связанная с обжалованием процессуальных документов, вынесенных по результатам рассмотрения обособленного спора. Здесь действуют правила, регламентируемые статьей 8 Закона о банкротстве и соответствующими нормами Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

В силу части 2 статьи 8 Закона о банкротстве такие определения суда подлежат апелляционному обжалованию.

Что же касается кассационного рассмотрения, то здесь совсем другая картина. К числу обжалуемых относятся определения о признании недействительными сделок (договоров) должника, о результатах рассмотрения денежных требований кредиторов, об увольнении, отстранении, прекращении полномочий арбитражного управляющего.

К сожалению, законодатель не включил в число обжалуемых в кассационном порядке акты, принятые по результатам рассмотрения имущественных споров в соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Это прежде всего касается признания права собственности, восстановления на работе должностных лиц и т.д. Такого рода акты существенно затрагивают имущественные права граждан. Поэтому было бы логичным добавить в часть 3 статьи 8 Закона о банкротстве фразу такого содержания: «…а также определения, вынесенные по результатам рассмотрения споров имущественного характера».

Правом на обжалование акта по обособленному производству обладают исключительно его участники — как основные, так и неосновные.

В то же время участник обособленного производства, если он не является участником в деле о банкротстве, не может обжаловать акты, вынесенные в процедуре банкротства. Например, кредитор, чьи денежные требования отклонены судом, не может обжаловать процессуальный акт, связанный с возбуждением дела о банкротстве. Право такого кредитора ограничивается лишь тем судебным актом, который касается его лично. В рассматриваемом случае таким актом является определение суда о рассмотрении денежных требований.

Следует иметь в виду, что при обжаловании акта обособленного производства заявитель обязан направлять копии жалобы исключительно его участникам: основным и дополнительным.

 

Правовой статус актов

И, наконец, последнее. Являются ли окончательные процессуальные акты, принятые по результатам рассмотрения обособленного производства, правоустанавливающими документами?

На наш взгляд, ограничений на этот счет Закон о банкротстве не содержит.

Более того, установив подведомственность и подсудность имущественных споров в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, законодатель тем самым презюмирует правоустанавливающий характер вынесенных процессуальных актов.

Например, определение суда о признании права собственности на имущество должника, вынесенное по делу о банкротстве, будет носить преюдициальный характер. При этом сила судебного акта не ограничена рамками дела о банкротстве. Это означает, что окончание процедуры банкротства не отменяет или прекращает силу принятых в связи с ней судебных актов.

Изложенные в настоящей статье проб­лемы, касающиеся обособленного производства в деле о банкротстве, необходимо разрешать путем законодательного закрепления этого порядка, что позволит облегчить работу хозяйственного суда и участников процедуры банкротства и соответственно повысит эффективность института несостоятельности (банкротства).

 

ПОЛЯКОВ Борис — судья Высшего хозяйственного суда Украины, д.ю.н., профессор, г. Киев