Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №24 (1016) » Зона разрешения

Зона разрешения

Проблемы, касающиеся обособленного производства в деле о банкротстве, необходимо разрешать законодательным путем — это облегчит работу участников процедуры банкротства и суда

В исковом производстве мы часто встречаем ситуации, когда возникают споры, касающиеся рассмотрения основного требования. Это споры об обеспечении иска, о приостановлении производства, о разъяснении судебного акта, о жалобах на действия государственного или частного исполнителя и т.д. Таких споров немного, и они соответственно не нашли законодательного урегулирования в Хозяйственном процессуальном кодексе (ХПК) Украины.

Совсем другое дело — споры в процедуре банкротства, разрешение ряда которых прямо предусмотрено Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве). Это, в частности, рассмотрение имущественных споров с требованиями к должнику (часть 4 статьи 10 Закона о банкротстве), рассмотрение заявлений конкурсных и текущих кредиторов (часть 15 статьи 16, статьи 23, 83 Закона о банкротстве), признание недействительными сделок (договоров) и опровержение имущественных действий должника, совершенных в «подозрительный» период (статья 20 Закона о банкротстве), споры относительно проведения аукционов и их результатов (часть 8 статья 44 Закона о банкротстве), разрешение споров о признании мирового соглашения недействительным или его расторжении (статья 82 Закона о банкротстве) и т.д.

Процесс, в котором разрешаются такого рода споры отдельно от основного дела, принято называть обособленным производством.

В то же время законодатель, к сожалению, не урегулировал процедурные вопросы их рассмотрения, что вызывает трудности в правоприменительной деятельности.

В данной статье мы проанализируем эти вопросы и представим свое видение их решения.

 

Подведомственность и подсудность

Первая группа вопросов касается подведомственности и подсудности таких дел.

Обращает на себя внимание тот факт, что объектом дела о банкротстве является денежное обязательство, понятие которого дано в статье 1 Закона о банкротстве. Это обязательство должника выплатить кредитору определенную денежную сумму в соответствии с гражданско-правовой сделкой (договором) и на других основаниях, предусмотренных законодательством Украины. И потому все имущественные и неимущественные правоотношения, прямо или косвенно касающиеся объекта дела о банкротстве, подлежат судебной проверке.

Такая проверка осуществляется на предмет соответствия требованиям законодательства, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, — на предмет заинтересованности или убыточности.

В этой ситуации независимо от субъекта и объекта правоотношений споры, связанные с имуществом должника, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В примерный и неисчерпывающий перечень таких требований законодатель включил требования о признании недействительными любых сделок, заключенных должником; о восстановлении на работе должностных и служебных лиц должника; о взыскании заработной платы. В основе этих споров прямо или косвенно присутствует имущественный элемент. Поэтому не случайно судебная практика расширила этот примерный перечень, добавив туда виндикационные и негаторные иски, иски о признании права собственности, о расторжении договоров и т.д.

Исключение составляют споры, которые законодатель прямо вывел из компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве. К ним, в частности, относятся споры, связанные с выплатой налогового долга как текущей задолженности, и споры о признании сделок недействительными по инициативе контролирующего органа в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Украины (часть 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Поскольку понятие имущества охватывает не только имущественные права, но и обязанности, к предмету оспаривания судебная практика стала относить сделки о зачете взаимных требований и договоры об уступке права требования, где должник является стороной в правоотношениях.

Исходя из присутствия имущественного элемента в правоотношениях, в которых участвует должник, такого рода споры, согласно части 4 статьи 10 Закона о банкротстве, подведомственны хозяйственному суду независимо от субъектного состава их участников.

Что же касается подсудности, то она определяется в соответствии со статьей 16 ХПК Украины по местонахождению хозяйственного суда, который рассматривает дело о банкротстве.

В последующем судебная практика пошла по другому пути: до признания должника банкротом все споры имущественного характера с участием должника, за исключением текущей налоговой задолженности, должны рассматриваться в производстве по делу о банкротстве. А после признания должника банкротом в деле о банкротстве подлежат рассмотрению уже все без исключения споры имущественного характера.

 

Квалификация споров

Вторая группа вопросов касается квалификации споров, подлежащих рассмотрению в виде обособленного производства.

В зависимости от связи с движением дела их можно разделить на две группы: непосредственные споры и опосредованные.

Непосредственными являются такие споры, без разрешения которых процедура банкротства не может двигаться дальше.

Яркий пример таких споров — признание денежных требований конкурсных кредиторов. Если по какой-либо причине хозяйственный суд не рассмотрит денежные требования хотя бы одного из конкурсных кредиторов, скажем, в процедуре распоряжения имуществом, то переход на следующую стадию дела о банкротстве невозможен.

Разрешение опосредованных споров, напротив, прямо не влияет на ход процедуры банкротства.

К опосредованным относится большинство споров, разрешаемых в процедуре банкротства. Это признание сделок недействительными, виндикационные и негаторные иски и т.д.

Споры в зависимости от времени возникновения оснований делятся на споры, возникшие до возбуждения дела о банкротстве и споры, возникшие после его возбуждения.

Так, споры относительно требований конкурсных кредиторов разрешаются в процедуре распоряжения имуществом, а относительно требований текущих — кредиторов — подлежат разрешению в порядке искового производства до признания должника банкротом. И только когда вводится процедура ликвидации должника, текущие кредиторы становятся конкурсными и их требования рассматриваются по правилам Закона о банкротстве.

Споры об установлении пассива можно также разделить на две группы.

Первая группа — это оспаривание оснований возникновения денежных обязательств. Например, признание недействительным кредитного договора или уступки права требования.

Вторая группа — споры относительно размера денежного требования и очередности.

Что же касается споров об установлении актива должника (конкурсной или ликвидационной массы), то спектр таких категорий очень широкий.

Это споры о передаче имущества по договорам, не связанным с его отчуждением (хранения, подряда, аренды и т.д.); виндикационные и негаторные иски (в том числе о признании права собственности); о снятии обременения (о признании договоров залога недействительными и др.); о признании сделок по отчуждению имущества недействительным и возврате имущества в ликвидационную массу.

Ну и, наконец, последняя категория споров, возникающих вследствие процедуры банкротства, касается вопросов назначения и увольнения арбитражного управляющего, а также жалоб на его действия; вопросов прекращения полномочий руководителя должника, увольнения должностных лиц должника и споров, связанных с планом санации, мировым соглашением и аукционом.

 

Субъекты производства

Теперь рассмотрим вопросы, касающиеся субъектного состава обособленного производства. В силу статьи 1 Закона о банкротстве лица или субъекты, участвующие в деле о банкротстве, разделены на две группы. Первая группа — это стороны, в состав которых входят конкурсные кредиторы (председатель комитета кредиторов) и должник. Это исчерпывающий список субъектов, которые могут выступать сторонами.

Вторая группа — участники дела. К ним законодатель относит указанные выше стороны, а также обеспеченных кредиторов, арбитражного управляющего, собственника имущества должника (органа, уполномоченного управлять имуществом) и др. При этом сделана оговорка, что в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, к рассмотрению дела могут быть привлечены и другие лица.

Первое, на что следует обратить внимание, — это дифференциация в Законе о банкротстве процессуальных субъектов на сторон и участников. Зачем это нужно было законодателю? Ведь к числу тех же участников дела относятся стороны.

Ответ очень простой. Стороны — это главные действующие лица или процессуальные фигуры всей процедуры банкротства. Они участвуют в деле во всех основных и обособленных производствах.

Участники дела, напротив, привлекаются на каком-то определенном этапе рассмотрения дела или на этапе обособленного производства и осуществляют свои полномочия до определенного момента. В отличие от стороны участник не может прямо влиять на ход дела о банкротстве — он играет опосредованную роль в реализации полномочий основных процессуальных фигур.

Следует иметь в виду, что стороны действуют на основании материальных правоотношений, которые преломляются в призме процессуальных.

Так, чтобы стать конкурсным кредитором, необходимы наличие денежного обязательства к должнику и соответствующий процессуальный акт суда. Для участника дела материальные правоотношения не всегда должны быть основой. Здесь достаточно одной процессуальной связи.

Это относится к арбитражному управляющему, государственному органу по вопросам банкротства, органу местного самоуправления и т.д.

В случаях, когда речь идет об имущественном споре, необходима также материально-правовая связь с должником.

В обособленном производстве, если вопрос касается имущественного спора, его участники также делятся на основных и дополнительных.

Так, при признании сделки недействительной заявитель и стороны сделки являются основными действующими фигурами в этом производстве. А вот признанные судом участники основного производства по делу о банкротстве — дополнительными.

Теперь проанализируем вопрос правового статуса основных участников в обособленном производстве.

Рассмотрение всех споров в обособленном производстве осуществляется в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, статьей 41 ХПК Украины по нормам хозяйственного процессуального кодекса с учетом особенностей Закона о банкротстве. Это касается всех без исключения споров независимо от субъектного состава его участников и предмета спора. В обособленном производстве рассматриваются хозяйственные, гражданские, трудовые, семейные, административные споры, в основе которых лежит имущественный элемент, прямо или косвенно касающийся ликвидационной массы или организационно-правовой структуры должника.

Лицо, которое обращается в суд с ходатайством, заявлением, жалобой, выступает заявителем. Его процессуальный статус почти совпадает со статусом истца и регламентирован статьей 22 ХПК Украины. В то же время особенность проявляется в том, что права заявителя ограничены лишь рамками обособленного производства, инициатором которого он выступил. Это с одной стороны. С другой — споры независимо от материальных оснований их возникновения разрешаются по правилам хозяйственного судопроизводства, и потому правовой статус заявителя напрямую связан со статьей 22 ХПК Украины.

При этом нормы Хозяйственного процессуального кодекса Украины применяются в обособленном процессе со ссылками на Закон о банкротстве. Такой подход, в частности, касается и участников.

Например, выступая стороной обособленного производства по имущественному спору, должник не может отказаться от поданного им иска или признать предъявленные к нему требования, так как в этом случае действуют ограничения, установленные статьей 20 Закона о банкротстве. В силу указанной нормы такие имущественные действия должника могут быть опровергнуты в суде. То же касается и заключения мирового соглашения по имущественному спору в обособленном производстве, если оно содержит условия, связанные с потерей ликвидационной массы.

Как указывалось выше, основные процессуальные фигуры в деле о банкротстве, которые участвуют в обособленном производстве и не являются сторонами в нем, имеют ограниченный правовой статус.

Так, эти фигуры лишь контролируют ход обособленного производства, лишаясь возможности признавать или отказываться от рассматриваемого требования, заключать мировое соглашение.

Иными словами, их статус чем-то схож со статусом третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в исковом производстве.

А в остальном они имеют те же права, в том числе предоставление пояснений, заявление отводов, ходатайств и, наконец, обжалование судебных решений.

 

Особенности процесса

Теперь поговорим о самом процессе, применяемом в обособленном производстве.

Во-первых, обособленное производство непосредственно связано с основным делом о банкротстве. Оно возникает с момента принятия судом заявления о возбуждении дела о банкротстве и, как правило, завершается с прекращением дела о банкротстве. Исключения составляют споры о признании мирового соглашения недействительным или о его расторжении, об оплате услуг арбитражного управляющего и др.

Во-вторых, в зависимости от связи спора с движением дела о банкротстве порядок разрешения споров регулируется Хозяйственным процессуальным кодексом Украины с субсидиарным применением норм Закона о банкротстве или наоборот.

Например, споры относительно денежных требований кредиторов рассматриваются по правилам Закона о банкротстве, относительно требований текущих кредиторов — по правилам искового производства.

В-третьих, без каких-либо ограничений применяется соответствующее материальное право в зависимости от природы и характера правоотношений. Это может быть не только хозяйственное или гражданское законодательство, но и финансовое, трудовое и т.д.

В-четвертых, процедура обособленного производства может затрагивать другие процессы судов той или иной юрисдикции. Например, требования о снятии арестов или ограничений, наложенных судом, в производстве которого не находится дело о банкротстве.

В-пятых, рассмотрение обособленного производства завершается вынесением такого процессуального акта, как определение, которое вступает в силу немедленно с момента вынесения.

В-шестых, исполнение решений осуществляется как государственным или частным исполнителем, так и самостоятельно судом в рамках дела о банкротстве.

Теперь поговорим о механизме инициирования обособленного производства.

Заинтересованное лицо, вступая в дело о банкротстве, оформляет свое требование в виде ходатайства, заявления или иска — в зависимости от характера требования. Судебный сбор при этом уплачивается только в случаях, предусмотренных Законом Украины «О судебном сборе».

Так, в силу подпункта 10 пункта 2 части 2 статьи 4 Закона Украины «О судебном сборе» судебный сбор взимается за подачу в суд заявлений кредиторов, которые обращаются с денежными требованиями к должнику; заявлений о признании сделок (договоров) недействительными и опровержении имущественных действий должника; заявлений о расторжении мирового соглашения или признании его недействительным.

Что же касается споров, которые могут рассматриваться в рамках дела о банкротстве, например, по части 4 статьи 10 Закона о банкротстве, то здесь действуют общие правила по оплате судебного сбора, предусмотренные для искового производства.

Требования к письменной форме заявлений заинтересованных лиц не предусмотрены ни Законом о банкротстве, ни Хозяйственным процессуальным кодексом Украины. Исключением являются заявления кредиторов, обращающихся с денежными требованиями к должнику, — форма таких заявлений регламентирована частью 3 статьи 23 Закона о банкротстве. Что же касается заявлений относительно имущественных споров, признания сделок недействительными, опровержения имущественных действий, расторжения или признания недействительным мирового соглашения, то они, по всей видимости, должны соответствовать требованиям к исковым заявлениям, предусмотренным Хозяйственным процессуальным кодексом Украины.

Ходатайства и заявления, не содержащие требования имущественного характера, оформляются в свободной письменной форме.

Получив такое письменное требование, суд назначает судебное заседание. В рамках подготовки к слушанию суд, пользуясь правами, регламентированными статей 65 ХПК Украины, для разрешения спора привлекает к участию не только заявителя, но и других лиц. И, как указывалось выше, к судебному разбирательству привлекаются основные процессуальные фигуры дела о банкротстве: конкурсные кредиторы (представитель комитета кредиторов), должник и арбитражный управляющий. Если в деле о банкротстве введена процедура санации или ликвидации, то функции должника выполняет арбитражный управляющий.

Привлеченные к обособленному производству лица, кроме основных процессуальных фигур, могут ознакомляться с теми материалами дела, которые непосредственно касаются этого производства. Это право не распространяется на другие материалы дела.

Судебное рассмотрение осуществляется по правилам Хозяйственного процессуального кодекса Украины с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве. Итог такого разбирательства оформляется определением суда, которое вступает в законную силу с момента его вынесения.

По своей сути такого рода определения являются решениями, которые выносятся в исковом производстве, ведь в них содержится разрешенный спор или разрешенная правовая ситуация. Поэтому здесь нельзя ограничиваться требованиями, которые предъявляются к содержанию определения по статье 86 ХПК Украины.

Поэтому было бы логичным, если законодатель прямо об этом укажет в Законе о банкротстве. Например, к определениям, вынесенным по результатам имущественного спора, устанавливаются такие же требования, что и к решениям суда в исковом производстве.

То же касается и споров о признании права собственности или признании сделок недействительными, виндикационного, негаторного исков, которые в силу части 4 статьи 10 Закона о банкротстве рассматриваются в деле о банкротстве.

Такая формулировка позволит поднять уровень значимости судебных актов, принятых в деле о банкротстве.

 

Обжалование процессуальных документов

Не меньший интерес вызывает и проб­лема, связанная с обжалованием процессуальных документов, вынесенных по результатам рассмотрения обособленного спора. Здесь действуют правила, регламентируемые статьей 8 Закона о банкротстве и соответствующими нормами Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

В силу части 2 статьи 8 Закона о банкротстве такие определения суда подлежат апелляционному обжалованию.

Что же касается кассационного рассмотрения, то здесь совсем другая картина. К числу обжалуемых относятся определения о признании недействительными сделок (договоров) должника, о результатах рассмотрения денежных требований кредиторов, об увольнении, отстранении, прекращении полномочий арбитражного управляющего.

К сожалению, законодатель не включил в число обжалуемых в кассационном порядке акты, принятые по результатам рассмотрения имущественных споров в соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Это прежде всего касается признания права собственности, восстановления на работе должностных лиц и т.д. Такого рода акты существенно затрагивают имущественные права граждан. Поэтому было бы логичным добавить в часть 3 статьи 8 Закона о банкротстве фразу такого содержания: «…а также определения, вынесенные по результатам рассмотрения споров имущественного характера».

Правом на обжалование акта по обособленному производству обладают исключительно его участники — как основные, так и неосновные.

В то же время участник обособленного производства, если он не является участником в деле о банкротстве, не может обжаловать акты, вынесенные в процедуре банкротства. Например, кредитор, чьи денежные требования отклонены судом, не может обжаловать процессуальный акт, связанный с возбуждением дела о банкротстве. Право такого кредитора ограничивается лишь тем судебным актом, который касается его лично. В рассматриваемом случае таким актом является определение суда о рассмотрении денежных требований.

Следует иметь в виду, что при обжаловании акта обособленного производства заявитель обязан направлять копии жалобы исключительно его участникам: основным и дополнительным.

 

Правовой статус актов

И, наконец, последнее. Являются ли окончательные процессуальные акты, принятые по результатам рассмотрения обособленного производства, правоустанавливающими документами?

На наш взгляд, ограничений на этот счет Закон о банкротстве не содержит.

Более того, установив подведомственность и подсудность имущественных споров в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, законодатель тем самым презюмирует правоустанавливающий характер вынесенных процессуальных актов.

Например, определение суда о признании права собственности на имущество должника, вынесенное по делу о банкротстве, будет носить преюдициальный характер. При этом сила судебного акта не ограничена рамками дела о банкротстве. Это означает, что окончание процедуры банкротства не отменяет или прекращает силу принятых в связи с ней судебных актов.

Изложенные в настоящей статье проб­лемы, касающиеся обособленного производства в деле о банкротстве, необходимо разрешать путем законодательного закрепления этого порядка, что позволит облегчить работу хозяйственного суда и участников процедуры банкротства и соответственно повысит эффективность института несостоятельности (банкротства).

 

ПОЛЯКОВ Борис — судья Высшего хозяйственного суда Украины, д.ю.н., профессор, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Частная практика

Обеспечит ли заблаговременное проведение съезда адвокатов преемственность органов адвокатского самоуправления?

Акцент

Встретить отбор

В фокусе: подделки

Построить знание

Государство и юристы

Цифровое будущее

Рассмотреть риски

Государство и юристы

Новости законотворчества

Утвержден порядок консервации СИЗО

Парламент усовершенствует закон о трансграничном сотрудничестве

Новый закон запретит искажение украинского языка

Государство и юристы

Активная декларация

Глобальный рывок

Чуждо техники

Новости из зала суда

Отрасли практики

Суд отказал судье из Крыма в удовлетворении иска к ВСП

ВАСУ признал противоправными действия госинспекции по вопросам труда

Новости юридических фирм

Частная практика

Команда Integrites пополнилась новым советником

Esquires выступает юридическим советником группы ICU

ЮК LeGran.TT предотвратила взыскание простоя с крупного агроэкспортера

Новый офис ЮК CETRA

Юристы Interlegal обеспечили погашение бункерного долга, добившись запрета на выход судна должника с территории Украины

Отрасли практики

Мажорный клад

Экспертные сомнения

Новая тактика

Детальный исход

Зона разрешения

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Выйти на IPF

Самое важное

Финансовый вектор

Продуктивная работа

Преодоление вето

Нормы контроля

Лондонское бремя

Судебная практика

Разделить на следствие

Индивидуальная безответственность

Время для земли

Тема номера

Объект обследования

Порядок поведения

Бес возврата

Вещные ценности

Частная практика

Отчет окончен

Умение оценить

Уступка или факторинг?

Плен работы

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: