Суд первой инстанции правильно указал, что любые незначительные нарушения порядка проведения проверки со стороны субъекта властных полномочий, которые не повлияли на результаты проверки, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения законодательства, установленные во время проверки. Но поскольку указанное нарушение порядка проведения мероприятия по осуществлению государственного надзора со стороны инспекции не позволило ответчику приступить к проведению самой проверки, так как он не имел для этого надлежащим образом оформленного документа, такое нарушение порядка проведения проверки не может считаться незначительным и неспособным повлиять на результаты ее проведения. К такому заключению пришел ВАСУ, рассматривая дело по иску ООО «Метизный завод «Шплинт.УА» к территориальной госинспекции по вопросам труда в Днепропетровской области. Суды установили, что направление на проведение проверки субъекта хозяйствования подписано начальником отдела, а не руководителем или заместителем руководителя инспекции, как требует законодательство. ВАСУ признал действия инспекции по проведению внеплановой проверки завода противоправными.
(Постановление ВАСУ от 23 мая 2017 года, дело № 804/7149/15)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…