В судебной практике встречаются отдельные случаи признания недействительными договоров уступки права требования к должникам в связи с нарушением требований Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг».
Указанный вывод следует из того, что в договоре уступки условия перехода права требования к другому кредитору содержат признаки договора факторинга.
Так, Хозяйственный суд г. Киева при рассмотрении дела № 910/6714/15-г о признании недействительным договора уступки права требования установил следующее: стороны в договоре уступки права требования указали, что кредитор обязался уступить (передать) новому кредитору право требования к должнику, а новый кредитор обязался уплатить кредитору денежные средства в сумме, равной цене договора, и приобрести указанное право требования по договору поставки.
Верховный Суд Украины постановлением от 13 апреля 2016 года отменил судебные решения предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований по данному делу. При этом суд кассационной инстанции указал, что анализ заключенного договора между финансовым учреждением и новым кредитором позволяет сделать вывод, что договор имеет признаки договора факторинга, в связи с чем денежное требование к должнику уступается кредитором в обмен на денежные средства, которые новый кредитор обязался уплатить финансовой компании. То есть по условиям договора фактически произошло финансирование одного лица другим за счет передачи последнему денежного требования этого лица к третьему лицу (должнику).
Таким образом, судами не было исследовано, является ли кредитор, которому было передано право требования, финансовым учреждением в понимании Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг», имеющим право оказывать финансовые услуги в форме факторинга. Также суды не выяснили правовую природу этой сделки и соответствие ее условий требованиям действующего законодательства.
При новом рассмотрении данного дела суды все-таки установили, что новый кредитор не является финансовым учреждением, а потому не имеет права на получение оплаты (финансовой выгоды) в виде дисконта от финансовой операции. В связи с указанными выводами исковые требования о признании недействительным договора уступки права требования были удовлетворены.
Подводя итог, можно лишь отметить, что ввиду сложившейся судебной практики в решении подобных споров при заключении договоров уступки права требования необходимо тщательно относиться к формулировке его условий.
ЛУКОШКИНА Юлия — старший юрист LCF, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…