8 июня с.г. в ZEO Alliancе прошла первая встреча in-house юристов, сопровождающих создание и/или продвижение IT-продуктов Product Lawyers Meetup. Организаторы мероприятия —ЮФ Sayenko Kharenko и ZEO Alliance. Инициатор проекта, координатор ІТ-практики ЮФ Sayenko Kharenko Никита Полатайко говорит, что по поводу украинского ІТ в медиапространстве много шума и спикерами зачастую выступают юристы из аутсорсинга. «А вот юристов «продуктовых компаний» мало слышно, плохо видно, в результате они незнакомы друг с другом. А у них есть свои вопросы, своя специфика работы, есть свои вызовы, им есть чем поделиться. Им просто нужна была платформа для коммуникации», — считает г-н Полатайко.
На первой встрече обсуждались различия в правовой поддержке компаний IT-продуктов и распределение рисков пользовательских соглашений (end-user license agreement, EULA). В ходе первой панельной дискуссии юристы «продуктовых компаний» среди прочего делились необычными задачами. К примеру, одна участница рассказала, что как-то зимой собственник поставил задачу срочно купить трактор; другая — о своем опыте регистрации аккаунта на PayPal для продавца (проблема заключалась в верификации, ведь владельцем была иностранная компания, имеющая счет в Риге, а менеджмент и управление осуществляющая с Украины).
Об EULA дискутировали юридический советник ZEO Alliance Евгения Гаркуша, советник по правовым вопросам Pocketbook International Ярослав Иванченко и юрист OLX Андрей Бичук. Модератором выступил советник, руководитель IP/IT-практики Taylor Wessing Ukraine Илларион Томаров. Г-жа Гаркуша отметила, что ограничить свои риски в EULA можно либо путем полного перечисления всех случаев, за которые «продуктовая компания» не будет нести ответственность, либо путем ограничения ответственности. В поддержку первой позиции она привела четыре примера: 1) исключение ответственности за нанесение случайных убытков, потерю прибыли (пример — LinkedIn); 2) исключение ответственности за материалы, размещенные третьими лицами (пользователь может на свой страх и риск пользоваться материалами третьих лиц, переходить по ссылкам и т.д., пример — «Яндекс»); 3) исключение ответственности за убытки, возникающие в случае форс-мажора (пример — Avira); 4) исключение ответственности за те моменты, когда работа сервиса будет прерываться (никто не предоставит гарантий от баггов или от того, что сервис никогда не «накроется», пример — Google Cloud Platform).
Ярослав Иванченко рекомендовал коллегам не копировать те или другие положения соглашений только потому, что так делает Facebook или Google. Юрист «продуктовой компании» должен хорошо изучить свой продукт, рынок и законодательство страны, в которой продукт будет распространяться, оценить возможные риски. «Для кого этот документ: для суда или для пользователя?» — задал вопрос г-н Бичук. По его мнению, если в пользовательском соглашении заложены положения, которые не работают в суде, то они могут сыграть некую превентивную роль (к примеру, страшилки) во взаимоотношениях с пользователями. «Я не знаю, делают ли так компании, но такой подход имеет место», — отметил Андрей Бичук.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…