Если ранее все мероприятия, приуроченные к очередной годовщине Конституции Украины, проводились, как правило, под эгидой Конституционного Суда Украины (КСУ), то сейчас у единственного органа конституционной юрисдикции появился «конкурент» — Конституционная ассамблея (Ассамблея). В последнее время именно с деятельностью этого органа многие связывают будущее Основного Закона и ждут от него новых нормотворческих решений. Правда, предложенные изменения, скорее всего, не будут революционными, по крайней мере, об этом в рамках международной научно-практической конференции «Современный конституционализм: актуальные проблемы теории и практики», приуроченной к 17-й годовщине Конституции Украины, заявил директор Института государства и права имени В.М. Корецкого, заместитель председателя Ассамблеи Юрий Шемшученко. «Изменения в Конституцию Украины должны быть системными, но никакой революции они не предусматривают», — подчеркнул он.

В своем выступлении г-н Шемшученко главным образом акцентировал внимание на деятельности Ассамблеи. Говоря о том, что на данном этапе конституционной реформы вносить радикальные изменения не планируют, он отметил, что в проекте концепции внесения изменений в Основной Закон сохранены форма государственного правления, приоритетность прав и свобод граждан и многое другое. По убеждению г-на Шемшученко, коррекция Конституции Украины должна быть комплексной, и следует предусматривать главным образом модернизацию устаревших статей.

Также докладчик обратил внимание на то, что наша Конституция по количеству статей (161) является одной из наиболее объемных в Европе, хотя в мире существуют государства, чьи конституции больше напоминают кодексы, например, в Бразилии объем основного закона насчитывает около 250 статей, а в Индии — около 400 (самая большая в мире). В связи с этим возникает вопрос: нужна ли Украине такая достаточно объемная Конституция? Очевидно, что нет, правда, пока, по убеждению г-на Шемшученко, сократить количество положений Основного Закона не удается, наоборот: возможно, в рамках конституционной реформы придется дополнить его новыми десятью статьями.

Юрий Шемшученко проинформировал присутствующих и о том, что одной из самых дискуссионных тем является усовершенствование конституционного регулирования деятельности судебной власти. При этом полемика возникает буквально с названия соответствующего раздела: согласно проекту концепции, нынешний раздел 8 «Правосудие» изменит название на «Судебная власть» и будет седьмым по счету. Правда, как показало недавнее пленарное заседание Ассамблеи, такой подход достаточно претензионный, поскольку не корреспондируется с названиями других разделов. Скажем, почему в таком случае не назвать другие разделы «Законодательная власть» и «Исполнительная власть». Помимо этого, г-н Шемшученко обратил внимание на то, что сейчас предлагается исключить Верховный Суд Украины из числа субъектов, задействованных в процедуре импичмента Президента, поскольку соответствующие полномочия наивысшего судебного органа страны противоречат принципу беспристрастности суда. Также активно обсуждается идея о расширении функций КСУ, в частности, о дополнении Основного Закона положением о конституционной жалобе граждан.

Следует отметить, что в ходе данного мероприятия многие докладчики, большинство из которых — известные ученые-юристы, касались вопросов проведения конституционной реформы. Так, председатель одного из рабочих органов Ассамблеи — Комиссии по вопросам конституционного строя и порядка принятия и введения в действие изменений в Конституцию Украины Александр Скрипнюк обратил внимание на необходимость усовершенствования конституционных положений, регулирующих экономическую систему Украины. «Нуждаются в усовершенствовании положения относительно форм собственности. Сегодня отсутствует такая форма собственности, как коллективная, но она имеет право на существование в положениях Основного Закона. Речь идет о необходимости закрепления на конституционном уровне равенства всех форм собственности», — пояснил он. Кроме этого, по убеждению г-на Скрипнюка, целесообразно четко сформулировать положения о земле как о национальном достоянии.

В свою очередь представитель другого рабочего органа Ассамблеи — Комиссии по вопросам правосудия Василий Сиренко призвал присутствующих не говорить о деятельности Ассамблеи и предложенных ею нормотворческих идеях, а обсудить вопросы конституционализма как такового. «Конституционализм — это отстаивание конституции и конституционных методов правления в качестве основы существующего политического строя», — процитировал определение из Большого толкового словаря русского языка г-н Сиренко, отметив, что главный вопрос — почему, собственно, Конституцию нужно отстаивать? «Почему сегодня, после 17 лет действия Основного Закона мы должны его латать, в буквальном смысле создавать новую редакцию Конституции?» — добавил докладчик. Василий Сиренко подчеркнул, что проблема заключается не в том, какие нормы будут предусмотрены в Основном Законе, а в том, насколько они будут исполняться. «Сегодня конституционализм сводится к интересу очень маленькой группы людей», — подчеркнул он, говоря о влиянии политических и бизнес-структур.

Кроме этого, г-н Сиренко обратил внимание на то, что на Конституцию Украины очень большое влияние оказывает и КСУ. «На каком основании 18 юристов собрались под эгидой Конституционного Суда и объявили, что они обладают такой мудростью и особым тайным знанием, чтобы толковать Конституцию Украины и ответить на вопрос, какой смысл вложил законодатель в ту или иную норму?» — недоумевал г-н Сиренко. По его убеждению, Конституция Украины должна толковаться аутентично, то есть законодателем, который ее принял. «КСУ должен толковать законы, а не Конституцию», — резюмировал Василий Сиренко.