Письмо-продолжение — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №27 (810) » Письмо-продолжение

Письмо-продолжение

Министерство доходов и сборов Украины (Миндоходов) издало письмо от 27 мая с.г. № 3642/6/99-99-19-04-01-15, в котором в очередной раз озвучило свое мнение относительно практики признания сделок недействительными в рамках проведения налоговых проверок.

Налоговый  орган указал, что в случае выявления при осуществлении контрольно-проверочной работы сделок, противоречащих интересам государства и общества, орган Государственной налоговой службы (ГНС) должен отразить указанное в акте проверки. По мнению Миндоходов, органы ГНС могут отражать в акте проверки признаки недействительности (ничтожности) сделок, однако при этом доначисление должно осуществляться исключительно за нарушение норм налогового законодательства. Миндоходов не раскрывает, что же имеется в виду под «признаками ничтожности сделок», ведь в Гражданском кодексе Украины нет такого понятия, а налоговые нарушения, да и ничтожность  сделок связаны с установлением конкретных юридических фактов, на чем не раз настаивал Высший административный суд Украины.

В вопросе нарушения налогового законодательства третьими лицами, а не проверяемыми предприятиями Миндоходов отметило, что право предприятия на получение возмещения НДС зависит от уплаты указанного налога в цене приобретения товара, использования приобретенного товара в хозяйственной деятельности и подтверждения указанной операции соответствующими первичными документами, поэтому оно не несет ответственности по обязательствам контрагента. Именно контрагент должен нести ответственность за свои нарушения. Если орган ГНС докажет, что при осуществлении хозяйственной деятельности даже при наличии всех первичных документов налогоплательщиком осуществлена незаконная хозяйственная деятельность, направленная на получение налоговой выгоды за счет бюджета, такой налогоплательщик не имеет права на получение возмещения НДС и формирование расходов по налогу на прибыль.

Налоговый орган указал, что выводы акта проверки и собственно сам акт не являются решением органа властных полномочий, а следовательно, не связаны для налогоплательщика с наступлением каких-либо юридических последствий и не влияют на его права, обязанности и законные интересы, что, в свою очередь, исключает возможность налогоплательщика на их обжалование в суде. Правда, говоря, что акт проверки никоим образом не влияет на законные интересы налогоплательщиков, Миндоходов все же лукавит, ведь это не согласуется с практикой уголовных дел по уклонению от уплаты налогов, так как он рассматривается как заявление о преступлении, и автоматическим изменением налоговыми органами данных учетных карточек налогоплательщиков.

 

ФОРСЮК Вита — заместитель руководителя практики налогового права ЮК Jurimex, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ. ПИСЬМО РЕДАКТОРУ:

Избранный в профиль

Акцент

Системный бой

В фокусе: Налоги

Временные приятности

Уйти в подход

В фокусе: УПК

Тайна, покрытая браком

Близкий Восток

Государство и юристы

Цифровое видение

Модельная внешность

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ подаст в парламент законопроект о наружной рекламе

Президент подписал закон, призванный упростить ведение бизнеса

Установлен порядок определения зарплат для исчисления пенсий госслужащего

Книжная полка

Процессуальный аргумент

Неделя права

Новости из-за рубежа

Полиция будет сотрудничать с частными сыщиками

Неделя права

Заграница нам покажет

Учебный прогресс

Неделя права

Новости из-за рубежа

Долговые обязательства для мигрантов

Неделя права

Хозяйственное представление

Подключение электроника

Новости из зала суда

Судебная практика

Подан иск к В. Ющенко относительно газовых контрактов

Суд подтвердил правомерность взыскания в пользу ГП «ИСС» 1,7 млн гривен

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮК Jurimex начала сотрудничество с ДП «Микроп Украина»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступает советником UMH GROUP

ЮК «Ващенко, Бугай и Партнеры» защитила интересы компании «Хомер Софтвер Хаус»

МЮФ DLA Piper рассказала об особенностях сделок M & A на Украине

ЮФ «Гвоздий и Оберкович» открыла офис в Одессе

Отрасли практики

Наталия Кузнецова включена в рекомендательный список арбитров МКАС при ТПП Украины

Возможности дела

Превентивные примеры

Механизм воздействия

Рабочий график

Объединение следует

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Учли систематичность нарушения

Передача общежития

Жалобы не помеха

Самое важное

Занялись Конституцией

Управление с движением

Письмо-продолжение

Конкурсный отбор

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен

Какие акты могут отменить органы местного самоуправления

Судебная практика

Поручное средство

Недетское дело

Объявление без войны

Судебная практика

Судебные решения

Должностное лицо юридического лица частного права может быть субъектом преступления, предусмотренного статьей 366 УК Украины

Тема номера

Поучительный ООН

Разграничение свободы

Свобода от слова

Национальная экстрадиция

Состоялся VIII Форум юридических фирм стран СНГ

Повышение скорости

Частная практика

Общественные заботы

Інші новини

PRAVO.UA