С 90-х годов XX века Интернет постепенно становился основным каналом пересылки информации и дистрибуции объектов авторского права. Реагируя на развитие информационных технологий и желая соблюсти баланс между правами авторов и интересами общества, Дипломатическая конференция Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в Женеве 20 декабря 1996 года приняла Договор ВОИС по авторскому праву (Договор по авторскому праву). Этот договор совершенствует положения Бернской конвенции с учетом развития новых технологий. Среди прочего компьютерным программам была предоставлена такая же защита, как и литературным произведениям; обозначен объект авторского права — базы данных; установлена обязанность стран-участниц договора предусмотреть правовые механизмы против обхода технических средств, используемых правообладателями для защиты своих авторских прав.

В цифровую эпоху

Во исполнение норм Договора по  авторскому праву в 1998 году в США был принят Закон об авторском праве в цифровую эпоху (англ. Digital Millennium Copyright Act, DMCA). Этот закон был разработан, в том числе, в интересах голливудских компаний и предприятий звукозаписывающей индустрии, желающих предупредить массовые нарушения авторских прав с использованием новых цифровых технологий. Хотя с точки зрения баланса между интересами общества и бизнеса закон оценивают неоднозначно, считается, что часть II DMCA — ограничение ответственности за нарушение авторских прав в Интернете — привнесла значительный вклад в развитие таких интернет-гигантов, как Google, Facebook, Youtube и другие.

Этой частью DMCA были внесены изменения в главу 5 титула 17 Свода законов США, устанавливающего средства правовой защиты против нарушения авторских прав. Закон установил так называемый режим «уведомление-удаление» для компаний, предоставляющих услуги передачи и хранения данных, доступа к Интернету. Поставщики вышеупомянутых услуг освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав, произошедшее путем передачи объектов авторских прав посредством таких услуг. Например, интернет-провайдер не несет ответственности за нарушение авторских прав путем несанкционированной передачи через его сеть объектов авторского права. Также ответственность не несут и сервисы, существующие на основе пользовательского информационного материала, такие как социальные сети (Facebook, Twitter, LinkedIn), сервисы видео-хостинга (Youtube, Vimeo).

Удаление с поля

Для защиты прав авторов была введена процедура «уведомление-удаление», согласно которой ограничение ответственности не действует для посредников в передаче данных, если после извещения о нарушении авторских прав они не удалят или не заблокируют доступ к таким материалам. Так, если пользователь Youtube разместит на нем видео, авторское право на которое принадлежит третьему лицу, он не несет ответственности за нарушение авторских прав. Ответственность несет пользователь, разместивший видео. Но если правообладатель обратится к Youtube c извещением о нарушении его прав, последний обязан удалить материал, иначе будет нести ответственность за нарушение авторских прав. Одним из дополнительных условий для ограничения ответственности поставщика услуг является его неосведомленность о том, что размещенная информация нарушает авторские права третьих лиц и он не получает непосредственной материальной выгоды от действий, нарушающих чужие авторские права.

Таким образом, был создан саморегулируемый правовой механизм, формирующий баланс в виде развития новых информационных услуг между интересами общества и субъектами авторского права. Однако злоупотреблением в данном случае могло бы стать необоснованное обращение к онлайн-ресурсу с требованием удалить контент, якобы нарушающий права заявителя. Для упреждения подобных ситуаций были введены правила, во-первых, обязывающие жалобщика в своем обращении подтверждать под страхом наказания за лжесвидетельство, что он действует из добросовестных побуждений, а информация соответствует действительности; во-вторых, введена ответственность за недостоверную информацию. Так, лицо, намеренно искажающее факты, отвечает за любые убытки, включая гонорары адвокатам, понесенные лицом в связи с удалением материалов, якобы нарушающих авторские права третьих лиц.

В 2007 году американская медиакомпания Viacom подала иск к Youtube с требованием возместить более одного миллиарда долларов убытков, понесенных вследствие того, что Youtube позволяет пользователям загружать на свой сервис видео без согласия истца. Viacom утверждала, что более 150 тысяч видео с ее программами были загружены на Youtube и просмотрены пользователями более 1,5 миллиарда раз. В 2010 году суд отклонил иск Viacom на том основании, что общего знания о факте загрузки несанкционированного контента недостаточно для привлечения последнего к ответственности. Также, по мнению суда, нельзя заставить Youtube проверять все загружаемые видео на предмет соблюдения авторских прав, так как это противоречит духу DMCA. На данный момент решение рассматривается апелляционным судом.

Кто виноват?

В украинском законодательстве этот вопрос до сих пор не урегулирован. Существует общее понимание, что интернет-провайдеры и регистраторы доменных имен не отвечают за нарушение авторских прав при использовании их услуг. Однако в отношении веб-сервисов, таких как видеохостинги, форумы, социальные сети, по аналогии пока действует подход, определенный в постановлении Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о защите достоинства и чести физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» № 1, устанавливающем ответственность собственника веб-сайта наряду с автором.

Проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет» (Проект) (в стадии общественного обсуждения до 1 июля 2013 года) построен совсем на другом принципе. Согласно Проекту, решать, нарушают ли материалы, размещенные на веб-сайте, авторские права третьих лиц, будет Государственная служба интеллектуальной собственности. Если предложенный механизм будет запущен, сложится ситуация, аналогичная ситуации с количеством заявлений о регистрации баз персональных данных, с которыми до сих пор не в состоянии справиться соответствующий государственный орган. Поэтому ввиду экспоненциального роста количества информации в Интернете единственно возможным вариантом гарантии соблюдения авторских прав в долгосрочной перспективе является установление саморегулируемого правового механизма, успешно существующего уже более десяти лет в США и некоторых европейских странах.

 

БОРОВИК Богдан — партнер МЮФ BEITEN BURKHARDT, г. Киев

---

Комментарии

Сбалансированная защита

Евгений БЛОК,
старший юрист МЮФ Integrites

Несмотря на тот факт, что ряд положений DMCA достаточно противоречивы, этот нормативный акт, безусловно, сыграл позитивную роль в развитии мировых интернет-сервисов, в первую очередь благодаря так называемому принципу «тихой гавани» — интернет-сервисы не несут ответственности за размещение и хранение материалов пользователей, нарушающих права интеллектуальной собственности.

В то же время, согласно положениям DMCA, интернет-сервисы обязаны удалять «неправомерные» материалы по получению уведомления от правообладателя, не анализируя основания и факт нарушения. На практике такая норма нередко приводит к абсурдным ситуациям и затрудняет работу интернет-сервисов. В целом же DMCA защищает интересы правообладателей, а также обеспечивает определенный баланс прав между пользователями, интернет-сервисами и правообладателями. Учитывая стремительное развитие интернет-ресурсов, а также количество нарушений в сети Интернет, необходимость в более эффективном правовом регулировании на Украине вопросов защиты авторских прав действительно является актуальной и ряд положений DMCA могли бы стать хорошим примером для урегулирования таких вопросов.

Похвальная инициатива

Мария ОРТИНСКАЯ,
патентный поверенный Украины, директор Патентно-юридической компании IPStyle

Защита ав­торских прав в оффлайн- и онлайн-среде существенно отличается. Интернет способствует сиюминутному распространению, в том числе и неправомерному, любого объекта авторского права в считаные секунды на тысячах, а то и миллионах ресурсов.

Одной из похвальных инициатив в направлении повышения эффективности защиты авторских прав на Украине является проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет». Анализируя проект, следует отметить, что некоторые его положения не совсем понятны. Например, в пункте 4 предусмотрено указание заявителем перечня музыкальных произведений, аудиовизуальных произведений, компьютерных программ, фонограмм, видеограмм. А как же быть с литературными произведениями, фотографиями, авторские права на которые тоже довольно часто нарушаются? Или мы готовим инструмент только для защиты продюсерских, музыкальных и софтверных компаний?