Взыскание задолженности на основании исполнительной надписи существенно упрощает для кредитора путь от момента неисполнения должником своего обязательства до удовлетворения требований к нему. Эта простота связана с отсутствием при нормальном осуществлении данной процедуры необходимости прибегать к судебному процессу. Однако в настоящее время среди должников правилом хорошего тона стало обжалование исполнительной надписи с требованием ее отмены. И неважно, совершено ли это нотариальное действие в соответствии с требованиями действующего законодательства или нет, установлены ли законом порядок и основания обжалования действий нотариуса или нет — должник всегда изъявляет желание встретиться с нотариусом в суде при рассмотрении жалобы. При этом из поля зрения должника всегда почему-то выпадают статья 285 ГПК Украины и часть 2 пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 31 января 1992 года «О судебной практике в делах по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении», в соответствии с которыми в предусмотренном главой 39 ГПК Украины порядке обжалуется только отказ в совершении исполнительной надписи, а правильность требований, указанных в исполнительной надписи, может быть обжалована должником лишь в исковом порядке.

Каких только оснований при этом не находит должник для отмены: начиная с того, что текст надписи изложен не на документе, удостоверяющем задолженность, а на специальном нотариальном бланке и для чего-то к нему подшит, и заканчивая тем, что должник кредитору вообще не должен предъявляемой суммы.

Несмотря на имеющиеся процессуальные нормы, указанные жалобы рассматриваются некоторыми судами в соответствии с действующим законодательством, не удовлетворяются, должник обжалует решения в апелляционные, кассационные суды и… выигрывает. Нет, исполнительные жалобы не отменяются (ведь существует же Закон, а также позиция Верховного Суда, изложенная в вышеуказанном постановлении Пленума) — просто на все время судебного процесса действие исполнительной надписи приостанавливается, ее как бы просто не существует. Как следствие — должник спокойно пользуется заемными средствами или имуществом кредитора, при этом уже бесплатно, и раз в полгода заглядывает в суд, чтобы в очередной раз пожаловаться, что нотариус все сделал неправильно.

В ряду оснований для отмены исполнительной надписи, указываемых иногда должниками, нужно отметить и рассмотреть подробнее следующее.

Пункт 1 Перечня документов, согласно которому взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года № 1172, требует предоставления нотариусу документа, подтверждающего бесспорность задолженности должника.

Должник считает, что подтверждающие бесспорность его задолженности документы, предусмотренные пунктом 1 вышеупомянутого Перечня, — это «бесспорные требования кредиторов», определение которых содержится в статье 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» в редакции Закона № 784-XIV от 30 июня 1999 года. Поэтому, согласно позиции должника, документами, подтверждающими бесспорность задолженности должника, могут быть лишь:

— требования, признанные должником;

— требования, подтвержденные исполнительными документами;

— требования, на основании которых согласно законодательству осуществляется списание средств со счетов должника.

Однако перечисленные должником документы, которые, как он считает, должны подтверждать бесспорность задолженности должника, не могут быть признаны таковыми по следующим соображениям.

1. Как указано в преамбуле к Закону Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», на который ссылается должник, «этот Закон устанавливает условия и порядок восстановления платежеспособности субъекта предпринимательской деятельности — должника или признания его банкротом и применение ликвидационной процедуры…». А в статье 1 этого Закона указано, что лишь «для целей этого Закона термины употребляются в таком значении…». Поэтому указанный Закон имеет другой предмет регулирования и не распространяется на правоотношения, относительно которых действует вышеупомянутый Перечень. Таким образом, должник безосновательно признает тождественными понятия «документы, подтверждающие бесспорность задолженности должника» и «бесспорные требования кредиторов».

2. Теперь относительно «требований, признанных должником». Согласно статье 8 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, если кредитор получит от должника документ, подтверждающий признание последним долга, он по истечении 20 дней после получения ответа имеет право предъявить в банк распоряжение о списании в бесспорном порядке признанной должником суммы. В этом случае, согласно пункту 4 статьи 81 ГПК Украины, хозяйственный суд оставляет иск без рассмотрения. Таким образом, законодательно установлен единый порядок удовлетворения требований кредитора при наличии признанных должником требований. Этот порядок не предполагает обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

3. Далее о «требованиях, подтвержденных исполнительными документами». Согласно пункту 2 статьи 80 ГПК Украины, суд прекращает производство по делу, если имеется решение хозяйственного суда или другого органа, в рамках своей компетенции разрешившего хозяйственный спор между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях. Согласно пункту 3 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Украины, производство по делу прекращается, если наличествует вступившее в законную силу, постановленное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Таким образом, законодательно запрещено выдавать исполнительный документ, если уже существует исполнительный документ, выданный органом, в рамках своей компетенции разрешившим спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

4. И, наконец, о «требованиях, на основании которых, согласно законодательству, осуществляется списание средств со счетов должника», а именно решениях налоговых органов. Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, предусматривает лишь один случай, когда на основании выданных налоговыми органами документов осуществляется взыскание задолженности. Это пункт 2 Перечня, который определяет круг документов, предназначенных для взыскания с физических лиц налоговой задолженности в Государственный бюджет Украины, бюджет Автономной Республики Крым, местные бюджеты и государственные целевые фонды. В других случаях документы, выданные налоговыми органами, в Перечне не предусмотрены. Кроме того, как упоминалось выше, законодательно запрещено выдавать исполнительный документ, если уже существует документ, на основании которого возможно бесспорное списание (взыскание) средств с должника в установленном законодательством порядке (в том числе и решения налогового органа).

Таким образом, можно сделать вывод, что ни один из документов, предусмотренных законодательным определением понятия «бесспорные требования кредиторов» (статья 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом»), на которое ссылается должник, не может быть применен для совершения исполнительной надписи нотариусом.

Нормы права, регулирующие осуществление нотариального процесса на Украине, не возлагают на нотариуса при совершении исполнительной надписи обязанности привлечения должника к рассмотрению заявления и документов, предоставленных кредитором (в том числе и истребование у должника согласия на осуществление этого нотариального действия). Именно это и отличает порядок получения исполнительного документа о взыскании с должника задолженности или имущества путем совершения исполнительной надписи от порядка судебной процедуры. Однако в этом случае статья 87 Закона Украины «О нотариате» и постановление Кабинета Министров Украины № 1172 от 29 июля 1999 года устанавливают исключительный перечень документов, согласно которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

Согласно статье 1 Закона Украины

«О нотариате», «нотариат на Украине — это система органов и должностных лиц, на которые возложена обязанность удостоверять права, а также факты, имеющие юридическое значение, и совершать другие нотариальные действия, предусмотренные этим Законом, с целью придания им юридической достоверности». В связи с этим правовым содержанием исполнительной надписи, осуществленной согласно пункту 1 Перечня, является удостоверение факта невыполнения условий договора одной из сторон соглашения, а процессуально-правовым — придание оригиналам устанавливающих задолженность документов исполнительной силы. То есть нотариальные действия придают документам определенный правовой статус — бесспорность, которая порождает правовые последствия (взыскание может проводиться в бесспорном порядке). Поскольку такой порядок устанавливает возможность защиты прав стороны в принудительном порядке от невыполнения условий договора другой стороной, то факт, удостоверенный нотариусом, констатирует право лица на принудительное выполнение. Лишь при существовании обоснованных возражений другой стороны против принудительного выполнения путем обращения в суд с соответствующим исковым заявлением будет возможно остановить исполнение. Именно на это и указывает статья 285 ГПК Украины.

Если заявитель оспаривает достоверность удостоверенного факта, права и обязанности, основанные на совершенном нотариальном действии, правильность необходимых для этого документов или же другими лицами оспариваются права и обязанности, обретение которых связано с совершением нотариальных действий, заявления рассматриваются в порядке искового производства. Это положение постановления Пленума Верховного Суда Украины закреплено также в части 7 статьи 50 Закона Украины «О нотариате».

Прием нотариусом для совершения исполнительной надписи односторонне составленного документа не является нарушением прав должника, ибо возможность защиты его нарушенных при этом прав предусмотрена законодательством в форме обращения в суд с иском к кредитору.

Таким образом, разногласия, имеющиеся в определении понятия «документ, подтверждающий бесспорность задолженности должника», связаны не с отсутствием четкого определения этого понятия, а с нежеланием должника выполнять обязательства в порядке и сроки, установленные договором, послужившим основанием для совершения исполнительной надписи.

КОЗИНА Анжелика — частный нотариус Днепропетровского городского нотариального округа. Тел.: (056) 744–20–97
КОЖАН Николай — адвокат. Тел.: (056) 778–62–84