Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №22 (232) » ЖАЛОБЫ В ОРГАНЫ ВЛАСТИ

ЖАЛОБЫ В ОРГАНЫ ВЛАСТИ

Разработан проект Административно-процедурного кодекса»

Гражданам Украины, иностранным гражданам и лицам без гражданства независимо от их национальной, культурной, религиозной принадлежности имущественного статуса и пр., гарантировано довольно много прав и свобод. Часть из них реально обеспечиваются, часть — нет. Не обеспечиваются по объективным (нехватка средств, кадров и т. п.) и субъективным причинам (конкретный чиновник не любит конкретного человека).

В любой стране, даже самой демократической, случаются нарушения прав и свобод человека. На сегодняшний день это факт. Каждая из стран разрабатывает собственные механизмы защиты прав и свобод своих граждан. США, например, известны своими судебными процедурами, в ходе которых можно защищаться, получать компенсации и доставать с заоблачных вершин даже самых именитых чиновников. Билл Клинтон и его скандал — тому подтверждение.

В других странах (особенно характерно это для государств СНГ) защищать свои права и жаловаться можно не только в суд, но и в административные органы власти и управления. Так уж повелось, что угрожают у нас согражданам не судами, а жалобами в вышестоящие инстанции. Вступив с кем-то в конфликт, можно через определенное время узнать, что на тебя поданы огр-о-омнейшие жалобы во все возможные и невозможные инстанции, начиная от милиции и заканчивая домовым комитетом по месту жительства.

ЕСТЬ ПРОЕКТ — ЕСТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ

Если судебные процедуры на Украине расписаны в Уголовно-процессуальном, Гражданском процессуальном и Хозяйственном процессуальном кодексах, то административное производство по жалобам и заявлениям лиц как таковое отсутствует. Поэтому не первый день идут разговоры о том, что неплохо было бы это самое административное производство заключить в правовые рамки. В конце минувшего года эти разговоры нашли свое материальное выражение в виде проекта Административно-процедурного кодекса, внесенного в парламент Кабинетом Министров Украины за № 8413.

Юриста инстинктивно настораживает слово «кодекс» в названии этого акта. Если это кодекс, то, значит, отношения, которые планируется им урегулировать, должны быть как минимум широко распространены и представлять собой некую систему.

В действительности дело так и обстоит: административное обжалование на Украине есть, а расписанного порядка такого обжалования нет. И если Кабинет Министров как высший орган в системе исполнительной власти стремится административное производство ввести в правовые рамки, то это, возможно, стоит даже поддержать.

Однако ближе к делу. В преамбуле указанного Административно-процедурного кодекса закреплено, что он «устанавливает порядок деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц, других органов и должностных лиц относительно обеспечения реализации и защиты прав и свобод физических лиц и охраняемых законом интересов юридических лиц». Такая общая фраза ничего не разъясняет, поэтому смотрим дальше.

В статье 2 Кодекса указывается, что он регулирует отношения, возникающие при осуществлении производств по рассмотрению дел:

— по инициативе физических или юридических лиц;

— по инициативе органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, в том числе в порядке осуществления их контрольных полномочий;

— по жалобам физических и юридических лиц на решения, действия и бездеятельность органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц.

Проще говоря, Кодексом регулируются отношения, связанные с заявлениями и жалобами, обращенными в органы, обладающие административной юрисдикцией.

Отношения, касающиеся предоставления органами исполнительной власти государственных (управленческих) услуг гражданам, этим Кодексом не регулируются. Его действие также не распространяется на деятельность органов власти относительно рассмотрения предложений (как вида обращения) юридических и физических лиц. Такие предложения подлежат рассмотрению в порядке Закона Украины «Об обращениях граждан» от 2 октября 1996 года.

Действие Административно-процедурного кодекса также не распространяется на правоотношения, связанные с судопроизводством, оперативно-розыскной деятельностью, дознанием, исполнительным производством, нотариальными действиями, отбытием наказания, наложением административных взысканий, применением законодательства о защите экономической конкуренции, а также на трудовые и прочие служебные отношения, урегулированные специальными нормативно-правовыми актами о дисциплине.

Что интересно, согласно статье 3 Административно-процедурного кодекса, его действие будет распространяться не только на деятельность органов исполнительной власти и местного самоуправления, но и на предприятия, учреждения и организации, их должностных лиц, которые в пределах своих полномочий рассматривают заявления и жалобы физических и юридических лиц. Так что если придется жаловаться директору фабрики, то делать это надо непременно со знанием правового материала. В частности, необходимо знать требования, предъявляемые Кодексом к заявлению и к жалобе. В противном случае они могут просто не приниматься во внимание. Трудно себе представить, чтобы рядовые работники и служащие были осведомлены обо всех тонкостях правовой материи жалоб и заявлений. Проще говоря, этот Кодекс может лишить их права на защиту своих прав и свобод в административном порядке.

ПРИНЦИПЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Отличительной чертой Кодекса является то, что его нормы достаточно абстрактны, и весь Кодекс опирается на ряд специальных понятий. Определения понятий помещены в статье 1.

В ней дается понятие уполномоченного субъекта. Таковым является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностные лица, предприятия, учреждения и организации, уполномоченные в соответствии с законодательством Украины осуществлять функции их государственного управления, к полномочиям которых относится рассмотрение и решение вопросов, связанных с реализацией прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.

В конце административного производства принимается процедурное решение — решение уполномоченного субъекта, принятое по результатам определенных процедурных действий.

В Кодексе определены основные принципы осуществления административных процедур. На первый взгляд, может показаться, что принципы — вещь абстрактная, неконкретная, а значит — второстепенная в правоотношениях. Тем более что правоприменительная практика постоянно доказывает, что нет таких принципов, которые нельзя бы было нарушить.

Кроме принципов справедливости, объективности, гуманности, законности и других вдоль и поперек изъезженных принципов, закреплен один действительно очень полезный и правильный принцип, на который стоит обратить внимание и о котором следует помнить. Он касается презумпции правомерности действий и требований субъекта обращения — то есть нас с вами.

Указано, в частности, что «требования субъекта обращения считаются правомерными, пока другое не будет установлено уполномоченным субъектом в результате рассмотрения и решения дела». Кроме того, «обязанность установления и выяснения фактов, обстоятельств во время рассмотрения дела не может перекладываться на субъекта обращения».

Данный принцип детализируется в статье 27 Кодекса, где перечисляются обязанности уполномоченного субъекта при осуществлении производства в деле по заявлению или жалобе. Так, «обязанность установления и выяснения фактов и обстоятельств, ставших основанием для рассмотрения дела по заявлению субъекта обращения или по собственной инициативе уполномоченного субъекта, а также для рассмотрения дела по жалобе, возлагается на уполномоченного субъекта». Проще говоря, бремя доказывания правомерности своих действий возложено на органы государственной власти и управления, их должностных лиц. Не заявителю, а им самим придется доказывать, что они действовали в рамках закона, а не утвержденной ведомственной инструкции. Аналогичный принцип умные люди уже довольно долго и настойчиво предлагают ввести и в Хозяйственный процессуальный кодекс в отношении обжалования нормативно-правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц. Правда, безрезультатно, уж слишком этому государство противится.

ТУДА, СЮДА — МЫ У СУДА

Предлагаю коротко остановиться на основных положениях Административно-процедурного кодекса. Раздел ІІ этого документа регулирует правила об административных процедурах и их участниках. Статья 14 определяет стадии производства: 1) инициирование и начало производства; 2) подготовка дела к рассмотрению; 3) рассмотрение дела; 4) слушание дела по сути; 5) принятие акта; 6) выполнение акта.

Не остался в стороне и вопрос процессуального статуса участников административных процедур. Участниками административных процедур являются:

— субъект обращения — физические и юридические лица;

— третьи лица — субъекты, права которых могут затрагиваться актом или решением по жалобе;

— уполномоченный субъект;

— другие участники административных процедур (свидетели, эксперты, переводчики, специалисты и пр.).

Определяются права и обязанности субъекта обращения, права и обязанности третьего лица, права и обязанности уполномоченного субъекта во время производства по заявлению или жалобе. Все это очень напоминает судебные процедуры, только в рамках органов исполнительной власти. Есть даже институт отвода и самоотвода служащего или должностного лица уполномоченного субъекта, сходный с соответствующим институтом гражданского процесса.

Освещаются также вопросы контроля уполномоченного субъекта за проведением административных процедур, основания и возбуждение производства по заявлениям и жалобам, порядок ведения заседаний, производство по заявлениям и производство по жалобам, принятие акта по результатам рассмотрения дела, выполнение акта.

НУЖДА, НУЖДА

Процесс рассмотрения дел в административном порядке уже давно нуждается в правовом регулировании. Такое право на административное обжалование закреплено в ряде законодательных актов. Причем это право лицо может использовать, а может напрямую обратиться в суд. Административное обжалование в данном случае не является обязательным.

А вот настоящая правовая проблема заложена гораздо глубже. Ряд положений Административно-процедурного кодекса свидетельствует о противоречии этого документа Основному закону Украины. Дело в том, что статья 55 Конституции в императивном порядке закрепляет, что права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Дальше — больше. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.

Можно, конечно, спорить и утверждать, что понимать 55 статью Конституции следует в таком русле, что гарантия судебной защиты прав и свобод человека не исключает административной защиты. Тем более что статья 22 Конституции Украины закрепляет принцип, согласно которому права человека составляют более широкий круг, чем закрепленный нормами Конституции.

Однако еще один довод в пользу неконституционности Административно-процедурного кодекса закреплен в статье 124 Конституции Украины, согласно положениям которой правосудие на Украине осуществляется исключительно судами. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускается.

В самом Кодексе нет каких-либо разъяснений по поводу данных положений Конституции Украины. В связи с этим вопрос о конституционности Административно-процедурного кодекса остается пока открытым. Как, впрочем, и все административное производство в целом.

СТАТЬЯ 22 КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ

Права и свободы человека и гражданина, закрепленные этой Конституцией, не являются исчерпывающими.

СТАТЬЯ 55 КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ

Права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.

СТАТЬЯ 124 КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ

Правосудие на Украине осуществляется исключительно судами. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускается.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

ПАРЛАМЕНТ

Деловая практика

ЗAЧЕМ ПРОСТО, ЕСЛИ МОЖНО СЛОЖНО

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: ЗА И ПРОТИВ

Законодательная практика

ПОДЕЛИМ ВЛАСТЬ?

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОСНОВА НОВОГО СУДОУСТРОЙСТВА

Зарубежная практика

ЗАКОН О ПОРНОГРАФИИ В ИНТЕРНЕТЕ

НЕЛЕГАЛЬНОЕ САМОУБИЙСТВО

Издание

НОВЫЙ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС НА ТРЕХ ЯЗЫКАХ

Неделя права

ЖАЛОБЫ В ОРГАНЫ ВЛАСТИ

Новости из-за рубежа

В ВЕЛИКОБРИТАНИИ УВЕЛИЧЕНИЕ ВЗИМАЕМЫХ С НЕФТЯНЫХ КОМПАНИЙ НАЛОГОВ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К СОКРАЩЕНИЮ ДО 5

ИСПАНИЯ ПРЕКРАТИЛА ТОРГИ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБЛИГАЦИЯМ АРГЕНТИНЫ

ПАРЛАМЕНТ ЧЕРНОГОРИИ ВЫРАЗИЛ НЕДОВЕРИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВУ ЭТОЙ РЕСПУБЛИКИ

СОВЕТ ЕВРОПЫ ПРОВЕДЕТ МЕЖДУНАРОДНУЮ КОНФЕРЕНЦИЮ О РОЛИ СУДОВ В БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ

МИНФИН США ДОБИВАЕТСЯ ПРИНЯТИЯ КОНГРЕССОМ ЗАКОНА О СТРАХОВАНИИ НА СЛУЧАЙ ТЕРАКТОВ

МАРИХУАНУ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ РАЗРЕШАТ В 2004 ГОДУ

Новости профессии

УКРАИНА — РОССИЯ: ОБМЕН ИНТЕЛЛЕКТОМ

ЭКСТРАДИЦИЯ НЕ ЗА ГОРАМИ

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!

GO WEST!

СУДЫ И ТЕРРОРИЗМ

Прецеденты

НАЛОГОВОЕ ПРАВО

НАЛОГОВОЕ ПРАВО

НАЛОГОВОЕ ПРАВО

ДОГОВОРНОЕ ПРАВО

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

Судебная практика

ПРИМЕНЯЙТЕ «ВЕРНЫЙ» ЗАКОН

Тема номера

ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖЕЙ НА УКРАИНЕ

ПО СЕКРЕТУ ВСЕМУ СВЕТУ…

ЗАПЛАТИ, А ТО ПРОИГРАЕШЬ!

Юридический форум

ПРИНЯТИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО КОДЕКСА — ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ

ЕСТЬ ТАКОЙ ФОНД…

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: