Ссылки налоговой инспекции на то, что при определении срока уплаты налога на добавленную стоимость следует руководствоваться пунктом 1.2 статьи 1 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года, а также подпунктом 7.7.1 пункта 7.7 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», являются необоснованными, поскольку пункт 19.6 статьи 19 Закона о порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами указывает, что законы и другие нормативно–правовые акты действуют в части, не противоречащей нормам указанного Закона

Коллегия судей Одесского апелляционного хозяйственного суда рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной налоговой инспекции в Киевском районе г. Одессы на решение Хозяйственного суда одесской области от 15 февраля 2002 года по делу № 17–3–13/01–10003 по иску Совместного предприятия «ЮА «Мета–Інформ» (г. Одесса) к Государственной налоговой инспекции в Киевском районе г. Одессы о признании недействительным первого налогового требования от 12 октября 2001 года № 1/51.

Решением хозяйственного суда Одесской области от 15 февраля 2002 года иск удовлетворен.

Не согласясь с принятым решением, Государственная налоговая инспекция в Киевском районе г. Одессы обратилась в Одесский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение хозяйственного суда Одесской области отменить, в иске отказать, поскольку ГНИ считает, что при определении сроков уплаты налога на добавленную стоимость она правомерно руководствовалась подпунктом 7.7.1 пункта 7.7 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».

Одновременно ГНИ в Киевском районе г. Одессы заявила ходатайство о возобновлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку указанный срок был пропущен в связи с тем, что решение суда было получено налоговым органом только 27 февраля 2002 года.

Учитывая требования статей 53, 93 ХПК Украины, Коллегия судей пришла к выводу о том, что причина пропуска срока является уважительной; срок подачи апелляционной жалобы подлежит возобновлению, а апелляционная жалоба — рассмотрению по сути.

Истец просит решение хозяйственного суда Одесской области оставить без изменений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Коллегия судей установила нижеследующее.

Государственная налоговая инспекция в Киевском районе г. Одессы приняла и направила в адрес Совместного предприятия «ЮА «Мета–Інформ» первое налоговое требование от 12 октября 2001 года № 1/51. В налоговом требовании было указано, что по состоянию на 10 октября 2001 года у истца образовалась задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 40,7 грн. Кроме этого, на указанную задолженность была начислена пеня в сумме 40,7 грн. Из карточки лицевого счета следует, что пеня была начислена за период с марта по август 2001 года.

Обосновывая правомерность начисления пени за несвоевременную уплату истцом налога на добавленную стоимость, налоговая инспекция ссылается на подпункт 7.7.1 пункта 7.7 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 3 апреля 1997 года № 168/97, в котором указано, что налог на добавленную стоимость уплачивается в бюджет не позднее 20–го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Между тем Государственная налоговая инспекция не учла, что Законом Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года № 2181–III были изменены процедура и сроки уплаты плательщиками налогов своих налоговых обязательств. В соответствии с подпунктом 5.3.1 пункта 5.3 статьи 5 вышеуказанного Закона, плательщик налогов обязан самостоятельно уплатить сумму налогового обязательства, указанную в предоставленной им налоговой декларации, в течение десяти календарных дней, следующих за последним днем соответствующего крайнего срока, предусмотренного подпунктом 4.1.4 пункта 4.1 статьи 4 Закона для подачи налоговой декларации.

В соответствии с подпунктом 4.1.4 пункта 4.1 статьи 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года № 2181–III, налоговые декларации подаются за базовый налоговый (отчетный) период, составляющий календарный месяц, — в течение двадцати календарных дней, следующих за последним календарным днем налогового (отчетного) месяца.

Из представленных истцом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март–август 2001 года следует, что они были предоставлены своевременно, и это не оспаривается ответчиком. Предоставленные истцом платежные поручения, в соответствии с которыми истцом были перечислены суммы обязательств по налогу на добавленную стоимость, свидетельствуют о том, что требования подпункта 5.3.1 пункта 5.3 статьи 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года № 2181–III относительно сроков уплаты налога были соблюдены истцом.

Следовательно, основания для начисления пени отсутствуют.

Кроме этого, Коллегия судей установила, что за период с марта по август 2001 года Совместное предприятие «ЮА «Мета–Інформ» уплатило налог на добавленную стоимость в большей сумме, нежели было указано в налоговых декларациях. Переплата по НДС у предприятия за указанный период составила 95 грн., однако налоговая инспекция данный факт не учла.

Ссылки налоговой инспекции на то, что при определении срока уплаты налога на добавленную стоимость следует руководствоваться пунктом 1.2 статьи 1 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года № 2181–III, а также подпунктом 7.7.1 пункта 7.7 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», являются необоснованными, поскольку пункт 19.6 статьи 19 Закона о порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами гласит, что законы и другие нормативно–правовые акты действуют в части, не противоречащей нормам указанного Закона.

Учитывая все вышеизложенное, Коллегия судей пришла к выводу о том, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 103–105 хозяйственного процессуального кодекса Украины, Коллегия судей постановила:

возобновить Государственной налоговой инспекции в Киевском районе г. Одессы пропущенный срок подачи апелляционной жалобы;

решение хозяйственного суда Одесской области от 15 февраля 2002 года по делу № 17–3–13/01–10003 оставить без изменений, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;

дело № 17–3–13/01–10003 вернуть в хозяйственный суд Одесской области.

(Дело № 17–3–13/01–10003. Постановление от 17 апреля 2002 года. Председательствующий — В. Туренко. Судьи — Е. Андреева, Л. Бойко)