В конце 2000 года на Украине был принят Закон «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181 (Далее — Закон № 2181), который внес массу новшеств в отношения между налоговыми органами и налогоплательщиками. В частности, Закон установил новые правила и касательно сроков погашения налоговых обязательств.

Так, если ранее сроки уплаты различных налогов определялись в каждом конкретном случае соответствующим законом, то с принятием Закона № 2181 и его вступлением в силу в этом вопросе появились некоторые нюансы. Сроки погашения налогового обязательства определяются в соответствии с пунктом 5.3 статьи 5 Закона.

В частности, в соответствии с подпунктом 5.3.1 налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить сумму налогового обязательства, указанную в поданной им налоговой декларации, на протяжении десяти календарных дней, следующих за последним днем соответствующего предельного срока, предусмотренного подпунктом 4.1.4 пункта 4 Закона № 2181 для подачи налоговой декларации.

В случае же, когда в соответствии с законом контролирующий орган самостоятельно определяет налоговое обязательство налогоплательщика по причинам, не связанным с нарушением налогового законодательства, налогоплательщик обязан уплатить начисленную сумму налогового обязательства в сроки, определенные в законе по соответствующему налогу, а при их отсутствии — на протяжении десяти календарных дней со дня получения налогового сообщения о таком начислении.

Казалось бы, все довольно прозрачно и ясно: подпункт 5.3.1 устанавливает единый срок для уплаты всех налогов, а сроки, установленные в частных налоговых законах, применяются лишь в тех случаях, когда налоговое обязательство определяется контролирующим органом.

ПОЗИЦИЯ ГНАУ

Однако налоговые органы истолковали данные нормы по-иному. Официальные разъяснения Государственной налоговой администрации Украины по вопросу определения сроков для уплаты налогов явились налогоплательщикам и налоговикам в виде ряда писем ГНАУ. В письме № 3989/7/16-1117 от 26 марта 2001 года ГНАУ разъясняла вопрос срока уплаты налога на добавленную стоимость.

В данном письме ГНАУ, в частности, указывала:

«Пунктом 1.2 Закона № 2181 установлено, что налоговое обязательство — это обязательство налогоплательщика уплатить в бюджеты или государственные целевые фонды соответствующую сумму денег в порядке и сроки, определенные этим Законом или другими законами Украины.

Таким образом, Закон не устанавливает единый порядок и сроки уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), а предусматривает, что порядок и сроки уплаты могут устанавливаться этим Законом или другими законами Украины по вопросам налогообложения. Если специальным законом по вопросам уплаты отдельного налога установлены иные предельные сроки уплаты НДС, чем те, которые установлены Законом № 2181, то действуют положения Закона по вопросам обложения отдельным налогом».

В качестве аргумента ГНАУ цитировала пункт 11.4 статьи 11 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», в соответствии с которым изменения порядка налогообложения могут осуществляться лишь внесением изменений в этот Закон.

Поскольку же изменения в Закон «О налоге на добавленную стоимость» на время издания письма были внесены лишь в части сроков подачи налоговых деклараций, а сроки уплаты налога на добавленную стоимость остались в Законе о НДС без изменений, ГНАУ пришла к выводу, что уплата налога на добавленную стоимость в бюджет должна осуществляться в соответствии с абзацем 2 пункта 7.7.1 статьи 7 Закона о НДС, т. е. не позднее 20 числа месяца, который наступает за отчетным периодом.

Такая позиция налогового ведомства Украины имеет принципиальное значение для плательщиков налога на добавленную стоимость, поскольку исходя из положений Закона «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», уплата налога на добавленную стоимость может быть осуществлена в более поздний срок.

Следовательно, разночтение вышеуказанного Закона налогоплательщиком и налоговым органом может повлечь за собой негативные последствия в виде штрафных санкций за нарушение срока уплаты налога.

Именно по такому сценарию развивались отношения между юридическим агентством «Мета-информ» из г. Одессы и Государственной налоговой инспекцией в Киевском районе этого же города.

ИМУЩЕСТВО — В НАЛОГОВЫЙ ЗАЛОГ

Юридическое агентство «Мета-информ», являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, осуществляло уплату НДС в сроки, предусмотренные Законом № 2181.

Однако в середине октября 2001 года агентство получило первое налоговое требование, в котором указывалось на наличие налогового долга по согласованным налоговым обязательствам и возникновение налогового залога. Налоговый долг состоял из пени, начисленной за якобы несвоевременную уплату НДС.

Напомним, что в соответствии с пунктом 6.2 статьи 6 Закона «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», налоговые требования присылаются налогоплательщику в случае, когда последний не уплачивает согласованную сумму налогового обязательства в установленные сроки. Закон предусматривает возможность для налогового органа прислать два налоговых требования. Первое из них высылается не раньше первого рабочего дня после окончания предельного срока уплаты согласованной суммы налогового обязательства и сообщает о возникновении права налогового залога на активы налогоплательщика. Второе же требование высылается не ранее тридцатого календарного дня с даты направления первого налогового требования в случае непогашения налогоплательщиком суммы налогового долга и может содержать уже сообщение о дне и времени проведения описи активов налогоплательщика и прочих негативных последствиях.

Как и следовало ожидать, пеня в сумме 40,7 грн. была начислена налоговой инспекцией исходя из норм Закона о налоге на добавленную стоимость. Однако по нормам Закона № 2181 предприятие уплатило НДС в установленный срок.

АРГУМЕНТАЦИЯ ИСТЦА

Следует отметить, что юридическое агентство «Мета-Информ» не согласилось с позицией ГНАУ по вопросу о сроках уплаты налогов. Аргументируя свою позицию, представители агентства в суде О. Цымбал и И. Брюховец указывали следующее.

«Преамбулой к Закону № 2181 определено, что данный Закон является специальным законом по вопросам налогообложения, который устанавливает порядок погашения налоговых обязательств, что полностью корреспондируется с требованиями статьи 1 Закона «О системе налогообложения» о том, что механизм взыскания налогов не может устанавливаться иными законами, кроме законов о налогообложении.

В статье 1 Закона № 2181 определяется, в каком значении термины употребляются в данном Законе. В частности, в пункте 1.2 дано определение термина «налоговое обязательство». Последнее определено как обязательство налогоплательщика уплатить в бюджет или государственные целевые фонды соответствующую сумму денежных средств в порядке и в сроки, определенные Законом № 2181 или другими законами Украины. Данная норма не регулирует сроки уплаты налогов, а лишь определяет, в каком значении необходимо понимать словосочетание «налоговое обязательство» далее по тексту Закона. Из приведенного определения видно, что под налоговым обязательством в Законе № 2181 понимаются обязательства по уплате всех без исключения налогов, в том числе налога на добавленную стоимость.

В пункте 5.3 Закона № 2181 устанавливаются сроки погашения налогового обязательства. Исходя из определения налогового обязательства следует, что пункт 5.3 вышеуказанного Закона устанавливает единые сроки уплаты всех налогов, сборов и обязательных платежей.

В соответствии с подпунктом 5.3.1 Закона № 2181, налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить сумму налогового обязательства, определенную в предоставленной налоговой декларации, в течение десяти календарных дней, следующих за последним днем предельного срока для предоставления налоговой декларации.

Согласно подпункту 4.1.4 вышеупомянутого Закона, предельным сроком подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость для плательщиков, которым установлен отчетный месяц — 20-й календарный день, является день, следующий за последним днем отчетного периода.

Исходя из пункта 5.3.1 Закона № 2181, предельный срок погашения налогового обязательства по НДС наступает соответственно на 30-й календарный день, следующий за последним днем отчетного периода.

Это положение подтверждается также тем, что ответственность, установленная Законом № 2181 за нарушение сроков уплаты налоговых обязательств (из других законов соответствующие нормы об установлении ответственности за нарушение сроков уплаты налогов исключены), наступает при нарушении сроков уплаты, установленных исключительно Законом № 2181 (пеня — в соответствии с пунктом 16.1 данного Закона).

Принятие ГНАУ писем, разъясняющих вопрос о сроках уплаты налогов, было связано с тем, что нормы Закона № 2181, устанавливающие единые сроки уплаты налогового обязательства, вступают в противоречие с нормами Закона о налогообложении прибыли предприятий и Закона о НДС, устанавливающими сроки уплаты этих налогов. Однако это противоречие разрешает пункт 19.6 Закона № 2181, который устанавливает, что другие законы действуют в части, не противоречащей данному Закону».

ПОБЕДА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ

Вызволить свое имущество из налогового залога предприятие могло, лишь обратившись в суд с иском к налоговой инспекции о признании налогового требования недействительным.

Своим решением хозяйственный суд Одесской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, подтвердив правомерность исчисления срока уплаты налога на добавленную стоимость согласно Закону № 2181. В частности, суд указал на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 19.6 статьи 19 вышеуказанного Закона законы и иные нормативно-правовые акты действуют в части, не противоречащей нормам данного Закона.

Апелляционная инстанция в лице Одесского апелляционного хозяйственного суда оставила решение первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу ГНИ в Киевском районе г. Одессы — без удовлетворения.

Усилия истца, воплотившиеся в вышеуказанные решения судебной власти, бесспорно, должны стать на службу налогоплательщиков для защиты от необоснованных санкций налоговых органов, как уже примененных, так и будущих, поскольку соответствующие письма ГНАУ пока никто не отменял. Кроме того, есть все основания считать логику данных вердиктов применимой не только к налогу на добавленную стоимость, но и к налогу на прибыль предприятий.