Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №22 (232) » ПО СЕКРЕТУ ВСЕМУ СВЕТУ…

ПО СЕКРЕТУ ВСЕМУ СВЕТУ…

Рубрика Тема номера
Обеспечение конфиденциальности в хозяйственном процессе нуждается в детальном правовом регулировании

Информация как правовое и экономическое явление приобретает с каждым годом все большую и большую значимость. Поэтому информационные отношения должны быть надлежащим образом и в достаточной мере урегулированы, в том числе и на уровне осуществления правосудия.

Информация, представляемая сторонами в ходе судебного разбирательства, может быть государственной, коммерческой или иной тайной. Разглашение подобной информации может повлечь за собой самые негативные последствия как для сторон в деле, так и государства в целом. Поэтому законодатель должен если не опережать, то хотя бы не отставать от потребностей практики обеспечения конфиденциальности информации в судебном процессе.

До летней реформы судебной власти 2001 года хозяйственное процессуальное законодательство не могло в полной мере такие потребности удовлетворить. Да и после проведения реформы существенно в этом вопросе так ничего не изменилось. Была создана новая апелляционная инстанция, кассационная инстанция приобрела новые очертания, прокурора постарались уравнять с другими участниками судебного процесса. Однако вопрос обеспечения конфиденциальности в хозяйственном процессе так и остался нетронутым. Можем ли мы утверждать, что законодательство в сфере обеспечения конфиденциальности в хозяйственном процессе не осуществляет в достаточной мере защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц? Если проанализировать законодательство, то ответ будет утвердительным.

ГДЕ ТА КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ?

Не стоит отрицать, что в современном обществе огромное значение имеют отношения, связанные с конфиденциальной информацией. Защита государственной, коммерческой тайны, персональных данных и других видов тайн активно обсуждается во всем мире. В информационном обществе эти вопросы имеют особую важность. Механизмы защиты конфиденциальной информации должны быть четко разработаны для всех случаев, в том числе и при осуществлении правосудия. Повторимся, однако, что, к большому сожалению, нормы хозяйственного процессуального права, регламентирующие порядок получения и использования конфиденциальной информации, отсутствуют в хозяйственном процессе.

В статье 4-4 ХПК указывается, что рассмотрение дел в хозяйственных судах является открытым, за исключением случаев, когда это противоречит требованиям относительно охраны государственной, коммерческой или банковской тайны, или когда сторона или одна из сторон обоснованно требуют конфиденциального рассмотрения дела и подают соответствующее ходатайство до начала рассмотрения дела по сути. При рассмотрении дела в закрытом заседании или при отклонении ходатайства по этому поводу выносится определение. Судебный процесс фиксируется техническими средствами и отображается в протоколе судебного заседания в порядке, установленном этим Кодексом. Правда, протоколы в хозяйственных судах начнут вести только с 28 июня этого года.

Анализ указанных в статье 4-4 ХПК Украины положений позволяет сделать вывод, что в настоящее время в хозяйственном процессе охраняются только государственная тайна, а также отдельные элементы коммерческой или банковской тайны. В этом случае суд выносит определение о рассмотрении дела в закрытом заседании. Однако открытым остается следующий вопрос: а что если необходимость в разглашении информации, касающейся коммерческой, банковской тайны, возникнет уже в процессе слушания дела по сути? Формально в таком случае стороны уже не имеют права подавать заявление о проведении закрытого заседания.

В то же время ХПК содержит одну «полугарантию» сохранения государственной тайны, устанавливая исключительную подсудность исков, связанных с государственной тайной, хозяйственному суду г. Киева (статья 16 ХПК Украины).

Однако всего этого слишком мало для реального обеспечения конфиденциальности в процессе рассмотрения споров в хозяйственных судах Украины. Не решает проблем конфиденциальности и новый Закон Украины «О судоустройстве Украины» от 7 февраля с. г., который вступит в силу с 1 июня. В этом законе термин «конфиденциальность» не употребляется ни разу. Там также отсутствует запрет судьям разглашать сведения, полученные в результате рассмотрения тех или иных дел.

ДИЛЕММА ДЛЯ СУДА

Чтобы в полной мере раскрыть суть требования об обеспечении в процессе рассмотрения спора в хозяйственном суде конфиденциальности следует помнить о том, что действия хозяйственного суда в процессе зависят не только от требований сторон и от их инициативы, но в какой-то мере и от собственной инициативы суда, которому предоставлено право рассмотреть дело, истребовав при этом определенные доказательства.

Коммерческая и банковская тайна — такие сферы экономической деятельности, которые необходимо охранять законом от вторжения посторонних лиц, порой даже представителей власти. Состязательное начало указывает нам на минимальный процессуальный иммунитет такой информации в отношениях общественной власти к частным интересам.

Между тем, согласно статье 43 ХПК Украины, хозяйственный суд обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом. Для того чтобы решение было обоснованным, необходимо установить каждое звено в цепочке правоотношений сторон. В связи с этим возникает некоторое противоречие между необходимостью информирования суда для вынесения им обоснованного и законного решения, с одной стороны, и обеспечением защиты конфиденциальной информации — с другой.

На мой взгляд, необходимо выдвинуть требование, согласно которому выяснение сведений, касающихся государственной, коммерческой, банковской или иной охраняемой законом тайны, производится только в пределах, допускаемых процессуальным законодательством, и в эту сферу суд может вторгаться лишь тогда, когда это необходимо для выяснения существенных обстоятельств дела.

НА СТРАЖЕ ГЛАСНОСТИ

Защита тайны в ходе судебного процесса тесно связана с реализацией принципа гласности. Этот принцип закреплен в статье 9 нового Закона «О судоустройстве Украины». Кроме того, рассмотрение дел в судах, в том числе и в хозяйственных, проходит открыто, кроме случаев, предусмотренных процессуальным законом. Участники судебного рассмотрения и другие лица, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право делать письменные записи. Проведение в зале судебного заседания фото- и киносъемки, теле-, видео-, звукозаписи с применением стационарной аппаратуры, а также транслирование судебного заседания допускается по разрешению суда, в порядке, установленном процессуальным законом.

Вопросам гласности и ее ограничений всегда уделялось довольно большое внимание. Практически все отмечали, что принцип гласности судебного процесса является важной юридической гарантией законности правосудия. В то же время подчеркивалось, что не стоит допускать абсолютизации и идеализации данного принципа. В качестве примеров приводились гласные суды во время французской революции, советские суды 30-х годов прошлого столетия, в которых гласность сама по себе не в состоянии была предупредить самый вопиющий произвол.

Положения процессуального права, гарантирующие, что в рассмотрении дела следует учитывать не только частноправовые, но и общественные интересы, отрицать нельзя. Стороны в хозяйственном процессе не имеют права безусловно устранять гласность суда по взаимному соглашению. Закон дает суду право принимать или не принимать во внимание их доводы об обеспечении таким образом их законных интересов в сохранении тайны. Заявление о проведении «закрытого» процесса должно быть обоснованным.

ЕСТЬ ПРОБЛЕМЫ, НО ЕСТЬ И ИХ РЕШЕНИЕ

Согласно статье 85 ХПК Украины, принятое решение оглашается судьей в судебном заседании после окончания рассмотрения дела. По согласию сторон судья может огласить лишь вступительную и резолютивную части решения, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В части 5 статьи 17 ГПК Республики Беларусь, части 4 статьи 23 УПК, и статьи 11 Закона Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» от 13 января 1995 года указывается, что по делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании, публично оглашается только резолютивная часть решения. Как мне кажется, подобную норму следует ввести и в ХПК Украины.

Также в ХПК Украины следует предусмотреть, что указание на обязательность предупреждения участвующих в рассмотрении дела лиц о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений о деле, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны судебного производства в случаях, предусмотренных процессуальным законом, отражается в протоколе судебного заседания. Данное положение является важной правовой и процессуальной гарантией сохранения тайны судебного производства.

Реализация принципа гласности также тесно связана с проблемами, возникающими при взаимодействии судов и средств массовой информации. Проблема присутствия телекамер в зале судебного заседания активно и давно обсуждается и за рубежом. В настоящее время отношения судов к СМИ в странах СНГ, в том числе и на Украине, отличаются сложностью, которая в значительной мере обусловлена не только правосознанием судей и журналистов, но и некоторыми проблемами законодательства.

По мнению некоторых судей, средствам массовой информации и их работникам не хватает правовой культуры. В то же время сами судьи не склонны прилагать усилий для формирования адекватного представления о своей деятельности. Возьмем в качестве примера Рекомендации Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 июля 1997 года. Согласно им, судья должен с уважением и пониманием относиться к стремлению средств массовой информации освещать деятельность суда и оказывать им необходимое содействие, если это не будет мешать проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд.

Следует отметить, что в зарубежной прессе высказывается однозначное мнение о целесообразности трансляции заседаний по телевидению. Конфликты между судами и журналистами возникают также относительно возможности ознакомления последних с материалами дела.

Не решен также вопрос о порядке получения сведений, составляющих профессиональную тайну. Например, что касается аудиторской тайны, то пункт 3 статьи 23 Закона Украины «Об аудиторской деятельности» от 22 апреля 1993 года обязывает аудиторов и аудиторские фирмы сохранять в тайне информацию, полученную при проведении аудита и выполнении иных аудиторских услуг, не разглашать сведения, составляющие предмет коммерческой тайны.

Целый ряд проблем связан с использованием электронной почты. Порядок ее применения как средства доказывания и обеспечения конфиденциальности при этом не урегулирован ни в одной стране. Электронная почта имеет ряд уникальных особенностей, которые необходимо учитывать. Копировать электронную почту намного проще, чем традиционные бумажные документы, и записи с информацией сохраняются даже после их удаления, что использовалось при рассмотрении дела US v. Microsoft. В настоящее время Т. Лоскалцо, Х. Харли и ряд других исследователей опубликовали предложения по обеспечению конфиденциальности для компаний, однако проблемы, связанные с судебным разбирательством, практически не рассматриваются. Есть только рекомендация указывать на сообщениях юриста «Подпадает под право адвоката не разглашать полученную от клиента информацию/не пересылать без разрешения». В отечественной практике подобные замечания вообще не играют никакой роли.

Таким образом, регулирование порядка получения и использования конфиденциальной информации в хозяйственном процессе характеризуется неразработанностью. Поэтому целесообразным представляется внести соответствующие изменения в ХПК Украины, где достаточно четко определить указанные в этой статье, а также некоторые другие вопросы, связанные с обеспечением конфиденциальности в хозяйственном процессе.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

ПАРЛАМЕНТ

Деловая практика

ЗAЧЕМ ПРОСТО, ЕСЛИ МОЖНО СЛОЖНО

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: ЗА И ПРОТИВ

Законодательная практика

ПОДЕЛИМ ВЛАСТЬ?

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОСНОВА НОВОГО СУДОУСТРОЙСТВА

Зарубежная практика

ЗАКОН О ПОРНОГРАФИИ В ИНТЕРНЕТЕ

НЕЛЕГАЛЬНОЕ САМОУБИЙСТВО

Издание

НОВЫЙ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС НА ТРЕХ ЯЗЫКАХ

Неделя права

ЖАЛОБЫ В ОРГАНЫ ВЛАСТИ

Новости из-за рубежа

В ВЕЛИКОБРИТАНИИ УВЕЛИЧЕНИЕ ВЗИМАЕМЫХ С НЕФТЯНЫХ КОМПАНИЙ НАЛОГОВ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К СОКРАЩЕНИЮ ДО 5

ИСПАНИЯ ПРЕКРАТИЛА ТОРГИ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБЛИГАЦИЯМ АРГЕНТИНЫ

ПАРЛАМЕНТ ЧЕРНОГОРИИ ВЫРАЗИЛ НЕДОВЕРИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВУ ЭТОЙ РЕСПУБЛИКИ

СОВЕТ ЕВРОПЫ ПРОВЕДЕТ МЕЖДУНАРОДНУЮ КОНФЕРЕНЦИЮ О РОЛИ СУДОВ В БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ

МИНФИН США ДОБИВАЕТСЯ ПРИНЯТИЯ КОНГРЕССОМ ЗАКОНА О СТРАХОВАНИИ НА СЛУЧАЙ ТЕРАКТОВ

МАРИХУАНУ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ РАЗРЕШАТ В 2004 ГОДУ

Новости профессии

УКРАИНА — РОССИЯ: ОБМЕН ИНТЕЛЛЕКТОМ

ЭКСТРАДИЦИЯ НЕ ЗА ГОРАМИ

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!

GO WEST!

СУДЫ И ТЕРРОРИЗМ

Прецеденты

НАЛОГОВОЕ ПРАВО

НАЛОГОВОЕ ПРАВО

НАЛОГОВОЕ ПРАВО

ДОГОВОРНОЕ ПРАВО

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

Судебная практика

ПРИМЕНЯЙТЕ «ВЕРНЫЙ» ЗАКОН

Тема номера

ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖЕЙ НА УКРАИНЕ

ПО СЕКРЕТУ ВСЕМУ СВЕТУ…

ЗАПЛАТИ, А ТО ПРОИГРАЕШЬ!

Юридический форум

ПРИНЯТИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО КОДЕКСА — ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ

ЕСТЬ ТАКОЙ ФОНД…

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: