Словосочетание «судебная система» в первую очередь ассоциируется с реформой судебной системы, а фраза «рынок сбора и распределения роялти» — с хаосом на рынке сбора и распределения роялти. Что делает государство, чтобы этот хаос устранить?

Количество зарегистрированных в парламенте законопроектов относительно деятельности организаций коллективного управления (ОКУ) свидетельствует о неподдельном интересе народных избранников к этой теме. За последние два с половиной года были зарегистрированы три таких проекта.

Но и сами ОКУ не дремлют. Судебная практика пестрит изобилием решений по делам, инициированным организациями. Казалось бы, музыканты могут вздохнуть свободно и всецело предаться творчеству, поскольку их имущественные авторские и смежные права в надежных руках. Но это такая же фантастика, как и то, что украинский музыкант сможет прожить на одну зарплату… вернее, лишь на роялти.

Начнем с того, что, по данным Реестра ОКУ (соответствующие сведения опубликованы на сайте ликвидированной Государственной службы интеллектуальной собственности Украины), в нашем государстве действуют 18 ОКУ. Согласитесь, такое количество организаций на рынке едва ли способствует наведению порядка. Уж слишком многие интересы сфера затрагивает, уж слишком пристальное внимание на этот вопрос обращает американское сообщество (хаос в вопросе коллективного управления правами — одна из причин попадания Украины в «список 301» Офиса торгового представителя США). Некоторые обязательства Украина взяла на себя, подписав Соглашение об ассоциации с ЕС. В частности, Украина признала необходимость того, что ОКУ достигнут высокого уровня эффективности и прозрачности при выполнении своих заданий.

Исходя из риторики Министерства экономического развития и торговли Украины, проекты относительно деятельности ОКУ пока разрабатываются. Но получить какие-то комментарии от руководящего звена IP-департамента министерства не удалось. Следовательно, будем довольствоваться тем, что есть в Верховном Совете Украины. В то же время не беремся прогнозировать, одобрит ли какой-то из проектов парламент, но вряд ли какой-то из документов получит всеобщее одобрение юристов, специализирующихся на авторском праве и смежных правах.

21 мая 2015 года был зарегистрирован проект закона о внесении изменений в Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» (Закон) относительно деятельности ОКУ № 2943. Одним из самых «громких» норм стало предложение существенно расширить перечень видов использования объектов, которыми должны управлять уполномоченные ОКУ, в их числе — публичное сообщение, кабельная ретрансляция, публичное исполнение, публичная демонстрация, публичный показ, право следования, воспроизведение в домашних условиях и исключительно в личных целях без согласия автора (авторов), исполнителей и производителей фонограмм (видеограмм), но с выплатой им вознаграждения, репрографическое воспроизведение, прокат, распространение посредством продажи или дарения, предоставление доступа к объектам авторского права и смежных прав с помощью электронных систем информации таким образом, что любое лицо может их получить из любого места и в любое время по собственному выбору.

18 апреля 2016 года был зарегистрирован другой проект относительно деятельности ОКУ — № 4461, а 1 августа 2017 года — проект № 7014. Кроме похожего наполнения, эти два законопроекта имеют еще одну общую черту — они поданы народным депутатом Украины Евгением Рыбчинским.

Проект № 4461 предусматривает действие некой электронной системы учета коллективного вознаграждения (информационно-телекоммуникационной системы, обеспечивающей учет поступлений, распределения и выплаты коллективного вознаграждения ОКУ, а также обеспечивающей обнародование информации о собранном и распределенном ОКУ коллективном вознаграждении для собственника прав). ОКУ должна отвечать за создание и непрерывное функционирование принадлежащей ей электронной системы. Кстати, формулировка «собственник прав» также является довольно необычной для национальной правовой системы. Соответствующее определение законопроект предлагает закрепить в Законе «Об авторском праве и смежных правах». Забегая наперед, отметим, что проект № 7014 предлагает закрепить в Законе обозначение термина «правообладатель».

Проект № 4461 предусматривает, что в нашем государстве действует единая ОКУ. Так как законопроект предполагает фактически введение монополии, то заблаговременно предупреждает: «На деятельность организации коллективного управления не распространяются ограничения, предусмотренные законодательством о защите экономической конкуренции». А если ОКУ будет злоупотреблять своим монопольным положением? Но это риторический вопрос, вернемся к проекту. Итак, еще он предусматривает возможность учреждения и управления ОКУ субъектами авторского права и/или субъектами смежных прав, а также государством как лицом публичного права. «ОКУ не имеет цели получения прибыли», — это мы не констатируем, просто цитируем проект. ОКУ может быть уполномочена учредителями на осуществление деятельности во всех или в отдельных сферах коллективного управления. Как предусмотрено в проекте, высшим органом управления ОКУ является съезд членов этой организации, который должен созываться не реже одного раза в год.

В этом документе появляется необычная для украинского законодательства конструкция — «расширенное коллективное управление», — означающая право ОКУ в интересах всех соответствующих собственников прав требовать от пользователя уплаты коллективного вознаграждения независимо от репертуара ОКУ в размере и на условиях, определенных в соответствии с законодательством, и обязанность пользователей по требованию ОКУ, осуществляющей расширенное коллективное управление, уплатить коллективное вознаграждение и предоставить необходимые сведения.

А теперь сосредоточимся на более свежем законопроекте — № 7014. Как уже было сказано выше, он имеет много общего с проектом № 4461.

Итак, статью 1 Закона предлагается дополнить существенным перечнем определений. Это и авторское вознаграждение, и договор о представительстве, и сбор за управление, и пользователь, и правообладатель, и репертуар, и ОКУ, и член ОКУ. К примеру, ОКУ — это юридическое лицо, которое учреждено в соответствии с требованиями Закона и осуществляет управление от имени и в интересах коллективной выгоды правообладателей, что является его единой целью, и которое пребывает в собственности или под контролем его членов и учреждено на некоммерческой основе.

Полностью предлагается переписать раздел IV Закона «Коллективное управление авторским правом и смежными правами».

Проект говорит, что правообладатели имеют право свободно избирать ОКУ, которая будет управлять их правами, и выбирать виды прав для передачи в управление.

«Правообладатели, которые являются членами ОКУ, не имеют права самостоятельно заключать лицензионные договоры и/или другим способом предоставлять разрешение относительно соответствующих видов использования объектов авторского права и/или смежных прав, полномочия на которые они передали в управление такой организации. Возможность и условия предоставления правообладателями лицензий для некоммерческого использования и условия такого лицензирования должны регулироваться условиями договора между правообладателем и ОКУ», — говорится в тексте проекта № 7014.

«ОКУ должна принимать правообладателей в качестве членов, если они соответствуют требованиям членства, исключительно на основании договора», — предусматривается в другой норме проекта. Но это не значит, что правообладатели, не заключившие с ОКУ договоры, выпадут из обоймы организации, нет. Другое положение проекта гласит, что «ОКУ осуществляют управление правами правообладателей, не являющихся их членами, на основании Закона на тех же условиях, что и по отношению к своим членам».

Сама ОКУ должна отвечать определенным требованиям. Речь идет, к примеру, о негосударственной форме собственности, некоммерческой основе. Любому юридическому или физическому лицу запрещается осуществлять деятельность по коллективному управлению на территории Украины без ее регистрации в Реестре учета ОКУ.

Проект № 7014 предусматривает и возможность расширенного коллективного управления, но ограничивает в видах прав и категориях правообладателей. К примеру, это право авторов разрешать или запрещать публичное исполнение другими лицами недраматических музыкальных произведений с текстом или без текста, в том числе музыкальных произведений, которые составляют части аудиовизуальных произведений; право следования и др.

Независимо от количества ОКУ, зарегистрированных в Реестре учета ОКУ, для осуществления расширенного коллективного управления определенной категорией прав определенной категорией правообладателей может быть аккредитована только одна ОКУ. Если получить права желают две или больше ОКУ, то они могут сами договориться между собой (статья 45⁵ «Добровольное определение организации для осуществления расширенного коллективного управления»). По идее проекта, центральный орган исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности (Учреждение) не принимает участия в переговорах между указанными организациями. Но если ОКУ так и не придут к единому мнению, тогда на арену выходит Учреждение. Для этих целей предусмотрена статья «Обязательное определение организации для осуществления расширенного коллективного управления».

Проект предлагает наделить правообладателей правом изъятия своих прав из расширенного коллективного управления при условии письменного уведомления об этом ОКУ. Но есть и исключения из этой нормы.

Законопроект предусматривает виды прав, которые могут быть реализованы исключительно путем обязательного коллективного управления авторским правом и смежными правами. В случае обязательного коллективного управления правообладатели не имеют права изымать свой репертуар из коллективного управления.

В соответствии с проектом не реже одного раза в год должно проводиться общее собрание членов ОКУ. К исключительной компетенции собрания относятся: изменение устава, утверждение правил распределения средств, принадлежащих правообладателям, правил использования средств, которые не подлежат распределению, правил инвестирования авторского вознаграждения, назначение и увольнение руководителя ОКУ. Также это собрание осуществляет контроль за деятельностью ОКУ путем принятия решения о назначении и увольнении аудитора и утверждении ежегодного отчета о проделанной ОКУ работе.

Законопроект предусматривает и другие интересные нормы относительно лицензирования, обязанностей пользователя и др. Но детальнее проект целесообразно анализировать хотя бы после принятия в первом чтении. А насчет этого есть большие сомнения.