В последнее время наиболее обсуждаемой темой стало повальное банкротство банков. Результатом так называемого очищения украинского банковского сектора экономики за период 2014 — 2017 годов стала ликвидация более 90 неплатежеспособных банков, активы которых составляли около трети всех активов банковской системы, в результате чего национальная экономика лишилась 38 % внутреннего валового продукта (материал «Україна через «банкопад» втратила понад третину ВВП за 2 роки» по ссылке http://espreso.tv/news/2017/07/05/ukrayina_cherez_quotbankopadquot_za_2_roky_vtratyla_ponad_tretynu_vvp). Здесь уместно упомянуть, что в числе пострадавших — множество физических и юридических лиц, которые волею судьбы оказались клиентами не тех банковских учреждений.

 

Мировая практика

В этой связи напрашивается вопрос: обычна ли такая практика регулирования банковской системы в других странах?

Необходимо сразу отметить, что в этой сфере регулирования общепринятым в мире является один простой подход: банкротство неплатежеспособных банков не должно осуществляться по правилам законодательства о банкротстве. Проблемы признанных несостоятельными банков должны разрешаться по иным правилам, специально разрабатываемым для финансовых и кредитных учреждений. Ключевая особенность специальных процедур, обычно применяемых в отношении банков, состоит в недопущении ликвидации банка.

Такой подход строится на очевидном отличии деятельности обычного предприятия или бизнесмена от деятельности банковского или кредитного учреждения.

Первая и наиболее важная причина отдельного регулирования банкротства банков в рамках банковского законодательства связана с особым местом таких организаций на рынке — они обслуживают практически всю экономику страны. Банковскую систему еще образно называют кровеносной системой экономики. Поэтому любые, даже самые незначительные, трудности в осуществлении деятельности таких организаций могут пошатнуть устойчивость нормально функционирующей экономики.

Вторая причина касается особенностей функционирования подобных институтов — деятельность практически всех банков как основных участников денежного рынка взаимосвязана посредством системы корреспондентских отношений. Общеизвестно, что банкротство одного банка может привести к потере стабильности или даже банкротству других банков и финансовых учреждений. Такое явление называют эффектом домино.

Третья причина обусловлена характером услуг, предоставляемых финансовыми учреждениями. В основном банки обслуживают клиентов, которые не занимаются предпринимательством. Естественно, эта категория участников гражданского оборота не должна нести обычные коммерческие риски, среди которых банкротство является наиболее распространенным. Обычно физические лица вверяют банку свои денежные средства для временного хранения, а юридические лица открывают счета в банках преимущественно для выполнения расчетных операций.

Участников таких отношений очень много, поэтому одновременное прекращение обслуживания огромного количества клиентов может привести к коллапсу, к невозможности исполнения гражданско-правовых обязательств и, как следствие, повлиять на стабильность всего финансового сектора экономики.

Наконец следует отметить, что финансовые отношения, как правило, являются долгосрочными (например, в случае ипотечного кредитования). Досрочное прекращение обязательств помимо воли сторон таких правовых отношений обычно наносит непоправимый ущерб гражданскому обороту в целом, поскольку разрушает один из основополагающих принципов гражданского оборота — стабильность договорных отношений.

 

Имущество банков

Общеизвестно, что банковский бизнес преимущественно заключается во временном хранении денежных средств одних лиц и использовании их для кредитования других клиентов. Собственное имущество банков обычно состоит из помещений (если они находятся в собственности банка, а не арендованы), мебели, необходимой для приема клиентов, и техники для осуществления операций клиентов. Понятно, что если в результате ликвидации обычного предприятия его имущества может хватить на покрытие части требований кредиторов, то у банков имущества, которое можно использовать для погашения собственных долгов, не так много. Поэтому рассчитывать на покрытие потерь банка за счет продажи его имущества в процедуре ликвидации практически не приходится.

При разработке процедур по урегулированию проблем неплатежеспособных банков обычно принимается во внимание то обстоятельство, что ликвидация по правилам законодательства о банкротстве может принять иную непредсказуемую форму – наказания его клиентов. Известно, что система гарантирования вкладов части клиентов банка — физических лиц не является, во всяком случае в этой стране, гарантией избежания возможных потерь.

 

Последствия

Последствия массовой ликвидации банковских учреждений для любой финансовой системы являются крайне болезненными, а могут оказаться и губительными. Результатом потери доверия к банковским учреждениям может стать массовое изъятие населением своих средств с последующим отказом в будущем доверять их банкам. Подтверждением тому отчасти может служить электронное декларирование, которое показало, что государственные деятели и служащие предпочитают хранить денежные средства даже не в банках, а в подвалах, чемоданах, ящиках, коробках и другой крупногабаритной таре.

Как учит украинская история кризисов, доверие к банковской системе восстановить крайне сложно, и на это уходят годы.

Именно для обеспечения стабильности банковского сектора финансовой системы в большинстве международных документах главной рекомендацией является неприменение к неплатежеспособным банкам процедуры ликвидации. А если избежать ликвидации неплатежеспособного банка невозможно или такое решение принято его собственниками, то это необходимо делать только в виде реорганизации. Целью разработки плана реорганизации должна быть прежде всего передача всех длящихся обязательств банка и его клиентов другому банковскому учреждению.

 

Украинский опыт

В этой связи следует напомнить, что достаточно полный набор специфических известных в мире процедур разрешения проблем неплатежеспособных банков содержится в Законе Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц». Среди основных способов урегулирования проблем неплатежеспособного банка указана передача активов и обязательств в управление другому банку или специально созданному переходному банку.

Не получила распространения в нашей стране и известная в мире практика покупки банка как действующей организации. Наиболее известный такой случай в мировой практике — это покупка большого системного банка за 1 фунт стерлингов. Ведь самая большая ценность банка заключается не в его имуществе, а в сети и клиентуре. К сожалению, в последнее время из-за системного игнорирования такой особенности банков был нанесен непоправимый ущерб финансовой системе страны.

Открытым остается вопрос, почему в нашей стране не применяются признанные в мире и предусмотренные в действующем законе процедуры, которые могли бы помочь избежать разрушительных последствий как для банков, их клиентов, так и для экономики страны в целом?

 

БИРЮКОВ Александр — советник юридической группы LCF, д.ю.н., г. Киев

---

Мнение

Преграды для инвестора

Дмитрий МЕЛАШ, старшийюрист Gryphon Investment Consulting Group

Законодательством Украины действительно предусмотрен ряд способов спасения неплатежеспособного банка или хотя бы его части. К таким способам относятся: 1) выкуп действующим банком части активов и обязательств неплатежеспособного; 2) создание переходного банка и передача ему активов и обязательств неплатежеспособного; 3) продажа неплатежеспособного банка инвестору.

Казалось бы, заинтересованному инвестору, который имеет финансовую возможность стать новым собственником неплатежеспособного банка, остается только выбрать удобный для него способ приобретения банка и оформить соответствующую сделку с Фондом гарантирования вкладов физических лиц, который управляет банком после признания его неплатежеспособным.

Но тут даже финансово стабильный инвестор сталкивается с рядом трудностей.

Во-первых, для участия в конкурсе на покупку неплатежеспособного банка инвестору необходима регистрация в Реестре предварительно квалифицированных лиц, который ведется Национальным банком Украины. Внесение в реестр происходит в течение 30 дней. Причем НБУ имеет право отказать инвестору во внесении в реестр.

Во-вторых, сложности связаны с временными рамками. Конкурс среди квалифицированных инвесторов проводится до завершения одного месяца действия временной администрации в неплатежеспособном банке (с возможностью продления еще на один месяц). Как показывает практика, срок подачи документов на конкурс составляет две-три недели (с возможностью продления). С учетом этого, а также того, что инвесторам, которых нет в Реестре предварительно квалифицированных лиц (сейчас в нем только десять лиц), необходимо пройти предварительную квалификацию в НБУ, которая длится до 30 дней (а иногда и дольше, если с первого раза инвестору было отказано), такие инвесторы не всегда успевают вовремя подать заявку на участие в конкурсе.

В-третьих, для участия в конкурсе недостаточно быть предварительно акцептованным НБУ — Фонд проводит дополнительный отбор. В частности, Фонд имеет право не допустить к участию в конкурсе инвесторов, имеющих конфликт с Фондом, в том числе незавершенные судебные процессы, а также инвесторов, в отношении которых у Фонда имеется информация о негативной деловой репутации.

И, наверное, самой большой преградой для инвесторов является их опасение принимать на себя все риски и законодательные требования, которые предусмотрены для собственников украинских банков. Ведь намного проще выкупить интересующие активы неплатежеспособного банка на аукционе во время его ликвидации.

Выходом из сложившейся ситуации представляется стимулирование инвестиционной активности в целом, а также предоставление надежным и финансово стабильным инвесторам дополнительных государственных гарантий в части защиты их инвестиций в банковскую систему Украины.