Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Открытое горе

Рубрика Акцент
Правительство разработало меры защиты от импорта, чтобы минимизировать недостатки политики «открытости» в торговой сфере
МЭРТ считает, что Украина недостаточно использует возможности торговой защиты, предусмотренные соглашениями ВТО

Законодательство в сфере защиты торговых интересов ожидает масштабное обновление. Министерство экономического развития и торговли Украины (МЭРТ) вынесло на общественное обсуждение целых пять законопроектов, касающихся защитных мер и антидемпинговых расследований. Отметим, что три ключевых закона в этой сфере были приняты еще в конце 1998 года и нуждаются в доработке в соответствии со стандартами Всемирной торговой организации (ВТО). Поводом для реформы стали изменившиеся экономические условия. В последнее время наблюдается большая вовлеченность экономики Украины в глобальный рынок. Это выявило и угрозы, которые сейчас государство намерено минимизировать.

Как следует из пояснительных записок, законопроекты разработаны с учетом вызовов современности, «поскольку политика «открытости» Украины в торговой сфере имеет как преимущества от свободной торговли и открытого рынка, так и свои недостатки». В условиях снижения Украиной торговых барьеров растущий импорт может наносить вред отраслям отечественной промышленности, признают в МЭРТ. «Принятие этих изменений в законодательство будет способствовать повышению эффективности защиты отечественных производителей от недобросовестного и растущего импорта со стороны иностранных производителей и экспортеров. Поэтому для бизнеса важно участие в разработке предложений к проектам законов», — отметила заместитель министра экономического развития и торговли — торговый представитель Украины Наталья Микольская.

 

Новые понятия

На сайте МЭРТ были обнародованы следующие законопроекты:

— проект Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О защите национального товаропроизводителя от демпингового импорта»;

— проект Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О защите национального товаропроизводителя от субсидированного импорта»;

— проект Закона Украины «О внесении изменений в Таможенный кодекс Украины»;

— проект Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О применении защитных мер относительно импорта на Украину»;

— проект Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты в сфере торговой защиты».

Существенные изменения предлагается внести в Закон Украины «О применении защитных мер относительно импорта на Украину» (Закон), соответствующему проекту мы уделим особое внимание. Указанный Закон будет изложен в новой редакции и получит название «О защитных мерах». Он устанавливает механизм защиты отечественного производителя от растущего импорта товара на Украину на основе проведенного расследования. В соответствии с новой терминологией предлагается защищать не национального товаропроизводителя, а «отрасль отечественного производства».

Новый подход наблюдается к определению заинтересованных сторон. Под такими субъектами понимаются физические или юридические лица — экспортеры, импортеры, промышленные пользователи на Украине и т.д. Вместо потребителей и их объединений в списке значатся «отраслевые организации потребителей на Украине, если товар является объектом расследования или пересмотра, широко реализуется в розницу». Исключены из списка профсоюзы. Но важно, что перечень является открытым: заинтересованными могут быть признаны по решению МЭРТ и другие лица или группы лиц, интересов которых могут касаться нарушения и проведение расследования.

 

Рабочие моменты

Ключевым органом в системе торговой защиты выступает Межведомственная комиссия по международной торговле (Комиссия). Именно она принимает решение о возбуждении расследования. Перечень возможных решений, принимаемых Комиссией, изменился. Возникли такие пункты, как внесение средств на депозит или оформление долгового обязательства и двухсторонние защитные меры. При этом проектом не предусмотрено осуществление мер надзора.

Нынешний Закон позволяет принимать решения путем визирования: для этого члены Комиссии должны представить свою позицию в письменном виде в срок до десяти дней. Подобную процедуру предлагается упразднить.

Решение о целесообразности проведения расследования будет приниматься в 45-дневный срок (часть 3 статьи 30 проекта), а не через 30 дней, как сейчас. Предлагается, чтобы расследование завершалось автоматически через 11 месяцев с даты его начала (часть 4 статьи 24 проекта).

Расследование не начинается, если не было доказано, что заявление «действительно было подано отечественной отраслью или от ее имени» (статья 29 проекта). Для соответствия такому статусу заявитель должен заручиться поддержкой производителей, совокупное производство которых составляет больше 50 % общего объема производства подобного или непосредственно конкурирующего товара, произведенного той частью представителей отечественной промышленности, которые высказались в поддержку или возражали против заявления. Впрочем, отойти от данных требований (как и от многих других) можно, если заявитель найдет для этого обоснование.

 

Состязательность и сотрудничество

На МЭРТ и Комиссию возлагается обязанность обеспечить состязательный, беспристрастный и объективный защитный процесс (статья 11 проекта).

Статья 12 проекта предусматривает, что МЭРТ может предоставить заинтересованным сторонам электронный доступ к неконфиденциальной информации, полученной в рамках расследования. Действующая процедура более забюрократизирована.

Четко сформулировано правило, что МЭРТ вправе обращаться с запросом о предоставлении информации к заинтересованным сторонам (статья 14 проекта). Важно отметить, что статья 31 проекта предусматривает процедуру ex officio, когда Комиссия по рекомендации МЭРТ может принять решение о начале расследования без получения письменного заявления от отечественной отрасли или от ее имени. Решение принимается в десятидневный срок после обращения министерства.

Информация не только должна быть достоверной, но и должна соответствовать формальным требованиям (статья 15 проекта). Министерство вправе организовать выездную проверку для установления достоверности информации, в том числе с участием представителей негосударственных учреждений (статья 21 проекта). Примечательно, что министерство будет обязано содействовать небольшим производителям в деле предоставления информации (часть 7 статьи 14 проекта).

Оптимизировать процесс сбора информации призвана статья 36 проекта. Когда количество отечественных производителей, типов (видов) товара или операций (трансакций) слишком значительно, в расследовании можно ограничиться выборкой: умеренным количеством сторон, типов товара и т.д.

Статья 19 проекта посвящена уклонению заинтересованной стороны от сотрудничества. Указанная статья конкретизирует, что под этим понимается, и устанавливает правовые последствия.

Документы, которые не обозначены как конфиденциальные, рассматриваются как неконфиденциальные (статья 26).

 

Итоги

Возникает возможность приостановить применение предварительных защитных мер, в том числе и по соображениям защиты национальных интересов (статья 41 проекта).

В течение 25 дней с даты публикации официального сообщения о предварительном решении о результатах расследования заинтересованные стороны могут подать свои комментарии и требовать проведения слушаний или консультаций.

На завершающем этапе министерство предоставляет всем заинтересованным сторонам конфиденциальный отчет, в котором приводятся все существенные факты и обстоятельства. «Особое внимание уделяется раскрытию фактов или обстоятельств, отличных от тех, которые были раскрыты в предыдущем решении о результатах расследования», — гласит норма части 1 статьи 43 проекта.

Окончательные защитные меры могут применяться в форме окончательной защитной пошлины (адвалорной, специфической, комбинированной), защитной квоты, защитной тарифной квоты, а также в любой другой форме, которую Комиссия сочтет целесообразной.

Отдельная статья 73 проекта касается вопроса судебного обжалования защитных мер. Обжалование решения Комиссии не препятствует проведению расследования, пересмотру и применению защитных мер. Нынешний Закон в статье 19 позволяет обжаловать соответствующее решение только в месячный срок.

В целом представляется, что процедура станет более гибкой и прозрачной. Стороны смогут отступить от формальных требований, если докажут невозможность их соблюдения, а все ключевые решения подлежат обнародованию на основании статьи 23 проекта. Ожидается усиление состязательности в процессе, что подразумевает отстаивание своей правоты сторонами на основе надлежащих доказательств. Предусмотрены случаи, когда государство сможет инициировать реагирование на возрастающий импорт, если соответствующая угроза станет очевидной (статья 31).

В том, что предложенные законопроекты позволят улучшить практику проведения анидемпинговых, антисубсидиарных и защитных расследований на Украине, уверена Алена Омельченко, руководитель практики международной торговли ЮФ «Ильяшев и Партнеры». «Законы упростят возможность возбуждения расследований, установят подробно регламентируемую процедуру, делая этим более прозрачным процесс для юристов, но вместе с тем существенно усложнят работу для министерства. Основания для применения компенсационных пошлин будут полностью приведены в соответствие с Соглашением по субсидиям и компенсационным мерам ВТО», — заявила она. Тем не менее законопроекты не решают институциональную проблему, связанную с Комиссией: «Правовой статус, юридический адрес, формирование состава, регламент работы Комиссии остаются неопределенными и вынесены за рамки регулирования законов».


Мнение

Устранить недостатки

Анжела МАХИНОВА, советник ЮФ Sayenko Kharenko

Одной из наболевших проблем является то, что в законодательстве очень плохо прописана процедура проведения торговых расследований. Бизнесу сложно понять, какие стадии могут быть в расследовании, в какие сроки, какие документы и в каком объеме нужно подавать.

Также много вопросов возникает к транспарентности: Министерство экономического развития и торговли обязано высказаться по поводу своих выводов только на финальной стадии расследования, когда уже сложно исправить ситуацию, особенно в отсутствие четко установленных сроков для раскрытия соответствующих выводов. На практике были случаи раскрытия таких выводов компаниям за три дня до принятия решений. Часто возникают ситуации, когда бизнес предоставляет множество различных аргументов, обосновывает их экспертными выводами, подает расчеты, но до конца не знает, были ли учтены соответствующие аргументы, в каком объеме, и если нет, то почему.

Пока законодательство в сфере торговой защиты вообще не регулирует вопросы, связанные с исполнением судебных решений. Если ситуация с судебными решениями, полностью отменяющими решения о применении мер торговой защиты, еще понятна, то в случае установления судом каких-либо нарушений со стороны министерства и/или Комиссии законодательство не предусматривает возможности «устранения ошибок» (возобновления расследования, пересчета показателей и т.д.). Отдельная история с исполнением рекомендаций групп экспертов/апелляционного органа ВТО по результатам процедуры разрешения споров, статус которых в законодательстве Украины вообще не определен.

Если законопроекты будут приняты в действующей редакции, они усовершенствуют применение инструментов торговой защиты. Это позволит украинским производителям эффективнее защищаться от недобросовестного или возросшего импорта, тогда как иностранные производители и экспортеры наконец-то смогут играть по прозрачным и предсказуемым правилам.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

Bit в тренде

VOX POPULI

Самое важное

Сетевая этика

Акцент

Открытое горе

Государство и юристы

Поправка на вето

Государство и юристы

Новости законотворчества

Изменяется порядок прохождения службы в Госпогранслужбе

Форма заявления на наем иностранцев будет изменена

НБУ выдвигает новые требования к аудиторам банков

Государство и юристы

Служебный романс

Окно и то же

Характерные признаки

Вынести сбор из избы

Документы и аналитика

Залог успеха

Зарубежная практика

Бремя — деньги

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд не запретил использовать герб области для обозначения алкогольной продукции

Суд стал на сторону импортера косметики в споре с таможенным органом

Новости из-за рубежа

Тема номера

В Великобритании оштрафовали PwC на 6,6 млн долл. США

Новости юридических фирм

Частная практика

Первая украинская юридическая компания зарегистрирована в Европейском реестре лоббистских компаний

ЮФ Aequo консультирует ЕБРР в связи с предоставлением гривневого финансирования ООО «ОТП Лизинг»

Советник Asters Ярослав Петров стал соавтором первого украиноязычного пособия по разработке и сопровождению проектов ветровой энергетики

Interlegal предоставил сопровождение сделки по купле-продажи партии сельхозтехники «под ключ»

DLA Piper консультирует в отношении трансакции по приобретению Plarium

Sayenko Kharenko — юрсоветник ПАО «Райффайзен Банк Аваль» в связи с запуском ЕБРР программы кредитования в гривне

CMS выступила юридическим советником в сделке по финансированию проекта строительства нового зернового терминала в порту Южный

Отрасли практики

Закон запроса и предложения

Быть обонятельным

Бес восстановления

Лишение проблем

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Подписанному верить

Зачетная работа

Дать команду

Правосудная реакция

Судебная практика

Судебные решения

Об аспектах увольнения работника в связи с сокращением штата

Судебная практика

Доказательная фаза

Обанкротить соучредителя

Судебная практика

Судебные решения

Работа в аппарате суда не включается в стаж судьи, дающий право на отставку

Судебная практика

Опеняющий успех

Субъективная объективность

Верховенство права

Тема номера

Администрация резидента

Правила правосписания

Счет подбери

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: