Еще в июле Государственная фискальная служба (ГФС) Украины опубликовала последнее письмо по поводу заправки субъектом хозяйствования на принадлежащих ему автозаправочных или автогазозаправочных станциях собственных и арендованных автомобилей. И если в предыдущих письмах сначала утверждалась необходимость использования РРО и обложения таких операций розничным акцизным налогом, а потом говорилось о том, что РРО и акцизный налог на такие операции возможен только в случае, если на таких АЗС или АЗГС заправляются и автомобили других лиц, то в письме от 7 июля 2016 года № 14783/6/99-99-15-03-03-15 позиция ГФС Украины порадовала плательщиков: «В случае осуществления операций по физическому отпуску топлива одновременно для заправки как собственной техники, так и техники других организаций, объектом обложения акцизным налогом с розничных продаж являются операции по физическому отпуску топлива для заправки автотранспорта сторонних организаций».

Казалось бы, плательщики мо­гут вздохнуть с облегчением и не облагать налогом передачу топлива самому себе.

Но, как оказалось, это не совсем так. Недавно было опубликовано постановление Ивано-Франковского окружного административного суда от 13 октября 2016 года по делу № 809/701/16, в котором суд не нашел оснований для признания индивидуальной налоговой консультации недействительной. Но в оспариваемой налоговой консультации была отражена не последняя позиция, а указывалось на необходимость обложения акцизным налогом операций по заправке собственных автомобилей, если на этой же АЗС осуществляется заправка автомобилей других лиц.

В указанном постановлении суд сделал следующий вывод: «Приведенные выше нормы законодательства применяются в случае осуществления операций физического отпуска топлива на АЗС и/или АГЗС в случае осуществления субъектом хозяйствования одновременно заправки как собственной техники, так и техники других организаций. В таком случае объектом налогообложения являются как операции по физическому отпуску топлива для собственных нужд, так и операции по физическому отпуску для заправки автотранспорта сторонних организаций».

Надеемся, что это решение не повлияет ни на последующую судебную практику, ни на позицию налоговой и будет отменено в следующих инстанциях.

В то же время для плательщиков, которым уже предоставлена подобная налоговая консультация, не соответствующая последней позиции контролирующих органов, советуем подать запрос на еще одну индивидуальную налоговую консультацию, прежде чем оспаривать в суде правомерность первой.

ЛАВРЕХА Юлия — юрист ЮК Jurimex, г. Киев