Выразить возмещение — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №47 (987) » Выразить возмещение

Выразить возмещение

 

Как-то так сложилось в отечественной практике хозяйственных судов, что в большинстве случаев суды возмещают все документально подтвержденные расходы, однозначно включающие в себя судебный сбор и расходы на проведение экспертизы, если она проводилась на основании соответствующего определения суда. Это то, что называется классикой и не требует особого доказывания. Процедурно вопрос возмещения судебных расходов решается судом в тексте судебного решения, а если по какой-то причине суд «забывает» решить такой вопрос, то принимается дополнительное решение на этот счет. Данные вопросы полностью урегулированы действующим процессуальным законодательством. И к этому все привыкли.

Дела нынешние

Но есть и обратная сторона медали, которая не дает покоя многим представителям юридической профессии.

Во-первых, крайне дискуссионной и проблематичной является проблема возмещения затрат на услуги адвоката, а также всех остальных расходов, осуществленных стороной до момента обращения в суд (например, по сбору доказательств). Следует признать, что не только суды достаточно формально относятся к вопросу возмещения судебных расходов, но и сами участники хозяйственного процесса не уделяют этому вопросу должного внимания.

Во-вторых, существует проблема, прямо не зависящая от судебной системы, но характеризующая правовую сознательность общества в целом: проблема реального взыскания сумм судебного сбора. Речь идет о неплатежеспособных сторонах, когда невозможно исполнить судебное решение о взыскании задолженности по сути, не говоря уже об элементарном возмещении судебных издержек.

В-третьих, практически никогда не решается вопрос возмещения судебных расходов ответчику, который понес соответствующие издержки, а судебные притязания истца оказались необоснованными (отказ в иске по сути, отказ от иска истцом и т.д.).

Возмещение по-новому

В рамках данной статьи рассмотрим новшества, предлагаемые проектом нового Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины, разработанным Советом по вопросам судебной реформы при Президенте Украины (законопроект). По мнению автора, принятие данного законопроекта, возможно, в несколько измененной редакции, является лишь вопросом времени.

Дисциплинарная функция

Законопроектом вводятся дополнительные требования к процессуальным документам, к исковым заявлениям и отзывам на иск (статьи 121, 159, 162 законопроекта). Устанавливается не только форма искового заявления, но и форма отзыва на иск, предусматривающая указание информации о размере судебных расходов, которые сторона уже понесла и планирует понести в связи с рассмотрением конкретного дела в хозяйственном суде. Положения статьи 121 законопроекта содержат прямое обязательство сторон производить предварительный расчет судебных расходов, как понесенных, так и планируемых.

Такие новеллы будут дисциплинировать стороны. В первую очередь на момент подачи указанных выше процессуальных документов стороны должны определиться с правовой позицией и финансовыми расходами, необходимыми для ее наработки, в частности, с объемом работ, который необходимо произвести для сбора и подготовки доказательств, расходами на юридическую помощь, на проведение экспертиз и истребование доказательств, которые по какой-то причине не удается получить в общем порядке. Такой подход направлен на определение конкретного алгоритма действий с более-менее прогнозируемыми расходами. Благодаря этому подходу уменьшается вероятность возникновения чего-то неожиданного в хозяйственном процессе и, как следствие, искусственного затягивания процесса. Такая определенность повысит вероятность полного возмещения судом судебных издержек.

В то же время предложенная норма станет для представителей сторон стимулом к более кропотливой и внимательной работе при формировании судебных расходов. Поэтому можно прогнозировать, что успех полного возмещения судебных расходов во многом зависит от результатов проведения юристом этой работы, обоснований расходов и подтверждений их осуществления.

Гарантии — ответчикам

Отдельного внимания заслуживает предусмотренный статьей 122 законопроекта механизм, направленный на обеспечение и предварительную оплату судебных расходов. Поскольку, согласно нормам законопроекта, любое процессуальное действие, осуществляемое судом в отношении доказывания (истребование доказательств, вызов свидетелей и т.д.) будет облагаться судебным сбором, суд может обязать сторону, заявляющую ходатайство о совершении процессуального действия, авансом уплатить сумму судебного сбора на депозитный счет суда, о чем принимается соответствующее распоряжение. Если сторона по какой-то причине не внесет аванс, суд вправе оставить ее ходатайство без рассмотрения.

В контексте этой нормы особое внимание стоит уделить части 4, которая устанавливает определенную гарантию для ответчиков в случаях, если исковые требования не удовлетворяются судом, истец отказывается от иска и/или иск остается без рассмотрения. В качестве обеспечения судебных расходов с учетом определенных обстоятельств дела суд может обязать истца внести на депозитный счет суда сумму судебных расходов ответчика, в том числе и на правовую помощь. В случае невнесения истцом этой суммы в установленный судом срок часть 6 статьи 122 законопроекта позволяет оставить исковое заявление истца без рассмотрения.

Это яркий маркер для всех процессуальных диверсантов и в то же время определенный фильтр, не пропускающий подачу в суд необоснованных исков. Думаю, что данная норма в случае ее принятия в такой редакции отобьет желание заниматься процессуальными диверсиями, поскольку появляется высокий риск возложения на подобных истцов-диверсантов судебных расходов ответчика. Более того, вводится определенная ответственность истца перед ответчиком в случае подтверждения необоснованности притязаний истца (отказ от иска, отказ в иске судом по сути и т.д.). Эпоха, когда можно подавать иски и «за это ничего не будет», к счастью, уходит в прошлое. Эта норма должна действовать как определенный предохранитель — отныне истцу нужно будет хорошо подумать, прежде чем предъявлять исковые требования ответчику. В свою очередь, для ответчика с принятием этой нормы будут существовать определенные гарантии возмещения его судебных расходов, в частности, на правовую помощь. Благодаря механизму, предусмотренному данной нормой, ответчик становится защищенным от необоснованных притязаний истца.

Кроме того, эта норма повышает уровень ответственности представителей и адвокатов сторон хозяйственного процесса, поскольку от правильности их действий, их профессионализма будет зависеть как исход дела, так и материальная сторона его доверителя.

Еще один важный момент комментируемой нормы связан с эффективностью реального возмещения судебных расходов. Если судебные расходы фактически внесены на депозитный счет суда, нет сомнения в том, что сторона, в чью пользу будет принято судебное решение, сможет их забрать обратно, несмотря на бюрократическую волокиту, связанную с возмещением судебного сбора. Из двух зол следует выбрать наименьшее: однозначно бюрократическая процедура лучше, чем неплатежеспособная сторона хозяйственного процесса.

Возможность обеспечения судебных расходов с внесением их на депозитный счет суда как новшество хозяйственного процесса как раз и должна стать тем механизмом, который, с одной стороны, сможет гарантировать права ответчика на возмещение судебных расходов, а с другой — обеспечить реальное исполнение судебного решения в части взыскания судебных издержек в пользу такого ответчика.

Конечно, еще до конца не ясно, как описанные в этой статье новшества проявят себя на практике, как и не ясна окончательная редакция, которая будет принята парламентом, но идея, заложенная в законопроекте, безусловно, направлена на усиление ответственности сторон в судебном процессе и повышение эффективности судебной власти. Отдельного внимания заслуживают новеллы относительно возмещения судебных расходов на правовую помощь в хозяйственном процессе, но это уже совсем другая статья.

 

СИВОВНА Юрий — старший юрист, руководитель практики гражданского и хозяйственного права АК «Правочин», г. Киев


Мнение

 

Простор для злоупотреблений

Кристина ШАПОВАЛОВА,
юрист киевского офиса АФ «Династия»

 

Проект ХПК Украины предусматривает обязанность сторон осуществить предварительный (ориентировочный) расчет судебных расходов, которые будут понесены в связи с рассмотрением дела. Суд вправе в императивном порядке обязать стороны предварительно (авансом) оплатить эти расходы путем внесения на депозитный счет суда ориентировочной суммы (обеспечение судебных расходов).

На первый взгляд, такая норма ограничивает право сторон на компенсацию понесенных расходов в дальнейшем, однако сторона не связана предварительным расчетом и может инициировать возмещение расходов по результатам рассмотрения дела, исходя из фактической суммы расходов, подлежащих распределению между сторонами.

Настораживает то, что проект предоставляет ответчику право обязать истца внести на депозитный счет суда сумму ожидаемых расходов ответчика на правовую помощь, а невнесение такой суммы грозит оставлением иска без рассмотрения, опять-таки по инициативе ответчика.

Еще в 2013 году решением Конституционного Суда Украины по делу № 6-рп/2013 разъяснено право сторон на возмещение судебных расходов, в том числе расходов, связанных с оплатой услуг адвоката. Вместе с тем нововведения, предусмотренные проектом, обеспечивают ответчикам широкий простор для злоупотреблений процессуальными правами, это, например, дополнительная возможность уклониться от ответа перед судом путем бесконечного инициирования оставления исков без рассмотрения (при невнесении истцом депозитных сумм) или возможность компенсировать неоправданные суммы гонораров своим адвокатам.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Лучшее примирение

В фокусе:ВС

Заверительные отношения

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принят закон о потребкредитовании

Государство и юристы

Трансфертная развязка

Государство и юристы

Новости законотворчества

Е-декларантов обяжут открыть счета в госбанках

Государство и юристы

Соблюдать частоту

О налоговом залоге

Государство и юристы

Новости законотворчества

В первом чтении принят закон относительно домашнего насилия

Неделя права

Процесс конференции

ВСЮ на проверку

Уголовный порядок

Неделя права

Новости из-за рубежа

Кубик Рубика — не товарный знак

Онлайн-суд должен быть доступным

Новости из зала суда

Судебная практика

В суд поступил иск об отмене решений НАПК по е-декларированию

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении размера залога А. Емельянову

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko — юрсоветник Shanghai Giant Network Technology Co. в отношении приобретения Playtika

Interlegal защитил интересы клиента в связи с применением специальных санкций

Адвокаты АК «Правочин» отстояли в суде интересы авиакомпании «Буковина»

Создано экспертное объединение Artifex

ЮПФ «Грищенко и Партнеры» — юрсоветник украинского бизнесмена в споре с «Татнефтью»

Отрасли практики

Выразить возмещение

Проявить участие

Офисные технологии

Разведывательная кооперация

Агробизнес vs. прокуратура

Сроки и деньги

Освободить от уплаты

В последней базе

Правила хорошего фона

Путь, что будет

Охранная форма

Рабочий график

Патентный троллинг

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Санационный список

Продукт испытания

Новое время

Снова о топливе

Судебная практика

Платы на будущее

Бес возмездный

Новые стимулы

Тема номера

Бочка медиа

База развития

Точка подозрения

Электронная — в очередь

Диктат без ошибок

Трибуна

Верховенство нравов

Частная практика

Третейская плата

Код ученый

Інші новини

PRAVO.UA