В тесноте, да не в обиде, гласит народная мудрость. Однако справедлива она, наверное, в первую очередь для влюбленных, но никак не для судей. Отправлять правосудие, ютясь по 5-6 человек в одной комнатке, — это, мягко говоря, ненормально. И вот в Палате по налоговым спорам и банкротству «праздник» — переезд в новое помещение. Где теперь будет работать палата? На наши вопросы отвечает председатель палаты, первый заместитель председателя Киевского апелляционного хозяйственного суда Сергей ОСТРОВИЧ.

— Сергей Эрнестович, с чем была связана необходимость переезда?

— Как известно, основное помещение нашего суда находится в переулке Рыльского, в бывшем общежитии. Условия там, конечно, не ахти какие. На 42 судьи, там размещавшихся, приходилось ни много ни мало… пять залов. В маленьких комнатках-кабинетах ютились по нескольку человек. Это при том, что средняя нагрузка на одного судью в нашей палате — 300 дел в год. А слушать дела, как вам известно, апелляционная инстанция может только в составе коллегии — три судьи.

— Это вынужденный переезд? Довольны ли вы новым помещением и его месторасположением?

— Это помещение находится на улице Десятинной, на третьем этаже. Общая площадь — 550 кв. м. На 15 судей — 13 кабинетов, 3 зала для судебных заседаний, один из которых подходит для проведения совещаний, семинаров. В общем, по сравнению с тем, что было, — лучше, но, опять же, временно. Хотя еще многое надо доделывать, поскольку помощники и специалисты по-прежнему сидят по 4-5 человек в одном помещении.

— Как вы получили это помещение? Его предоставила Государственная судебная администрация или, может, Киевская городская государственная администрация?

— Нет, мы сами его нашли, на условиях аренды. То есть вопрос размещения судебной палаты решен минимум на год. Вообще, вопрос обеспечения помещением — сейчас самый наболевший для нашего суда. Помещение суда в переулке Рыльского относится к имуществу ликвидируемого банка «Украина». Сейчас этот комплекс зданий передан Министерству юстиции Украины, которое хочет, чтобы суд выехал — истек срок действия договора субаренды, продлевать его не хотят. А куда выезжать? В помещении на Рыльского сейчас работает 27 судей — 8 коллегий, а всего — 110 человек. Где они будут работать? Эта тяжелая ситуация почему-то никого не волнует, кроме нас.

— Сейчас много говорят о практике применения новых кодексов. Сталкивалась ли ваша палата в своей работе с какими-то проблемами?

— Во время совещаний с работниками органов Государственной налоговой службы их внимание привлекалось к возможным проблемам применения статьи 243 Хозяйственного кодекса Украины (ХК). Указанная статья называется «Остановка операций по счетам субъектов хозяйствования» и состоит из двух частей.

Часть 1 статьи 243 ХК определяет перечень оснований для остановки операций субъекта хозяйствования по его счетам в учреждениях банков. Такими основаниями являются:

1) отказ органов управления или должностных лиц субъекта хозяйствования в проведении документальной проверки;

2) отказ органов управления или должностных лиц субъекта хозяйствования в допуске работников налоговых органов для обследования помещений, используемых для осуществления хозяйственной деятельности;

3) непредоставление налоговым и другим органам либо их должностным лицам установленной законом отчетности, расчетов, деклараций или других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, сборов (обязательных платежей).

У работников налоговой службы возникли вопросы относительно соотнесения этой статьи с положениями других законов, прежде всего со статьей 9 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года (Закон) и статьей 1074 Гражданского кодекса Украины, вступившего в силу 1 января 2004 года (ГК).

Статья 9 Закона регулирует вопрос применения административного ареста активов налогоплательщиков. Институт административного ареста активов более широк: он предусматривает не только ограничение налогоплательщика в распоряжении денежными средствами на счетах в учреждениях банков, но и ограничение в распоряжении движимым и недвижимым имуществом, наличными средствами и т.п. В указанной статье 9 также содержатся основания применения административного ареста активов, не совпадающие с основаниями остановки операций субъекта хозяйствования по счетам в учреждениях банков. Даже количество таких оснований больше: 6 оснований применения административного ареста активов и лишь 3 основания остановки операций на счетах в учреждениях банков.

Ограничение через ГК: общее к специальному

Статья 1074 ГК называется «Ограничение права распоряжения счетом» и предусматривает, что «ограничение прав клиента относительно распоряжения денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, кроме случаев ограничения права распоряжения счетом по решению суда в случаях, установленных законом».

По мнению судей Налоговой коллегии Киевского апелляционного хозяйственного суда, статья 1074 ГК не является препятствием для применения административно-хозяйственной санкции, такой как остановка операций по счетам субъектов хозяйствования (статья 243 ХК), равно как и не является препятствием для применения административного ареста активов налогоплательщика в порядке статьи 9 Закона.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 1 ГК, гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или другом властном подчинении одной стороны второй стороне, а также к налоговым, бюджетным отношениям, если иное не установлено законом.

В преамбуле Закона отмечается, что он является специальным законом по вопросам налогообложения.

Итак, положения статьи 1074 ГК не распространяются на налоговые правоотношения, а также не влияют на применение административно-хозяйственных санкций.

Что касается применения статьи 243 ХК, то в части 2 этой же статьи прямо предусмотрено, что порядок и сроки остановки операций субъектов хозяйствования по их счетам определяются законом.

То есть указанная в части 1 статьи 243 Хозяйственного кодекса Украины норма не является нормой прямого действия. Для ее реализации необходимо принятие специального закона.

Остановка операций на счетах субъектов хозяйствования со ссылкой только на положения статьи 243 ХК недопустима.

Поэтому в данное время у органов Государственной налоговой службы остаются полномочия относительно применения административного ареста активов налогоплательщиков исключительно на основаниях, предусмотренных статьей 9.

Тяжеловесная статья ХК

Поскольку этот вопрос был вынесен работниками Государственной налоговой службы на обсуждение во время расширенного совещания в Государственной налоговой администрации г. Киева, к участию в которой были приглашены судьи Высшего хозяйственного суда Украины, Киевского апелляционного хозяйственного суда, Хозяйственного суда г. Киева и Киевской области, есть основания считать, что в ближайшее время может возникнуть проблема непосредственного применения статьи 243 ХК.

Поэтому с целью одинакового применения законодательства при решении споров считаю целесообразным после обсуждения указанного вопроса мнение Высшего хозяйственного суда Украины по этому поводу довести до ведома судей хозяйственных судов Украины для учета при решении споров.