Потребитель имеет право отказаться от договора об исполнении работ или предоставлении услуг и требовать возмещения убытков, если исполнитель своевременно не приступает к исполнению договора или выполняет работу так медленно, что закончить ее в указанный срок не представляется возможным

21 декабря 2005 года Шевченковский районный суд г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве дело по иску гр­на О. к ООО «Н» — о возмещении убытков за неисполнение договора на услуги телефонной связи и морального вреда, установил следующее.

В июле 2005 года обратился в суд гр­н О. с иском к ООО «Н» о возмещении убытков за неисполнение договора на услуги телефонной связи и морального вреда.

Истец указал, что 26 ноября 2002 года ответчик обязался, согласно заключенному договору, предоставить услуги электронной связи, в связи с чем он уплатил ответчику 2770 грн на установку телефонных устройств и сети. Тем не менее, начиная с апреля 2004 года предоставление ему услуг прекращено. На его запрос ответчик обещал возобновить предоставление услуг или возвратить деньги, однако до настоящего времени действие договора не восстановлено, что связано с невозможностью реализации прав потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика 2770 грн — возмещения материального ­вреда и 5000 грн — морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме на основаниях, указанных в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что заключенный на срок 5 лет договор о предоставлении услуг не исполняется ответчиком по его вине, поскольку ему как истцу случайно стало известно, что их абонентный номер 247-47-47 был предоставлен фирме стройматериалов «Новая линия», о чем свидетельствуют рекламные листовки этой фирмы, вместе с тем ответчик на каждое обращение по поводу отключения телефона ­давал ответ, что со дня на день телефон будет подключен. Другие фирмы, в которые ­обращался истец, отказывали в установке телефона, поскольку они имеют собственную аппаратуру и систему подключения и для заключения соглашения необходимо было снять существующую аппаратуру.

Представитель ответчика дважды не явился в судебное заседание, судебная повестка была направлена по последнему известному месту его нахождения, каких-либо заявлений относительно участия в деле не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, ­заслушав пояснения сторон, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 26 ноября 2002 года ООО «Н» обязалось согласно заключенному с гр­-ном О. договору предоставлять услуги электронной связи на протяжении пяти лет. В связи с чем гр-­н О. уплатил ответчику 2700 грн на установку телефонных устройств и сети по чеку от 27 ноября 2002 года.

Из материалов дела следует, что истец пользовался телефоном, оплачивал оказываемые услуги электронной связи, выполняя условия договора. Вместе с тем в апреле 2004 года предоставление услуг было прекращено ответчиком, который в ответе от 21 ноября 2004 года на запрос истца пояснил причину отсутствием средств на дотацию, которая будто бы с его стороны имела место. При этом были даны обещания восстановить связь, которые так и не были выполнены.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратился в суд, узнав, что его абонентный номер 247­47­47 был предоставлен фирме стройматериалов «Новая линия», о чем свидетельствуют рекламные листовки.

Другие фирмы, в которые обращался истец, отказывали в установке телефона, поскольку фирмы имеют собственную аппаратуру и систему подключения и для заключения соглашения необходимо было снять существующую аппаратуру.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора оператор, то есть ООО «Н», несет ответственность перед абонентом за невыполнение или ненадлежащее выполнение услуг электросвязи.

Поскольку предусмотренные пунктами Раздела 5 Договора основания для освобождения ответчика от материальной ответственности не установлены и учитывая вышеприведенные обстоятельства, подтверждающие отсутствие каких-либо нарушений условий договора со стороны абонента, учитывая обстоятельства, по которым истец не может заключить договор о предоставлении услуг телефонной связи с другой фирмой, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в части взыскания с ответчика стоимости абонентского оборудования в сумме 2083,33 грн с возвращением этого оборудования ответчику.

Что касается морального вреда, то, как установлено в судебном заседании, из-за действий ответчика, не исполнившего условия договора, фактически прекратив выполнение своих обязанностей относительно предоставления услуг ­истцу, вместе с тем обещая на протяжении продолжительного времени вос­становление телефонной связи, оставляя истца без обслуживания и возможности решить этот вопрос другим путем, суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере 600 грн.

Всего в пользу истца подлежат взыс­канию 2683,33 грн с обязательством возвратить ответчику абонентское оборудование.

На основании статей 161, 203 ГК УССР, статей 15, 17, 24 Закона Украины «О защите прав потребителя», руководствуясь статьями 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218,223 ГПК Украины, суд решил:

иск гр­-на О. к ООО «Н» о возмещении убытков за неисполнение договора на услуги телефонной связи и морального вреда удовлетворить частично;

взыскать в пользу гр-­на О. 2683,33 грн с ООО «Н»;

возвратить абонентское оборудование, переданное ему на основании акта

№ 1/49/X приема-передачи по договору от 26 ноября 2002 года, Обществу с ограниченной ответственностью «Н»;

взыскать с ООО «Н» государственную пошлину в размере 51 грн в пользу государства.

Заявление об обжаловании решения может быть подано на протяжении 10 дней со дня оглашения решения. Апелляционная жалоба на решение подается на протяжении 20 дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании.

Апелляционная жалоба может быть подана без предварительной подачи заявления об апелляционном обжаловании, если жалоба подается в срок, установленный для подачи заявления об апелляционном обжаловании.

Заявление об апелляционном обжаловании и апелляционная жалоба подаются в Апелляционной суд через Шевченковский районный суд г. Киева, утвердивший обжалуемое решение.

Копия апелляционной жалобы одновременно направляется подающим ее лицом в Апелляционный суд г. Киева.

(Решение Шевченковского районного суда г. Киева от 21 декабря 2005 года. Дело № 2-9468/05. Председательствующий — Малинников О.Ф.)