Не секрет, что многие солидные компании иногда тратят огромные усилия, время да и нервы на судебные тяжбы с недобросовестными (при этом малыми по сравнению с ними) предприятиями. Это касается, прежде всего, банков, крупных финансовых, лизинговых компаний. Юридическая работа на подобных фирмах поставлена, как правило, довольно хорошо, но с недобросовестным и ушлым контрагентом не так-то и легко справиться. И в случае, когда дело доходит до суда, последние пытаются любым способом затянуть процесс рассмотрения дела. Классический (не будем скромничать, уже ­хрестоматийный) способ — подача иска о признании недействительной сделки, по которой кредитор пытается взыскать причитающееся ему. При грамотной постановке дела (обжалование любых определений, подача нескольких исков на различных основаниях и даже в различные по подведомственнос­ти суды и т.п.) — гарантировано затягивание процесса не на один год. Каюсь, сам подобным грешен. Знакомый коллега гордился «пятилеткой» подобной тяжбы.

Способ сей прост. Базируется он на нехитром постулате час­ти 1 статьи 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК), гласящей, что хозяйственный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого, связанного с ним дела, рассматриваемого иным судом. Оснований же для признания сделки недействительной — пруд пруди. Только согласно статьям 203, 227—234 Гражданского кодекса Украины (ГК), существует аж 13 оснований для заявления подобного иска. Причем под часть 1 статьи 203 ГК, гласящую, что содержание сделки не может противоречить ГК и иным актам законодательства, можно подвес­ти практически все. Я уже молчу о том, что есть еще и Хозяйственный кодекс Украины (ХК), и ГК УССР, которыми также можно воспользоваться.

При этом признание сделки недействительной, как правило, не является конечной целью должника, главное для него — максимально оттянуть момент расплаты, выиграть время. Время, выигранное подобным образом, также можно использовать «с умом».

Итак, что же делать, как обезопасить себя от подобных ситуаций? Многие компании выбирают для этого исполнительную надпись нотариуса, а в связи с принятием нового Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК) еще и судебный приказ. Но если подойти к делу серьезно, все ли договоры на вашем предприятии, к примеру, прошиваются? То есть по всем ли нотариус вынесет исполнительную надпись. Кроме того, следует помнить, что срок совершения исполнительной надписи по договорам между юридическими лицами ограничен годом со дня возникновения права на взыскание (статья 88 Закона Украины «О нотариате»). Более того, согласно части 4 статьи 34 Закона Украины «Об исполнительном производстве», оспаривание должником судебного приказа либо исполнительной надписи нотариуса в судебном порядке является обязательным условием для приостановления исполнительного производства. А это, понятно, только на руку должнику.

Для выхода из ситуации нам придется изначально обратиться к ХПК, причем внимательно изучить его еще до подписания сделки. Да, к сожалению, в силу статей 1 и 2 ХПК должник вправе заявить подобный иск в любой момент. И никуда от этого не денешься. Следовательно, время рассмотрения последнего нужно свести к минимуму. То есть нужно сделать так, чтобы срок рассмотрения дела о признании сделки недействительной не принес должнику то, на что он прежде всего рассчитывает, — время. Кроме того, если должник будет осознавать, что желаемого эффекта не достигнет в принципе, то и заявлять иск о признании сделки недействительной, скорее всего, вообще не будет.

Итак — вновь к ХПК. Согласно части 2 статьи 62 ХПК, суд отказывает в принятии иска к производству, если в производстве хозяйственного суда или иного органа, рассматривающего в пределах своей компетенции хозяйственный иск, есть спор между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях либо есть решение этих органов по такому ­спору. ­Пунктом 2 части 1 статьи 80 ХПК предусмотрено, что хозяйственный суд прекращает производство по делу в случае, если есть решение хозяйственного суда либо иного органа, в пределах своей компетенции рассмотревшего хозяйственный спор между теми же сторонами о том же предмете и на тех же основаниях.

Более того, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и на тех же основаниях не допускается (часть 2 статьи 80 ХПК, пункт 1 разъяснения Президиума ВАСУ «О некоторых вопросах практики применения статей 80 и 81 Арбитражного процессуального кодекса Украины» № 02-5/612 от 23 августа 1994 года).

Таким образом, одним из способов сокращения сроков рассмотрения дела по иску о признании сделки недействительной является наличие вступившего в силу решения суда о том же предмете спора и на тех же основаниях. Как его получить? А очень ­просто — его нужно иметь еще до момента фактического исполнения договора, как то: передачи имущества, выдачи займа, предоставления кредита и т.п. Более того, такое решение суда должен инициировать сам должник. Как уже упоминалось выше, стороны в разных весовых категориях и в момент заключения сделки условия ставит кредитор. Итак, при составлении и заключении договора изначально нужно учесть следующее.

Согласно части 1 статьи 530 ГК, если в обязательстве установлен срок его исполнения, оно подлежит исполнению в этот срок. Частью 2 статьи 598 ГК преду­смотрено, что в случаях, определенных договором, обязательства прекращаются по требованию одной из сторон. Согласно частям 1 и 3 статьи 651 ГК, возможен односторонний отказ от договора частично либо в полном объеме, а также односторонний разрыв договора, если такое предусмотрено договором. Согласно содержанию статьи 525 ГК, односторонний отказ от обязательства либо одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено договором либо законом.

Итак, в нужном нам договоре указываем срок исполнения обязательств кредитора, скажем, полгода. Также обязательно прописываем право кредитора в любой момент до передачи имущества должнику отказаться от договора в полном объеме. Далее в приватной беседе ставим должнику условие — заявить иск к кредитору о признании сделки недействительной. Причем на всех возможных основаниях. Конечно, придется потрудиться, составляя иск на самого себя.

Далее — должник в суд не является либо ведет себя в заседании крайне вяло и пассивно. Суд в иске отказывает. Запомните: он обязательно откажет, ведь мы исходим из того, что материально-правовых оснований для отказа в иске нет в принципе. Далее ждем вступления решения в законную силу. Должник подает кассационную жалобу. Кассационная инстанция в свою очередь также принимает сторону ответчика (кредитора). Для подстраховки можно сделать так, чтобы истец (должник) отказался от кассационной жалобы уже после ее подачи (часть 7 статьи 111³ ХПК). Вся эта процедура вполне уложится в ранее упоминавшиеся шесть месяцев. И далее должник уже не сможет подобным путем затянуть процесс рассмотрения дела о взыскании долга в силу уже упоминавшихся статей 62 и 80 ХПК.

Мне, конечно же, возразят, мол, какой же должник на все это пойдет. Но ведь в этом-то и вся штука — если не пойдет, значит, уже не готов вовремя исполнять свои обязательства, уже на стадии заключения договора лелеет мысль долги не возвращать. Так нужен ли вам такой контрагент? То есть, если должник на такие «неформальные» условия не согласен, кредитор просто в одностороннем порядке отказывается от договора.

Но все же представим себе, что описанная выше схема по каким-либо причинам неприемлема. Тогда используем вариант второй — «креативный». Иск вредного должника о признании сделки недействительной признать! Поверьте, противника обескураживает. А далее воспользоваться частью 2 статьи 216 ГК: в случае признания сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что получено ею во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата (например, если полученное состоит в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге) — возместить стоимость полученного по ценам, существующим на момент возмещения. Этот вариант развития событий дает возможность очень быстро рассмотреть дело и получить путем реституции все переданное должнику либо его возмещение. Придется, однако, забыть о штрафных санкциях.

Кроме того, вариант неприемлем для исков о признании недействительными договоров залога. Но по личному опыту знаю, что такая тактика резонна, например, при взыскании задолженностей по договорам аренды, хранения, подряда и т.п. В общем, нужно использовать любую возможность для ускорения взыскания, ни в коем случае не стоит давать должнику время на развитие его основного плана — выиграть время и использовать его далеко не в вашу пользу.

Описанные выше модели имеют, конечно же, свои особенности. Первая приемлема в случае существования обеспечения обязательств должника путем залога или, к примеру, когда действительно особенность деятельности кредитора предполагает некий временной промежуток между подписанием договора и передачей имущества в натуре (это более всего относится к лизинговым компаниям или к банкам). Вторая схема больше подходит для случаев, когда полученное должником состоит именно в неких услугах, работах, пользовании имуществом кредитора и т.п.

ШВЕЦ Богдан — директор юридической фирмы «ИН-ЛЕКСС», г. Киев