В декабре 2005 года арбитражный народный суд г. Пе­кина обязал пятерых арендаторов торговых точек вещевого рынка города оплатить 20 тыс. юаней (2500 долларов США) в качестве компенсации нарушенных авторских прав и судебных издержек пятерым собственникам прав на знаки для товаров и услуг — компаниям по продаже предметов роскоши Burberry, Chanel, Gucci, Louis Vuitton и Prada.

Кроме арендаторов торговых точек, собственникам авторских прав удалось привлечь к ответственности по делу компанию, являющуюся собственником рынка Xiushui Haosen Clothing Market Co Ltd. («Сюшуй Хаосен»). Компания будет обязана выплатить истцам определенную судом компенсацию, в случае если торговцам контрафактной продукции не удастся выплатить всю сумму.

Компания «Сюшуй Хаосен» обжаловала вышеуказанное решение суда. В своей апелляции представители компании указали, что решение суда ставит под угрозу существование вещевых рынков, поскольку собственники рынка и его администрация не являются правоохранительными органами и не имеют полномочий прекращать нарушения авторских прав. Во время судебного процесса собственник рынка указал, что он расторг договоры аренды с торговцами, нарушившими права других субъектов, после того как к ним был подан иск. Тем не менее суд установил, что собственниками компании «Сюшуй Хаосен» было предпринято недостаточно мер для обеспечения законности в сфере соблюдения авторских прав.

И сам данный спор, и его результат очень актуальны для Украины в свете того, что на наших вещевых рынках сплошь и рядом продаются товары с маркировкой, явно вводящей потребителя в заблуждение относительно производителя данного товара. Для становления нашего государства как правового соблюдение авторского права в сфере торговли непродовольственными товарами очень важно. Практики по рассмотрению судебных споров между собственниками вещевых рынков и собственниками знаков для товаров и услуг на Украине фактически нет, пока ее составляют единичные случаи.

Возникает вопрос: возможно ли, руководствуясь национальным законодательством, привлечь к ответственности администрацию рынка за способствование в продаже контрафактной продукции? В Правилах розничной торговли непродовольственными товарами № 379/8978 от 29 марта 2004 года указано, что субъект хозяйствования (рынок) должен обеспечить продажу товаров в соответствии с требованиями законодательства, ГОСТ, ДСТУ и других нормативных актов. Что имеется в виду — неизвестно. Возможно, только то, что товар должен быть качественным. А может, действительно запрещается нарушать чьи-либо права во всех сферах, в том числе и сфере интеллектуальной собственности? Было бы справедливо возложить на администрацию рынков обязанность препятствовать распространению контрафактных товаров путем проведения проверок по аналогии с обязанностью контролировать качество товара.