Статьей 56 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» четко предусмотрено событие, с наступлением которого законодатель связывает прекращение и приостановление начисления пени. В случае прекращения начисления пени — день принятия хозяйственным судом решения о взыскании соответствующего штрафа. При этом какие-либо оговорки относительно вступления соответствующего решения в законную силу в указанной статье отсутствуют. В случае приостановления начисления пени — дата рассмотрения дела в хозяйственном суде, определяемая по правилам статьи 69 Хозяйственного процессуального кодекса Украины

19 августа 2014 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Запорожского областного территориального отделения Антимонопольного комитета Украины (отделение АМКУ) о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 25 марта 2014 года по делу по иску отделения АМКУ к частному акционерному обществу «Ф» (ЧАО «Ф») о взыскании 50 000,00 грн, установила следующее.

Отделение АМКУ обратилось в Хозяйственный суд г. Киева с иском о взыскании с ЧАО «Ф» 50 000,00 грн пени за просрочку уплаты штрафа, начисленного на основании решения административной коллегии отделения АМКУ от 28 мая 2012 года № * по делу № **.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 8 июля 2013 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 7 ноября 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 25 марта 2014 года постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 7 ноября 2013 года оставлено без изменений.

В своем постановлении от 25 марта 2014 года суд кассационной инстанции согласился с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени, поскольку начисление пени было приостановлено на время рассмотрения дела хозяйственным судом о признании недействительным решения административной коллегии отделения АМКУ с даты открытия производства по делу и прекращено с даты принятия хозяйственным судом решения по делу об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании штрафа.

Отделение АМКУ в порядке статьи 111¹⁹ Хозяйственного процессуального кодекса Украины подало заявление о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 25 марта 2014 года на основании неодинакового применения судом кассационной инстанции статьи 56 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» относительно взыскания пени за просрочку уплаты штрафа.

В обоснование неодинаковости применения судом кассационной инстанции норм материального права заявитель предоставил копии постановлений Высшего хозяйственного суда Украины от 3 сентября 2013 года по делу № 910/6764/13, от 25 февраля 2014 года по делу № 908/1199/13, в которых изложен противоположный правовой вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об основаниях и периодах начисления пени.

Определением Высшего хозяйственного суда Украины от 10 июня 2014 года решен вопрос о допуске дела к производству для пересмотра Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 25 марта 2014 года.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей сторон, исследовав изложенные в заявлении доводы, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины считает, что заявление не подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Предметом рассмотрения по данному делу является взыскание с ЧАО «Ф» пени за просрочку уплаты штрафа, начисленного на основании решения отделения АМКУ от 28 мая 2012 года № * по делу № **.

Статьей 1 Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины» определено, что Антимонопольный комитет Украины является государственным органом со специальным статусом, цель деятельности которого заключается в обеспечении государственной защиты конкуренции в предпринимательской деятельности и в сфере государственных закупок.

Как следует из статьи 5 Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины», Антимонопольный комитет Украины осуществляет свою деятельность согласно Конституции Украины, Законам Украины «О защите экономической конкуренции», «О защите от недобросовестной конкуренции», другим законам и нормативно-правовым актам, принятым в соответствии с этими законами.

Частью 1 статьи 48 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» предусмотрено, что по результатам рассмотрения дел о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции органы Антимонопольного комитета Украины принимают решение, в том числе о признании совершения нарушения законодательства о защите экономической конкуренции, наложении штрафа и т.д.

Неисполнение распоряжений, решений и требований органа Антимонопольного комитета Украины влечет за собой предусмотренную законом ответственность в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона Украины «Об Антимонопольном комитете».

Решением отделения АМКУ от 28 мая 2012 года № * по делу № ** на ответчика наложен штраф в размере 50 000,00 грн, который он уплатил с просрочкой двухмесячного срока оплаты, предусмотренного частью 3 статьи 56 Закона Украины «О защите экономической конкуренции». При таких обстоятельствах истец считает, что ответчик должен уплатить ему пеню, начисленную за следующие периоды: с 4 сентября 2012 года по 10 марта 2013 года, а именно: с 4 сентября по 6 ноября 2012 года (со следующего дня после принятия решения Хозяйственным судом Запорожской области по делу № *** от 3 сентября 2012 года и до дня открытия Донецким апелляционным хозяйственным судом определением от 7 ноября 2012 года апелляционного производства по пересмотру указанного решения); с 14 ноября 2012 года по 30 января 2013 года (со следующего дня после принятия постановления Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 13 ноября 2012 года по делу № *** и до дня открытия Высшим хозяйственным судом Украины определением от 31 января 2013 года кассационного производства по делу № ***); с 20 февраля 2013 года по 10 марта 2013 года (со следующего дня после принятия постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 19 февраля 2013 года по делу № *** и до дня уплаты ответчиком 50 000,00 грн штрафа, то есть до 11 марта 2013 года), поскольку решение Хозяйственного суда Запорожской области от 3 сентября 2012 года и постановление Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 13 ноября 2012 года по делу № *** были отменены в части взыскания с ЧАО «Ф» 50 000,00 грн штрафа, то есть не вступили в законную силу и не действуют на момент обращения в хозяйственный суд с иском о взыскании с ответчика 50 000,00 грн пени.

В соответствии с предписаниями частей 2, 3, 5 статьи 56 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» лицо, на которое наложен штраф по решению органа Антимонопольного комитета Украины, платит его в двухмесячный срок со дня получения решения о наложении штрафа.

За каждый день просрочки уплаты штрафа взимается пеня в размере 1,5 % от суммы штрафа. Размер пени не может превышать размер штрафа, наложенного соответствующим решением органа Антимонопольного комитета Украины.

Начисление пени прекращается со дня принятия хозяйственным судом решения о взыскании соответствующего штрафа.

Начисление пени приостанавливается на время рассмотрения или пересмотра хозяйственным судом:

— дела о признании недействительным решения органа Антимонопольного комитета Украины о наложении штрафа;

— соответствующего решения (постановления) хозяйственного суда.

Начисление пени приостанавливается на время рассмотрения органом Антимонопольного комитета Украины заявления лица, на которое наложен штраф, о проверке или пересмотре решения по делу о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции.

Таким образом, данной правовой нормой четко предусмотрено событие, с наступлением которого законодатель связывает прекращение и приостановление начисления пени. В случае прекращения начисления пени — день принятия хозяйственным судом решения о взыскании соответствующего штрафа. При этом какие-либо оговорки относительно вступления соответствующего решения в законную силу в статье 56 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» отсутствуют. В случае приостановления начисления пени — дата рассмотрения дела в хозяйственном суде, определяемая по правилам статьи 69 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины.

Следовательно, суд кассационной инстанции, согласившись с решениями судов первой и апелляционной инстанций, пришел к правильному выводу о неправомерности взыскания пени, начисленной отделением АМКУ, поскольку начисление пени прекращается именно со дня принятия хозяйственным судом решения о взыскании соответствующего штрафа.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены законного постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 25 марта 2014 года по этому делу и направления его на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, в связи с чем в удовлетворении заявления отделения АМКУ следует отказать.

Руководствуясь статьями 111²³, 111²⁴, 111²⁶ ХПК Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления Запорожского областного территориального отделения Антимонопольного комитета Украины о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 25 марта 2014 года отказать.

Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 111¹⁶ ХПК Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 19 августа 2014 года. Дело № 3-44гс14. Председательствующий — Барбара В.П. Судьи — Балюк Н.И., Бердник И.С., Гуль В.С., Емец А.А., Колесник П.И., Потыльчак А.И., Шицкий И.Б.)