Не стоит говорить, что военные действия — одинаковая беда для всех. Однако бизнес в зоне проведения антитеррористической операции (АТО) особенно ощутил тяготы. И если рядовые жители сумели, хотя и с трудом, покинуть регионы боевых действий, то многие предприниматели вынуждены были остаться и продолжать свою деятельность, несмотря на массу появившихся проблем, а соответственно и вопросов.

Как защитить интересы бизнеса перед контрагентами, работниками, кредиторами и налоговой? Как добиться признания военных действий в рамках АТО форс-мажорными обстоятельствами? Какие превентивные шаги нужно предпринять для сохранения имущества? Можно ли потребовать компенсации убытков, связанных с утерей/повреждением имущества, у Украины или РФ? Какие законодательные изменения нужны, чтобы минимизировать неблагоприятные последствия для бизнеса в зоне АТО? На эти и другие вопросы «ЮП» ответили специалисты известных юридических фирм.

Выбор сценария

14 апреля 2014 года в соответствии с Указом Президента Украины «О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 13 апреля 2014 года «О неотложных мерах по преодолению террористической угрозы и сохранению территориальной целостности Украины» № 405/2014 начато проведение антитеррористической операции в Донецкой и Луганской областях. АТО продолжается вот уже который месяц, однако о завершении говорить пока не приходится. «Ведение бизнеса в зоне активных действий АТО по сути парализовано. Предприниматели либо заморозили деятельность, либо перенесли компании в другие регионы. Однако в любом случае остается много неразрешенных вопросов. Как исполнять  обязательства по договорам, платить налоги, выплачивать заработную плату? Как урегулировать отношения с контрагентами, работниками, кредиторами, контролирующими органами? Как сохранить производство, бизнес? Сложность ситуации проявляется в том, что на Украине, которая всю свою независимость позиционировала себя как мирное государство, просто нет законодательных механизмов урегулирования таких трудных вопросов», — констатирует Игорь Корнев, партнер АФ GORO Legal.

По его словам, сначала следует определить: продолжать ли деятельность, приостановить либо остановить работу или перенести бизнес в другой регион. В первом случае необходимо быть готовым к серьезным трудностям: опасность, которой подвергаются жизни и здоровье работников, реальность утраты контроля над бизнесом, невозможность поставки продукции из-за взорванных мостов, заминированных дорог, просрочка оплат по договорам и уплате налогов и сборов из-за блокирования работы казначейства и отделений банков т.д. Второй вариант может привести к серьезному ущербу, потере рабочих мест сотрудниками. Третий случай может показаться самым разумным, однако не всегда реален в силу необходимых капиталовложений и также сопряжен с множеством неудобств: перевод сотрудников, поиск новых поставщиков, покупателей или клиентов.

Отметим, что проблема невыплаты зарплаты рассматривается на высшем уровне — Кабинетом Министров Украины. Федерация профсоюзов Украины в своем обращении к правительству заявила, что большинство крупных предприятий в зоне АТО продолжают работать. В частности, требуется содействовать пересмотру постановления правления Национального банка Украины от 6 августа с.г., которым приостановлено осуществление банковскими учреждениями всех видов финансовых операций в населенных пунктах Донецкой и Луганской областей, не контролируемых украинскими властями.

Форс-мажор

Важным является вопрос признания обстоятельств, связанных с АТО, форс-мажорными. «До настоящего времени мало кто указывал в разделах договоров о форс-мажорных обстоятельствах такие формулировки, как необъявленная война, антитеррористическая операция. Эти явления для Украины были маловероятными, однако, как мы сейчас видим, стали реальными», — подчеркивает г-н Корнев.

Значимым моментом, который может существенно облегчить жизнь бизнес-структур Донбасса, является официальное введение военного или чрезвычайного положения — в таком случае соответствующий нормативный акт подтверждал бы факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Обстоятельство форс-мажора должно быть подтверждено уполномоченным органом, таковым может быть Торгово-промышленная палата Украины. Однако тут возникает ряд вопросов.

Согласно части 3 статьи 14 Закона Украины «О торгово-промышленных палатах на Украине», только ТПП Украины имеет право удостоверять обстоятельства форс-мажора в соответствии с условиями внешнеторговых соглашений и международных договоров Украины, а также договоров по обращениям субъектов хозяйственной деятельности, которые осуществляют строительство жилья. Что касается иных случаев, то законодательно не установлен орган, уполномоченный на выдачу справки. Важным фактом будет положение договора об органе, уполномоченном на подтверждение форс-мажора. В то же время в статье 3 Закона говорится, что ТПП может решать другие задачи, предусмотренные уставом и не запрещенные законодательством. При этом Донецкая и Луганская ТПП указывают, что выдают такие заключения, однако в данном случае они не будут исключительным способом доказывания, а должны рассматриваться в совокупности.

Таким образом, для освобождения от ответственности за нарушение договора в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы необходимо:

— законодательное закрепление органа, уполномоченного на рассмотрение запросов;

— официальное признание событий на востоке страны форс-мажором;

— детальное урегулирование данного вопроса в договоре.

Не стоит также забывать о порядке уведомления контрагента о наступлении форс-мажора, прописанном в договоре, без соблюдения которого надлежащее выполнение обязательства о подтверждении факта форс-мажора будет невозможным.

Юлия Тимофеева, старший юрист АО IMG Partners, признает, что предпочтительнее для бизнеса законодательные изменения: «Проблема заключается в том, что такую справку от ТПП необходимо получать по каждому договору и еще и не бесплатно. Таким образом, целесообразнее признать АТО форс-мажором на законодательном уровне для того, чтобы избежать излишней бюрократии».

«Также стоит помнить, что в отношениях с банками касательно невыплат по кредитам сослаться на форс-мажор, отсутствие прибыли вряд ли получится, так как недостаток денежных средств не является обстоятельством непреодолимой силы. Банк может в данном случае пойти на реструктуризацию задолженности, но только по своей доброй воле», — отмечает Игорь Корнев.

Компенсация ущерба

А вот где действительно точно могут понадобиться услуги ТПП, так это в случае нанесения ущерба имуществу — для фиксации факта нанесенного ущерба и расчета его размера, поскольку ТПП, как поясняет партнер АФ GORO Legal, могут провести расчет ущерба и выдать подтверждающий документ, который в дальнейшем пригодится как доказательство в судебном процессе.

Если имущество застраховано, необходимо обратиться к условиям договора страхования для понимания алгоритма действий, чтобы страховая компания выплатила возмещение, а не отказала в нем. И вот здесь важно обратить внимание на фиксацию страхового случая. «Большинство граждан, лишившихся своего имущества, не являются клиентами страховых кампаний, однако им предстоит также столкнуться с проблемами фиксации нанесенного ущерба. Применение фото-, видеофиксации — обязательный элемент. Однако страховые компании требуют подтверждения компетентных органов, к которым в первую очередь относятся правоохранительные. Кто еще, если не они, может зафиксировать угон автомобиля, выломанную дверь в квартире и т.д. Обычный гражданин, находящийся в зоне АТО, не может обратиться в милицию ввиду ее отсутствия (например, в г. Донецке). А ведь отсутствие фиксации места происшествия формально является для страховщика основанием для отказа в выплате возмещения, да и для последующей подачи в суд иска к государству о возмещении ущерба это необходимо», — комментирует юрист ЮФ «Астерс» Вольга Шейко.

С учетом, что ни военное, ни чрезвычайное положение не введены в зоне АТО, само государство никто не освобождал от обязанности возместить ущерб, нанесенный имуществу граждан в областях, где санкционировано применение оружия. Общие нормы ГК (статья 1166) можно и необходимо применять. «Так что же делать гражданину, прежде чем обратиться в страховую компанию или непосредственно в суд за возмещением ущерба? В его обязанности входит лишь обращение в правоохранительные органы, а не контроль за работой последних, и таковое необходимо зафиксировать, узнав номер обращения, Ф.И.О. ­работника ­милиции, ­который принимает заявление. Напомню, что заявление принимают и в телефонном режиме, — предлагает алгоритм г-жа Шейко. — Затем предстоит работа с субъектом оценочной деятельности, который имеет право определить размер ущерба, и лишь после этого есть надежда, что ущерб будет возмещен».

Вряд ли кто-то надеется на полное возмещение ущерба, нанесенного имуществу, за счет государства, говорит в свою очередь Игорь Корнев и предлагает надеяться на страхование имущества. «Тут стоит обратить внимание, что не все страховые компании готовы заключать договоры в зоне АТО. Это и понятно, так как риски очень велики, кроме того, в случае наступления страхового случая выезд аварийного комиссара на место для оценки размера убытков не всегда возможен. Однако есть огромное количество предложений по осуществлению страхования имущества в зоне АТО даже без присутствия страхователя, но застраховать имущество — это не значит получить страховую выплату. Заключая сейчас договор страхования, необходимо особое внимание обратить на имя страховой компании, причины для отказа в страховой выплате, порядок и условия осуществления страховых выплат, перечень документов, которые подтверждают наступление страхового случая и размер убытков», — подчеркнул в комментарии Игорь Корнев.

Основания для отказа в выплате перечислены в статье 26 Закона Украины «О страховании», и среди этих оснований не указано проведение АТО. Однако в данной статье говорится, что условиями договора могут быть предусмотрены иные основания для отказа в страховой выплате.

Надежда на Евросуд

Еще один интересный вопрос: может ли обязанность по компенсации ущерба быть возложена не на Украину, а на Россию? Данная возможность сейчас находится больше в политической плоскости, однако может перейти и в практическую.

В конце июля 2014 года в Европейский суд по правам человека при поддержке Украинского Хельсинского союза по правам человека (УХСПЧ) было подано заявление в интересах украинских военнослужащих, находящихся в плену у террористов. Юридическая позиция правозащитников основывается на том, что боевики ДНР и ЛНР являются агентами Российской Федерации, поскольку получают из России вооружение, финансовую поддержку и прочие средства, необходимые для ведения боевых действий. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу и нарушителем положений Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция), по мнению юристов УХСПЧ, является именно РФ. Вольга Шейко считает заявления УХСПЧ декларативными. Хотя другие юристы видят в деле определенные перспективы.

«Поскольку события, развернувшиеся на востоке нашего государства, в достаточной мере указывают на наличие взаимосвязи между деятельностью государственных органов РФ и действиями террористов, вероятность удовлетворения требований истцов является высокой», — заявил Антон Богданович, юрист ЮК Jurimex.

Если обязанность по выплате компенсации будет действительно возложена Евросудом на Россию, решение по указанному делу станет своего рода прецедентом, сообщил юрист. Конечно же, имея на руках «положительную» практику Евросуда, юристы и правозащитники с большей долей вероятности успешно отстоят права лиц, пострадавших от незаконных действий террористов. «Тут необходимо учитывать, что данный суд в большинстве случаев склонен следовать правовым позициям, изложенным им ранее в решениях по аналогичным делам, — рассказывает г-н Богданович, — хотя нормативно обязательность собственных решений для него нигде не установлена».

Следует также учитывать, что требование о выплате компенсации должно быть основано на фактах нарушения террористами норм Конвенции . Сам по себе доказанный факт причинения имущественного вреда еще не является основанием для удовлетворения индивидуального заявления (иска). «Статья 15 Конвенции предусматривает случаи, при которых неисполнение обязательств в части защиты прав человека государством — участником Конвенции считается правомерным. К таким случаям относятся война и другая общественная опасность, угрожающая жизни нации. Вышеприведенные положения, очевидно, могут быть применены к Украине, поскольку именно наше государство проводит АТО с целью подавления незаконных вооруженных формирований. Таким образом, индивидуальные заявления, поданные против Украины, скорее всего, удовлетворены судом не будут», — полагает Антон Богданович.

Дарья Дмитренко, юрист ЮФ ILF, предлагает обратить внимание на дело «Илашку и другие против Молдовы и России» (Ilasсu and Others v. Moldova and Russia). Однако подчеркивает, что ситуация на Донбассе все-таки существенно отличается от событий в Приднестровье. «Если «крымский» сценарий очевидно аналогичен этому делу и можно с уверенностью заявлять, что фактически АР Крым как часть территории Украины находится под контролем властей РФ, то в рассматриваемом деле этого утверждать нельзя. В первую очередь потому, что Россия не заявляла территориальных притязаний в отношении восточных регионов Украины и официально не направляла туда войска», — рассказывает юрист, добавляя, что необходимо предоставить неоспоримые доказательства российского присутствия в этом регионе.

Законодательная помощь

Стоит помнить, что на сегодня никто не освобожден от административной, хозяйственно-правовой и даже уголовной ответственности за невыплату заработной платы, неуплату налогов, неисполнение кредитных обязательств, обязанностей по договорам и т.д. Хотя позитивные шаги в этом направлении сделаны — 14 августа с.г. принят за основу и отправлен на доработку проект Закона Украины о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины (о временных мерах на период проведения антитеррористической операции). «Законопроектом предлагается на территории проведения антитеррористической операции сроком уплаты налогов и сборов для налогоплательщиков признать следующий период, начинающийся после окончания АТО», — объясняет Игорь Корнев.

Предусматривается освобождение от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение налоговых обязательств налогоплательщика, осуществляющего деятельность на территории проведения антитеррористической операции, в период проведения АТО, а также в течение 365 дней с момента ее окончания.

Кроме того, предлагается сроки исполнения налоговых обязательств на территории проведения АТО в период ее проведения продлить до 365 дней со дня окончания антитеррористической операции.

Также законопроектом предусмотрен более простой механизм отказа физического лица — предпринимателя, осуществляющего деятельность в зоне проведения временной АТО, от упрощенной системы налогообложения в связи с переходом на уплату других налогов и сборов.

При этом предполагается доработка указанного выше законопроекта с учетом положений проекта Закона Украины о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины (о социально-экономической защите граждан Украины на территориях, где проводится антитеррористическая операция), которым дополнительно урегулирован вопрос освобождения от уплаты процентов по кредитам и начисления штрафных санкций.

«На данный момент бизнесменам стоит надеяться на то, что их интересы будут учтены и указанные законопроекты приняты с внесенными изменениями, — заявил Игорь Корнев. — Но и на этом задания законодателей не заканчиваются: нужно предусмотреть автоматическое продление срока действия разрешительной документации, возможность перехода на иной вид налогообложения и т.д. Также не стоит забывать о возможности подачи налогоплательщиком отчетности, которая принимается через любую государственную налоговую инспекцию, ее отделения или Центры обслуживания плательщиков налогов Украины».

«Учитывая, что оплачиваемые и неоплачиваемые отпуска имеют определенный законодательством максимальный срок, а во время простоя работнику выплачивается две трети оклада, Минсоцполитики разработало по данному поводу проект закона, которым предлагается предоставлять работникам отпуск без сохранения заработной платы на весь период проведения АТО», — добавляет Юлия Тимофеева, комментируя еще одну полезную для бизнеса новацию.

Следовательно, можем подытожить: минимизация потерь для бизнеса вследствие проведения АТО зависит в одинаковой мере и от государственных органов, и от самих бизнесменов.