Попытки оптимизации и повышения эффективности системы государственного контроля, как правило, не давали положительных результатов. Неэффективность работы системы в первую очередь связана с дублированием функций контролирующих органов, которое приводит как к давлению на бизнес, так и к нарушениям прав физических и юридических лиц.

Создание единого органа, способного заменить подразделения налоговой милиции, Министерства внутренних дел Украины, Службы безопасности Украины и пр. в борьбе с экономическими преступлениями, давно у всех слуху.

Обсуждение концептуальных основ создания, статуса и функционирования единого центрального органа исполнительной власти, созданного для охраны экономической безопасности страны (предположительно это будет Служба финансовых расследований) вылились в законопроект, разработанный Кабинетом Министров Украины и поданный на рассмотрение парламента в начале августа с.г.

Отметим, что несмотря на весьма многообещающее название законопроекта — «Об основах предотвращения и борьбы с экономическими правонарушениями», по своей сути он предполагает определить лишь правовой статус вышеупомянутого центрального органа, правовые и социальные гарантии его сотрудников, служащих и работников, а также механизм контроля и надзора.

Как следует из текста пояснительной записки, центральный орган предлагается создать на базе налоговой милиции, поскольку, по мнению авторов законопроекта, именно этот орган является наиболее подготовленным подразделением и может работать по предложенной в проекте модели восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц.

Отметим, что эффективность работы контролирующего органа, как правило, зависит от правил набора сотрудников, общественного контроля его деятельности и четкого механизма привлечения к ответственности.

Не будем анализировать вопросы статуса, правовых основ и задач центрального органа государственной власти в сфере охраны экономической безопасности государства (центральный орган), которые по сути концептуально не влияют на эффективность его деятельности. остановимся на предложенных механизмах набора сотрудников, привлечения их к ответственности и контроля.

Так, руководство центральным органом осуществляет его председатель, который назначается на должность и освобождается от должности Кабинетом Министров Украины по представлению премьер-министра Украины сроком на шесть лет, причем он не может занимать эту должность более чем две каденции подряд.

Согласно законопроекту, на службу в следственных, оперативных и других подразделениях центрального органа принимаются граждане Украины, способные по деловым и моральным качествам, образовательному уровню и состоянию здоровья эффективно выполнять задачи, возложенные на центральный орган. Тем не менее предусматривается, что квалификационные требования и критерии профессиональной пригодности для занятия должностей в соответствующих подразделениях утверждаются председателем центрального органа. Таким образом, законопроектом не предусмотрен четкий и прозрачный механизм набора сотрудников, и, как и в большинстве случаев, данный аспект будет урегулирован рядом внутренних распоряжений и решений.

Законопроектом также предусматривается, что по фактам совершения служащими дисциплинарных, административных, уголовных правонарушений проводятся служебные расследования подразделениями внутренней безопасности.

Отстранение от исполнения служебных обязанностей возможно в случае составления протокола об административном правонарушении по решению председателя, руководителя соответствующего территориального органа, учебного, научно-исследовательского учреждения или же учреждения здравоохранения.

Отдельная статья законопроекта посвящена ответственности служащих и сотрудников центрального органа. Отметим, что противоправность действий или бездействие сотрудника будет устанавливаться судом, за исключением случаев привлечения к дисциплинарной ответственности.

В то же время предусматривается, что сотрудники и служащие центрального органа, которые исполняют свои обязанности в соответствии с предоставленными законодательством полномочиями, не несут ответственности за причиненный вред в связи с исполнением таких обязанностей.

Возмещение вреда и убытков будет осуществляться за счет государственного бюджета с последующим возмещением в порядке регресса.

Обжаловать же действия или решения центрального органа и его должностных лиц возможно «в установленном законом порядке».

Таким образом, законопроектом предусматриваются общепринятые стандарты привлечения должностных лиц к ответственности, которые, как правило, на практике не действуют. Впрочем, законодателю все же следует учесть пожелания представителей бизнеса и юридического сообщества в части закрепления механизма персональной материальной ответственности таких служащих.

Еще один немаловажный аспект — общественный контроль деятельности центрального органа. В частности, законопроектом предусматривается создание Общественного совета, действующего на основании положения, утвержденного приказом председателя центрального органа.

Как будет функционировать Общественный совет и кто войдет в его состав, зависит непосредственно от самой заинтересованной бизнес-общественности. К слову, за последние несколько лет можно было наблюдать как активную и позитивную динамику сотрудничества советов при различных органах власти, так и негативные моменты в борьбе «за место под солнцем».

Следует отметить, что в заключении Главного научно-экспертного управления аппарата Верховного Совета Украины содержится ряд замечаний к законопроекту. Первое, на что обращается внимание в документе, — это несоответствие названия законопроекта его сути.

Также отмечается, что закрепленное в законопроекте определение «экономическое правонарушение» (уголовное правонарушение, которое посягает на экономическую безопасность государства) противоречит одному из основных уголовно-правовых принципов — преступность деяния, наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом.

Кроме того, акцент сделан на заключительных и переходных положениях. Так, по мнению экспертов, юридически сомнительно предложение об установлении уголовной ответственности за «незаконный ввоз на Украину подакцизных товаров», поскольку реализация данного положения приведет к нежелательной конкуренции норм уголовного закона и Таможенного кодекса Украины.

Также резюмируется, что внесение в уголовное законодательство Украины специальных норм прежде всего должно быть обусловлено повышенным (или пониженным) уровнем общественной опасности деяния по сравнению с деянием, предусмотренным общей нормой.

В заключение отмечается, что реализация данного законопроекта увеличит расходную часть государственного бюджета в части средств, предназначенных для создания и содержания нового центрального органа, хотя в прилагаемых к проекту сопроводительных документах такое обоснование отсутствует.

Вероятнее всего, данный законопроект в процессе его рассмотрения парламентом доработают и, возможно, существенно изменят. В свете последних событий будет это не так скоро, но определенные изменения в структуре контролирующих органов обязательно произойдут уже в ближайшем будущем.