Налоговая полиция — единственный нереформированный орган, который надо не доукомплектовывать, а строить с нуля — так объяснила появление нового законопроекта № 4228 «О финансовой полиции» народный депутат Украины Татьяна Острикова.

В пояснительной записке к проекту называются четыре основные проблемы в работе налоговой милиции, впрочем, не знать о них, проживая в нашей стране, крайне сложно.

Во-первых, это большое количество случаев безосновательного внесения налоговой милицией сведений о совершении уголовного преступления в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР) и отрицательные результаты их расследования.

Во-вторых, огромное количество принятия незаконных налоговых уведомлений-решений (НУР) органами ГФС Украины и, как следствие, осуществление досудебного расследования уголовных производств налоговой милицией.

В-третьих, и авторы проекта подкрепляют этот тезис статистикой, — неудовлетворительный экономический эффект от деятельности налоговой милиции. Разница между фактическим экономическим эффектом от деятельности налоговой милиции при расследовании преступлений в 2015 году (520,6 млн грн) и средствами, затраченными на содержание (553,73 млн грн), составляет минус 33,13 млн грн.

И, в-четвертых, случаи безосновательного непринятия решения о закрытии уголовного производства в случае установления судами административной юрисдикции отсутствия факта неуплаты налогов.

Статистическое подтверждение этих выводов также было озвучено в ходе круглого стола, прошедшего на прошлой неделе, участниками которого стали депутаты — инициаторы этого проекта, соавторы законопроекта и представители экспертной среды. Примечательно, что представители ГФС не стали обсуждать этот проект публично.

Еще одна моя новая полиция

Итак, предусматривается создание нового компактного (до 3 тыс. человек вместо почти 5,5 тыс.) органа, основная функция которого заключается в аналитической работе по предупреждению нарушения законодательства, а не в автоматическом внесении в ЕРДР информации о совершении уголовного преступления. Кстати, помочь изменить систему должна реализация еще одного «налогового» законопроекта — «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно особенностей уголовного производства в налоговых отношениях и вопросов администрирования налогов и сборов» № 3448, судьба которого пока более-менее ясна — его уже поддержал профильный парламентский комитет и рекомендовал принять в первом чтении.

Александр Шемяткин, партнер АО «КМ Партнеры»/WTS Consulting, отмечает необходимость принятия законопроекта о Финполиции в комплексе с законопроектом № 3448, который конкретизирует состав статьи 212 Уголовного кодекса (УК) Украины до неуплаты согласованных обязательств: «Ни существующая налоговая милиция, ни создаваемая Финансовая полиция не могут (не смогут) доказывать умысел во внесении недостоверных данных в декларации, когда налоговое законодательство не соответствует качеству закона. Поэтому важно, чтобы Финансовая полиция и не смотрела в ту сторону. Ее задача — выявлять схемы уклонения от уплаты налогов. Оба указанных проекта создают для этого необходимые условия».

Что нового еще предусмотрено для финансовых полицейских? Подчиняться ГФС Финполиция не будет, ее деятельность координирует и направляет Минфин, но руководитель Финполиции несет двойную ответственность: перед правительством и перед парламентом.

Предусматривается на первые пять лет привязка финансирования Финполиции к ВВП (0,03 %), таким образом, новый орган будет независим от Министерства финансов и сможет проводить самостоятельную работу.

Предлагается установить личную материальную ответственность сотрудников Финполиции. Реакцию это предложение вызывает неоднозначную. С одной стороны, ответственность дисциплинирует, с другой — будут ли ее нести справедливо? Одно из предложений — учредить страхование профессиональной ответственности по аналогии со страхованием аудиторов.

Кроме этого, сотрудники Финполиции будут находиться на общем воинском учете, при необходимости руководитель сможет забронировать ценного сотрудника, однако спецучет (имеющийся сейчас) всех сотрудников налоговой милиции не предусмотрен.

По мнению Андрея Журжия, народного депутата Украины, первого заместителя председателя Комитета по вопросам налоговой и таможенной политики, Финполиция сможет заработать в течение восьми месяцев после принятия закона. За этот период должен быть проведен конкурсный отбор части ее сотрудников, выделены необходимые материально-технические средства для функционирования этого органа.

К слову, наибольшую сложность в ходе реализации проекта г-н Журжий видит в отборе достойных специалистов в обновленный правоохранительный орган — Финансовую полицию. Поэтому инициаторы законопроекта предусмотрели гарантии независимости этого органа, среди которых указаны надлежащая оплата труда и социальные гарантии для ее работников.

Рассматривая законопроект, многие юристы отмечали пересечение полномочий Финполиции с полномочиями Национальной полиции и СБУ (в части экономических преступлений).

Во время круглого стола Татьяна Острикова отметила, что с помощью этого проекта экономические преступления хотят исключить из подведомственности СБУ и Нацполиции. Андрей Журжий в комментарии «ЮП» уточнил, что частью преступлений, расследуемых Национальной полицией, займется Финансовая. Это, в частности, преступления, предусмотренные статьей 159¹ УК Украины — нарушение порядка финансирования политической партии, предвыборной агитации; статьей 191 — присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением в случае, если предметом преступления является имущество государственной или коммунальной собственности, или имущество государственного или местных бюджетов, государственных целевых фондов; статьей 199 — изготовление, хранение, приобретение… с целью использования при продаже товаров, сбыта или сбыт поддельных денег, государственных ценных бумаг, билетов государственной лотереи, марок акцизного налога или голографических защитных элементов и другие.

К тому же проектом предусмотрено, что в задачи СБУ будет входить расследование преступлений против экономики только в части внешних угроз.

Говоря о судьбе проекта в сессионном зале парламента, Татьяна Острикова отметила, что парламент этого созыва демонстрирует большую склонность к компромиссам между разными группами и фракциями: «Мы сможем его эффективно «продать» вместе с новым законом о выборах в обмен на другие важные евроинтеграционные голосования».

 

---

Мнение

 

Финансовая полиция — четыре причины «за»

Александр Шемяткин,

адвокат, партнер АО «КМ Партнеры»WTS Consulting

«Ликвидация налоговой милиции — вопрос, созревший и перезревший, и без его решения либерализация налоговой системы невозможна. К сожалению, лобби любителей налоговой милиции не дает возможность это реализовать. Законопроект № 4228 — определенный компромисс, цель которого заключается в запуске процесса реформирования налоговой милиции.

Чем данный законопроект отличается от предыдущих? Во-первых, это попытка ввести общественный контроль за вновь созданным органом через общественный совет, систему отчетов руководителя финансовой полиции и внешнего аудита. Это не просто лозунги, а конкретно выписанные механизмы и процедуры с правом инициировать увольнение любого сотрудника финансовой полиции вплоть до руководителя. Такой детализации и конкретики не было ни в одном проекте. Каким бы идеальным ни был орган, наделенный властными полномочиями, без системы реального общественного контроля он начнет злоупотреблять своим положением. Немаловажным является и ограничение влияния прокуратуры на финансовую полицию, уровень контроля которой поднят до региональных прокуратур и Генеральной прокуратуры.

Во-вторых, это четко прописанная процедура конкурсного отбора сотрудников. Негативным моментом можно назвать то, что 25 % сотрудников налоговой милиции все же могут попасть в новую полицию и, скорее всего, на руководящие должности. Следовательно, существует вероятность переноса старых традиций в новую службу, что имеет место в уже функционирующей полиции. Но это и есть тот компромисс, благодаря которому данный проект имеет шансы на принятие. Все-таки 70 % новых сотрудников и общественный контроль должны способствовать созданию новых принципов работы.

В-третьих, это достойное (для Украины) персональное обеспечение работников. Не может человек с зарплатой 1200 гривен, как сейчас получают молодые сотрудники в налоговых органах, не думать о коррупции. Но и с увеличенной зарплатой соблазн остается, и, возможно, стоит думать дальше над системой поощрений результатов работы.

В-четвертых, это попытка заложить в законопроекте интеллектуальные принципы работы финансовой полиции. Это перенос активности на уровень аналитики баз данных, операций вместо банального внесения в ЕРДР информации из актов проверок налоговых органов с последующим «выжиманием» из плательщиков освобождения по части 4 статьи 212 или из директоров «фиктивных» компаний признания вины.