Орган государственного финансового контроля вправе заявлять требование об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки подконтрольных учреждений, которое обязательно к выполнению только в части устранения допущенных нарушений законодательства и с помощью которого невозможно принудительно взыскать выявленные в ходе проверки убытки.

Убытки взыскиваются в судебном порядке по иску органа государственного финансового контроля, правильность их исчисления проверяет суд, рассматривающий этот иск, а не иск подконтрольного учреждения о признании требования противоправным

23 февраля 2016 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску Роменской районной государственной больницы ветеринарной медицины (больница) к Государственной финансовой инспекции в Сумской области (ГФИ), Роменской объединенной государственной финансовой инспекции (ОГФИ) о признании противоправными и отмене пунктов требования, установила следующее.

Больница обратилась с административным иском к ГФИ и ОГФИ, в котором просила суд признать противоправными и отменить пункты 2–4 требования ОГФИ «Об устранении выявленных ревизией нарушений действующего законодательства» от 3 июля 2014 года № * (требование).

Сумской окружной административный суд постановлением от 22 сентября 2014 года, оставленным без изменений определением Харьковского апелляционного административного суда от 26 ноября 2014 года, административный иск больницы к ОГФИ и ГФИ о признании противоправным и отмене требования удовлетворил частично: признал противоправными и отменил пункты 2, 4 требования; в удовлетворении исковых требований об отмене пункта 3 требования отказал.

Суд апелляционной инстанции, в частности, отметил по поводу исковых требований о признании противоправными и отмены пунктов 2, 4 требования, что выводы ГФИ об излишнем перечислении средств на содержание вышестоящей организации в сумме 11 310,78 грн безосновательны и не аргументированы, поскольку расчет необходимой для перечисления суммы денежных средств ответчик проводил по итогам работы истца за полный бюджетный год, а не по итогам работы за квартал, как того требуют указанные выше нормы. Поэтому административный иск больницы в части отмены этих пунктов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается исковых требований о противоправности пункта 3 требования в связи с правомерным зачислением средств, полученных от предоставления административных услуг, в специальный фонд больницы и использованием их на покрытие расходов, связанных с предоставлением этих услуг, коллегия судей апелляционного суда, в частности, отметила, что больница не является главным распорядителем средств государственного бюджета и счет для зачисления средств от предоставления административных услуг по коду 24020000 «Плата за административные услуги» ею открыт не был.

Таким образом, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о соответствии пункта 3 требования части 3 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, в связи с чем административный иск в части отмены этого пункта является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Высший административный суд Украины определением от 22 декабря 2014 года на основании пункта 5 части 5 статьи 214 КАС Украины отказал в открытии кассационного производства по кассационной жалобе больницы на постановление Сумского окружного административного суда от 22 сентября 2014 года и определение Харьковского апелляционного административного суда от 26 ноября 2014 года об удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с решением суда кассационной инстанции, больница обратилась в Верховный Суд Украины с заявлением о его пересмотре на основаниях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 237 КАС Украины, ссылаясь на неодинаковое применение Высшим административным судом Украины Положения о Государственной финансовой инспекции Украины, утвержденного Указом Президента Украины от 23 апреля 2011 года № 499/2011 (Положение), и статьи 10 Закона Украины «Об основных принципах осуществления государственного финансового контроля на Украине» от 26 января 1993 года № 2939-XII в редакции, действующей на время возникновения спорных отношений.

В обоснование заявления прилагаются копии решений Высшего административного суда Украины от 14 мая и 10 июня 2015 года, которые, по мнению заявителя, подтверждают неодинаковое применение кассационным судом одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях.

В этих решениях Высший административный суд Украины, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Украины, пришел к выводу о наличии у органа государственного финансового контроля права заявлять требование об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки подконтрольных учреждений, которое обязательно к исполнению только в части устранения допущенных нарушений законодательства и с помощью которого невозможно принудительно взыскать выявленные в ходе проверки убытки.

В порядке административного судопроизводства может быть обжаловано только такое решение, которое порождает непосредственно права или обязанности для истца.

В рассматриваемом деле инспекция предъявила требование об устранении нарушений, в котором указано на необходимость возмещения убытков.

Несмотря на то что убытки возмещаются в судебном порядке по иску органа государственного финансового контроля, правильность их исчисления проверяет суд, рассматривающий этот иск, а не иск подконтрольного учреждения о признании требования противоправным.

Проверив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей Судебной палаты по административным делам считает, что заявление не подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Верховный Суд Украины решал вопрос об устранении расхождений в применении пункта 7 статьи 10 Закона Украины «Об основных принципах осуществления государственного финансового контроля на Украине» и в постановлении от 15 апреля 2015 года (дело № 21-40а14) отметил следующее.

Согласно Положению, Государственная финансовая инспекция Украины (Госфининспекция) является центральным органом исполнительной власти, деятельность которого направляется и координируется Кабинетом Министров Украины через министра финансов Украины, входит в систему органов исполнительной власти и обеспечивает реализацию государственной политики в сфере государственного финансового контроля.

Госфининспекция в соответствии с возложенными на нее задачами принимает в установленном порядке меры по устранению выявленных во время осуществления государственного финансового контроля нарушений законодательства и привлечению к ответственности виновных лиц, а именно: требует от руководителей и других подконтрольных учреждений устранения выявленных нарушений законодательства; обращается в суд в интересах государства, если подконтрольным учреждением не обеспечено выполнение требований по устранению выявленных во время осуществления государственного финансового контроля нарушений законодательства по вопросам сохранения и использования активов (подпункт 4 пункта 4 Положения).

Согласно пункту 6 Положения, Госфининспекция для выполнения возложенных на нее задач имеет право в установленном порядке, в частности, предъявлять руководителям и другим лицам предприятий, учреждений и организаций, которые контролируются, обязательные к выполнению требования об устранении выявленных нарушений законодательства; при выявлении убытков, нанесенных государству или объекту контроля, определять их размер согласно методике, утвержденной Кабинетом Министров Украины.

Также Положением установлено, что в случае если подконтрольным учреждением не обеспечено выполнение требований по устранению выявленных во время осуществления государственного финансового контроля нарушений законодательства по вопросам сохранения и использования активов, Госфининспекция имеет право обратиться в суд в интересах государства.

Указанные нормы корреспондируются с положениями пункта 7 статьи 10 Закона Украины «Об основных принципах осуществления государственного финансового контроля на Украине», согласно которым государственной контрольно-ревизионной службе предоставлено право предъявлять руководителям и другим служебным лицам подконтрольных учреждений, которые ревизуются, требования по устранению выявленных нарушений законодательства по вопросам сохранения и использования государственной собственности и финансов, изымать в судебном порядке в бюджет выявленные ревизиями скрытые и заниженные валютные и другие платежи, поднимать перед соответствующими органами вопрос о прекращении бюджетного финансирования и кредитования, если полученные предприятиями, учреждениями и организациями средства и ссуды используются с нарушением действующего законодательства.

Анализ изложенных норм дает основания полагать, что органу государственного финансового контроля предоставлена возможность осуществлять контроль за использованием средств государственного и местного бюджета и в случае выявления нарушений законодательства предъявлять обязательные к выполнению требования по устранению таких правонарушений.

При выявлении убытков, нанесенных государству или объекту контроля, орган государственного финансового контроля имеет право определить их размер в соответствии с методикой, утвержденной Кабинетом Министров Украины, и обратиться в суд в интересах государства, если подконтрольным учреждением не обеспечено выполнение требований по устранению выявленных во время осуществления государственного финансового контроля нарушений законодательства по вопросам сохранения и использования активов.

Требование органа государственного финансового контроля направлено на корректировку работы подконтрольной организации и приведение ее в соответствие с требованиями законодательства, и в этой части оно является обязательным к выполнению. Что касается возмещения выявленных убытков, нанесенных государству или объекту контроля, то их наличие может быть указано в требовании, но они не могут быть принудительно взысканы путем требования. Такие убытки возмещаются в добровольном порядке либо путем обращения в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины пришла к выводу о наличии у органа государственного финансового контроля права заявлять требование об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки подконтрольных учреждений, которое обязательно к выполнению только в части устранения допущенных нарушений законодательства и с помощью которого невозможно принудительно взыскать выявленные в ходе проверки убытки.

В порядке административного судопроизводства может быть обжаловано только такое решение, которое порождает непосредственно права или обязанности для истца.

Убытки взыскиваются в судебном порядке по иску органа государственного финансового контроля, правильность их исчисления проверяет суд, рассматривающий этот иск, а не иск подконтрольного учреждения о признании требования противоправным.

Следовательно, обжалуемые пункты 2, 4 требования не указывают на взыскание убытков, поэтому это не исключает права подконтрольного учреждения на их проверку в судебном порядке.

Обжалуемый пункт 3 требования указывает на взыскание убытков, а следовательно, он должен проверяться в судебном порядке по иску органа государственного финансового контроля, а не по иску подконтрольного учреждения о признании требования противоправным.

В соответствии с частью 1 статьи 244 КАС Украины Верховный Суд Украины отказывает в удовлетворении заявления, если норма права в решении, о пересмотре которого подано заявление, применена правильно.

Поскольку Высший административный суд Украины в рассматриваемом деле правильно применил нормы материального права, то в удовлетворении заявления больницы следует отказать.

Руководствуясь статьями 241, 242, 244 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления Роменской районной государственной больницы ветеринарной медицины отказать.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случая, установленного пунктом 3 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 23 февраля 2016 года. Дело № 21-3356а15. Председательствующий — Самсин И.Л. Судьи — Волков А.Ф., Грыцив М.И., Кривенда О.В., Маринченко В.Л., Панталиенко П.В., Прокопенко А.Б., Терлецкий А.А.)