22 апреля с.г. в помещении конференц-зала Верховного Совета Украины при поддержке его Комитета по вопросам финансовой и банковской политики и Украинского фондового союза (УФС) состоялся «круглый стол» на тему: «Акции ЗАО: проблемы правового регулирования сегодня и завтра. Позиция рынка».

Обсуждая вопрос «быть или не быть ЗАО», участники дискуссии разделились на две группы. В частности, председатель правления «Тект» Вадим Гриб считает, что ЗАО в сегодняшнем виде как организационно-правовая форма уже исчерпало свои экономические возможности. Однако процесс их реорганизации должен быть последовательным, обеспечивающим защиту интересов субъектов корпоративных прав.

Адвокат Андрей Портнов поддержал эту позицию и предложил установить на законодательном уровне 2-3-годичный срок для трансформации ЗАО в общество с ограниченной ответственностью или в открытое акционерное общество либо его ликвидации. По мнению г-на Портнова, акции ЗАО необходимо в добровольно-принудительном порядке выводить на рынок ценных бумаг.

Однако большинство присутствовавших юристов придерживаются другой позиции. К примеру, адвокаты юридической фирмы «Салком» Наталья Кузнецова и Юрий Семенюк, генеральный директор «АТ-Консалтинг» Алексей Полтораченко, начальник юридического департамента инвестиционной компании «Кинто» Александр Онуфриенко, главный юрисконсульт ЗАО «Оболонь» Андрей Витченко, адвокат юридической фирмы

«Би.Си. Томс энд Ко» Владимир Саенко, народный депутат Евгений Жовтяк высказались за сохранение ЗАО. Они также сошлись во мнении, что особенности оборота акций ЗАО (их размещение, запрет публичной котировки и право переуступки акций при выходе акционера из общества) необходимо четко закрепить в нормах прямого действия, а не во внутренних документах ЗАО.

Горячо обсуждался вопрос количественного состава ЗАО.

По мнению вице-президента юридической фирмы «Салком» Наталии Кузнецовой, искусственное ограничение участников ЗАО не приведет к положительным результатам. Если, например, один из акционеров будет отчуждать часть своих акций в пользу третьего лица, то количество участников ЗАО возрастет. Следовательно механически контролировать численность субъектного состава ЗАО невозможно. Аналогичного мнения придерживается и адвокат Владимир Саенко. Он считает, что любые ограничения вызовут множество проблем, так как превышение установленных пределов будет неизбежным. Директор Института развития фондового рынка Дмитрий Леонов также отметил, что количественный критерий для ЗАО некорректен.

Участники «круглого стола» отмечали острую необходимость в «прозрачном» перспективном законодательстве, регулирующем статус ЗАО и акционеров, особенности оборота его акций. Положения действующего Закона «О хозяйственных обществах» не соответствуют реалиям современного рынка ценных бумаг, «хромает» и правоприменительная практика. А новый Гражданский кодекс Украины, вступающий в действие с 1 января 2004 года, не затрагивает острые вопросы ЗАО. Сегодня существует несколько проектов Закона «Об акционерных обществах», однако ни один из них не решает эти проблемы в комплексе.