Проект Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре на Украине» вызвал оживление в юридических кругах. О преимуществах и недостатках данного законопроекта высказывают свое мнение юристы ведущих юридических фирм.

Партнер юридической фирмы «Василь Кисиль и партнеры» Алексей Волков:

— Обсуждаемый законопроект является одним из первых документов, которые призваны четко разграничить права и обязанности различных категорий юристов по оказанию правовой помощи и предоставлению юридических услуг. Исходя из зарубежного опыта, представительством в суде должны заниматься исключительно адвокаты. Наделение адвокатов подобными полномочиями должно позволить сэкономить время на проведение судебного процесса и освобождает судью от необходимости объяснять квалифицированным адвокатам их процессуальные права и обязанности. Национальным законодательством закреплена фактическая свобода в выборе защитника для представления интересов граждан в суде. Означает ли это, что любое лицо, считающее себя специалистом в той или иной области права, не имея диплома и свидетельства на право занятия адвокатской деятельностью может представлять интересы в суде? На мой взгляд, представление интересов граждан в судах по назначению органов следствия должно быть исключительно обязанностью адвокатов.

«Правовая помощь» или «юридические услуги»?

Следующий важный момент, который необходимо закрепить в проекте Закона, — определение понятий «правовая помощь» и «юридические услуги». Правовую помощь можно сравнить с медицинской. Она должна гарантироваться государством в минимальном объеме бесплатно или за минимальную плату каждому гражданину, который в ней нуждается. Правовая помощь перекликается с институтом назначения адвокатов. Юридические же услуги могут предоставляться и другими категориями юристов за определенную плату.

Что касается права иностранных адвокатов предоставлять правовую помощь на территории Украины (статья 4 проекта Закона), то целесообразнее заменить термин «правовая помощь» на термин «юридические услуги», так как первая предполагает бесплатность и гарантированность каждому и скорее всего должна быть возложена на украинских адвокатов.

Одним из ключевых моментов законопроекта является создание основ структуры налогообложения адвокатской деятельности как одного из видов юридической практики. Согласно статье 2 проекта Закона, адвокатская деятельность не является предпринимательской. Не могу согласиться с этим положением, поскольку адвокатская деятельность как один из видов юридической практики — это корпоративный бизнес, который создается для того, чтобы приносить доход. В то же время часть деятельности адвоката не должна признаваться предпринимательской. Если согласно статье 45 Уголовно-процессуального кодекса адвоката назначают бесплатным защитником в уголовном процессе, то такая работа будет правовой помощью, а не юридическими услугами, следовательно не будет предпринимательской.

В законопроекте сделана попытка определить орган адвокатского самоуправления — Палату адвокатов Украины. Согласно статье 42 проекта, эта организация призвана на основе обязательного членства объединять всех лиц, получивших статус адвоката. Думаю, что любое профессиональное объединение должно действовать на принципах добровольного участия.

Партнер юридической фирмы «Алтгаймер и Грей» Владимир Байбарза:

— Законопроект, прежде всего, нуждается в тщательной доработке с точки зрения законодательной техники. Во многих статьях понятия и термины логически несогласованы как друг с другом, так и с иными законодательными актами.

Весьма расплывчатое определение дано адвокатской деятельности. Анализируя статью 2 проекта, возникает ряд вопросов, в значительной степени сводящих на нет практическую ценность этого определения. Требует уточнения понятие «правовая помощь» и «квалифицированная правовая помощь». Не совсем ясен также смысл выражения «на профессиональной основе». К тому же, в тексте данной статьи защита прав, свобод и интересов почему-то противопоставляется рассмотрению дел в судах и других государственных органах, а также обеспечению права на защиту от обвинения, в то время, когда все это может происходить одновременно.

Адвокат без гражданства — это прогрессивно!

В отличие от действующего Закона об адвокатуре законопроектом не запрещено заниматься адвокатской деятельностью лицам, не имеющим гражданства Украины. Считаю это положение прогрессивным. Гражданство не должно быть препятствием для человека, который получил юридическое образование и отвечает всем требованиям, необходимым для осуществления адвокатской деятельности. А вот статья 4 проекта нуждается в доработке. Из текста не совсем понятно, кто такие адвокаты иностранного государства, которым разрешено оказывать на Украине правовую помощь по вопросам права данного иностранного государства. Что касается статьи 7 проекта, посвященной полномочиям адвокатов, то ее необходимо дополнить. Полномочия адвоката определяются не только процессуальным законодательством, но и доверенностью. Кроме того, не могу согласиться с частью 2 статьи 7, которая гласит, что объем прав адвоката не может быть меньше объема прав его доверителя. То есть доверитель не сможет в доверенности ограничить полномочия адвоката, представляющего его в гражданском или хозяйственном процессе, оставляя исключительно за собой решение определенных вопросов.

Взнос должен быть фиксированным

В статье 9 проекта декларируется обязанность адвоката честно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя любым не запрещенным законом способом. Будет ли считаться, что адвокат отстаивал незаконный интерес своего клиента, если суд вынесет отрицательное для него решение и тем самым подтвердит, что занятая адвокатом позиция не была основана на законе? Повлечет ли такая ситуация какие-либо правовые последствия для адвоката?

Из этой же статьи 9 необходимо исключить норму о том, что адвокат обязан отчислять за счет полученного вознаграждения средства на общие нужды Палаты адвокатов. Считаю, что на содержание Палаты адвокаты должны платить взносы в фиксированном размере, а не процент от полученного вознаграждения.

К достоинствам законопроекта можно отнести статью 15, где зафиксированы гарантии независимости адвокатов, а также статью 17, устанавливающую обязательное страхование рисков имущественной ответственности адвоката. На мой взгляд, обязательное страхование риска профессиональной имущественной ответственности должно распространяться не только на страховые случаи, возникающие вследствие незаконных действий или халатности со стороны адвоката, а и на случаи профессиональной ошибки.

Считаю, что адвокатам надо предоставить больше свободы в выборе организационно-правовых форм осуществления профессиональной деятельности.

Особенно хотелось бы коснуться положений законопроекта о единой профессиональной организации и структуре самоуправления адвокатов. Необходимость такой организации, в принципе, не вызывает сомнений. Важно, чтобы она не превратилась в громоздкую и сложную бюрократическую надстройку.