Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №18 (280) » Взыскание суммы векселей (кассация)

Взыскание суммы векселей (кассация)

Рубрика Прецеденты
ВЕРХОВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

Термин «погашенные требования кредиторов» определен как удовлетворенные требования кредиторов, требования, относительно которых достигнуто соглашение о прекращении, в том числе замене, обязательства, или прекращение обязательства иным образом

Верховный Суд Украины, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества по газоснабжению и газификации «Л-газ» (далее — Общество) на Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 28 октября 2002 года № 19/89, установил: в марте 2002 года Общество обратилось в Хозяйственный суд Луганской области с иском к открытому акционерному обществу «Вагоностроительный завод» (далее — Завод) о взыскании 617 950 грн.

Истец указывал, что он является векселедержателем восьми простых векселей на сумму 500 000 грн, выданых ответчиком 6 декабря 1999 года со сроком по предъявлению. Ссылаясь на пункты 43, 48, 53, 70, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе и статью 2 Закона Украины «Об обороте векселей на Украине», истец просил взыскать денежные средства по векселям на сумму 500 000 грн. и проценты в сумме 117 950 грн. Ответчик иск не признал, обосновывая свои возражения тем, что в 1997–2001 годах Арбитражный суд Луганской области рассматривал дело о банкротстве Завода и Общество заявляло требования по этому делу, которые признаны судом в сумме 1 814 273 грн 49 коп. Тем самым Общество реализовало свое право, предоставленное статьей 14 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» в редакции Закона Украины от 30 июня 1999 года (далее — Закон). Ссылаясь на часть 5 статьи 31 Закона, ответчик указывал, что другие требования Общества, не заявленные в установленный срок в рамках дела о банкротстве, считаются погашенными.

Ответчик также указывал, что векселя выданы с нарушением требований статьи 4 Закона Украины «Об обороте векселей на Украине» и постановления Кабинета Министров Украины от 10 сентября 1992 года № 528, поскольку Завод не имел задолженности перед Обществом за поставленный природный газ на основании договора от 30 декабря 1998 года № 3-27.

Решением Хозяйственного суда Луганской области от 23 мая 2002 года, оставленным без изменений постановлением Донецкого апелляционного хозяйственного суда с 1 августа 2002 года, иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что исковые требования соответствуют положениям статьи 21 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже» и части 4 статьи 2 Закона Украины «Об обороте векселей на Украине». Суд признал ошибочными доводы ответчика и указал, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с подтверждением хозяйственным судом мирового соглашения в отношении требований, которые не заявлялись кредитором согласно статье 14 Закона, может быть подан иск в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Украины.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 28 октября 2002 года № 19/89 указанные судебные решения упразднены, в иске отказано. Постановление мотивировано тем, что постановлением Арбитражного суда Луганской области от 19 февраля 1997 года было открыто дело № 05/67-11/476 о банкротстве Завода, а 29 июля 2000 года в газете «Урядовый курьер» об этом опубликовано объявление. Согласно статье 14 Закона, Общество могло в месячный срок со дня опубликования объявления подать заявление о денежных требованиях к должнику по векселям, но своим правом Общество не воспользовалось. Частью 5 статьи 31 Закона предусмотрено, что требования, заявленные после окончания срока, установленного для их представления, не рассматриваются и считаются погашенными.

23 января 2003 года Верховным Судом Украины по кассационной жалобе Общества открыты производства по пересмотру в кассационном порядке Постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 28 октября 2002 года № 19/89. В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалованное постановление и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции по причинам нарушения положений части 2 статьи 92 Конституции Украины, разного применения Высшим хозяйственным судом Украины одного и того же положения закона в аналогичных делах. В обоснование мотивов относительно неоднозначного применения хозяйственными судами положений Закона и вексельного законодательства сделана ссылка на письмо Высшего хозяйственного суда Украины с 19 марта 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением моратория на удовлетворение требований кредиторов в соответствии с Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» и на Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 12 февраля 2002 года.

(Окончание в № 19 (281) «ЮП»)

(Дело № 029/03. Постановление от 18 февраля 2003 года. Председательствующий — Стефанюк В.С. Судьи — Барбара В.П., Гуль В.С., Гусак Н.Б., Карпечкин П.Ф., Лилак Д.Д., Новикова Т.О.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Сайт открыли... и о нем забыли

Деловая практика

Незаконная «ФАНТАзия»

Нулевой ликвидационный баланс

Законодательная практика

Подоходный налог — «странное» начисление

Зарубежная практика

С 1 июля 2003 года Польша устанавливает визовый режим

У фермеров будет свой закон

Жену Манделы судят за мошенничество

Подписана Конвенция о предупреждении налоговых уклонений

Пиво крепче 8 % не считают алкоголем

Неделя права

Перспективы бизнеса на Украине глазами предпринимателей

Законодательство Украины и ВТО

Защита добросовестного приобретателя

Амстердам: прямое включение

Снять ограничения на облигации АО?

Недоимка не засчитывается

Налоговые проверки незаконны?

Новости профессии

АМКУ подружился с УСПП

СевГОК продан законно

За несоблюдение качества — штраф

Украинские заключенные выиграли в Европейском суде

Прецеденты

О признании недействительным приказа Министерства финансов Украины

О признании недействительными налоговых требований

Взыскание суммы векселей (кассация)

Судебная практика

Суд защитил страховщиков от Министерства финансов

Налог на прибыль = пеня?

Тема номера

Налоговые альтернативы: учимся жить цивилизовано

Налоговое планирование: принципы и методы

Частная практика

Адвокатуре грозит бюрократия…

Юридический форум

Юридические термины нужно знать!

Воплощение принципов верховенства права

Перспективы ЗАО

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: