О необходимости модернизации Кон­ституции Украины 1996 года в кулуарах власти заговорили практически с момента ее принятия. Показательно, что инициатором внесения изменений в Конституцию стала именно власть, рассматривающая Основной Закон исключительно в качестве объекта политической борьбы. Это подтверждают провалившаяся попытка новеллизации текста Конституции на основе референдума 2000 года и в еще большей степени изменения, внесенные в 2004 году.

В настоящее время Президент поставил вопрос о принятии новой Конституции Украины на всеукраинском референдуме, представляя это как способ преодоления сложившегося в стране конституционного кризиса. В связи с этим возникает ряд вопросов: во-первых, что такое конституционный кризис и имеет ли он место в настоящее время на Украине, во-вторых, легитимно ли принятие Конституции путем референдума, объявленного Президентом Украины, и в-третьих, является ли ­принятие новой Конституции способом преодоления конституционных кризисов.

Итак, что такое конституционный кризис? Он представляет собой наиболее острую и сложную форму конституционного конфликта, при котором происходит девальвация Конституции, обнаруживается резкое несоответствие ее общественной практике, то есть Конституция в целом или ее часть вступает в радикальное противоречие с реальными общественными отношениями. Можем ли мы утверждать, что нынешняя Конституция вступила в противоречие с общественной практикой? Конечно, некоторые провозглашенные Конституцией цели не достигнуты, не все предоставленные ею права и свободы реализуются, сама Конституция не лишена пробелов и коллизий… Однако, она не содержит норм, закрепляющих отжившие отношения, тормозящих дальнейшее прогрессивное развитие.

Таким образом, налицо единственное противоречие — закрепленный Кон­ституцией механизм разделения влас­тей не соответствует их представлению об этом. Это означает, что проблема не в самой Конституции (ее тексте) — проб­лема во власти, в ее неумении и нежелании соблюдать Конституцию. Потому налицо не конституционный кризис, а политический. Ведь речь идет не о пересмотре основ конституционного строя, каталога прав человека, вопросов осуществления прямого народовластия, но исключительно о механизме властеотношений, распределении полномочий между основными политическими фигурантами. Политический кризис, несомненно, может перерасти в конституционный при дальнейшем повсеместном нарушении норм Конституции субъектами ее охраны, при блокировании деятельности конституционных органов, разрастании масштабов правового нигилизма и конституционного популизма.

В прессе, в научной литературе, в политических кругах обсуждается возможность утверждения новой редакции Конституции (или же новой Конституции, или Закона о внесении изменений и дополнений к ней) на референдуме, который преподносится как наиболее демократический и единственно легитимный способ ее принятия. Да, действующая Конституция предусмат­ривает в известных случаях внесение изменений в нее путем проведения всеукраинского референдума после определенной парламентской процедуры. Насколько это соответствует принципам, закрепленным в статье 5 Конституции, остается открытым вопросом. В любом случае парламентское утверждение проекта не просто обязательно, оно в рамках ныне действующей Конституции неизбежно! Подмена его другими процедурами, пусть даже самыми открытыми и демократичными, равнозначна противопоставлению конституционализма демократии.

Нарушение установленного порядка новеллизации текста Конституции станет неправовым источником нового правового состояния. Легитимность новой Конституции всегда будет оставаться под сомнением: одни политические силы получат основания не признавать новую Конституцию, а другие — старую. Это и будет называться конституционным кризисом, единственным выходом из которого станет принятие конституции конституционным путем. Таким путем является процедура, прописанная в разделе ХІІІ Конституции 1996 года. Его основной недостаток — отсутствие порядка принятия новой Конституции. В общем, создается впечатление, что нынешняя Конституция принималась навсегда…

Таким образом, модернизация Кон­ституции — это способ преодоления конституционных кризисов исключительно при соблюдении конституционных предписаний относительно процедурных вопросов. В противном случае она может стать причиной возникновения такого рода кризисов.

Действующая Конституция Украины из трех способов конституционной модернизации признает лишь самый эволюционный — внесение изменений и дополнений. Два других способа — изложение Конституции в новой редакции и принятие новой Конституции — остались вне конституционного регулирования.

По сути, изложение Конституции в новой редакции процедурно равнозначно внесению изменений и дополнений в Конституцию, разница заключается лишь в количественном аспекте. Поэтому к изложению Конституции в новой редакции применимы положения раздела ХІІІ. Порядок же принятия новой Конституции законодательно не определен.

Решение Конституционного Суда Украины № 6-рп от 5 октября 2005 года (дело об осуществлении власти народом) отождествляет право народа на определение конституционного строя с его правом принять новую Конституцию путем референдума. Однако данный факт не устраняет существующий пробел в конституционно-правовом регулировании относительно принятия новой Конституции или внесения изменений в нее. Обязательность решений референдума все равно остается опосредованной органами государственной власти, которые обязаны не реализовать результаты референдума, а лишь рассмотреть и принять по ним решение. И, как показала практика рассмотрения результатов референдума по народной инициативе 2000 года, решение может быть и не принято, поскольку отсутствуют механизмы юридической ответственности высших органов государственной власти.

Обновление Конституции в части перераспределения полномочий высших органов власти и устранения пробелов и коллизий в ее тексте, естественно, необходимо. Кроме того, в обновленном конституционном тексте должны быть учтены все примеры конституционно-конфликтного опыта последнего времени и даны четкие ответы на ныне спорные вопросы. Также для обеспечения не­уклонного и четкого исполнения конституционных предписаний в новом тексте Основного Закона следует существенно увеличить количество процедурных норм, устанавливающих четкий порядок взаимодействия и ответственности субъектов конституционного права.

Созданный Президентом Националь­ный конституционный совет по сути является ничем иным, как консультативным органом при Президенте Украины, который должен рассматриваться как оптимальный способ подготовки качественной модели конституционных преобразований. Такая модель включает в себя разработку самого проекта (текста обновленной Конституции) и выработку легитимного способа его принятия.

Если конституционная модернизация ограничится изменениями и дополнениями в разделы Конституции, регламентирующие функционирование органов власти, то она может быть осуществлена в порядке статей 155, 159 действующей Конституции. Последующее или предварительное утверждение этих изменений на референдуме только придаст им легитимность, обеспечит достижение общественно-политического консенсуса. И наоборот, пренебрежение конституционной процедурой внесения изменений в Основной Закон станет предпосылкой для возникновения кризисов.

Если все же конституционная модернизация будет осуществляться путем принятия новой редакции Конституции (то есть внесения изменений в разделы І, ІІІ, ХІІІ), то это должно происходить в порядке статей 156, 159 ныне действую­щей Конституции, согласно которым референдум — не единственная, а заключительная стадия процесса принятия Основного Закона.

И наконец, принятие новой Кон­ституции Украины требует ­соблюдения ряда условий, без учета которых ее легитимность будет сомнительной. Первым шагом на пути к принятию новой Конституции должен стать новый Закон о референдумах, поскольку уровень существующего референдумного законодательства не выдерживает никакой критики. Кроме того, сама действующая Конституция должна регламентировать порядок принятия новой Конституции (на референдуме, в парламенте или специальным органом). Для этого необходимо внести соответствующие дополнения в раздел ХІІІ в порядке статей 156, 159 Конституции, то есть парламентским путем с последующим обязательным утверждением на референдуме. Оптимально это нужно осуществить одновременно с изменениями по текущим вопросам конституционной реформы (взаимодействие органов государственной власти, реформа местного самоуправления).

Далее, в соответствии с частью 2 пункта 4.4 мотивировочной части решения Конституционного Суда Украины № 3рп от 27 марта 2000 года (дело о всеукраинском референдуме по народной инициативе), если это не будет противоречить новой редакции Конституции и новому Закону о референдумах, следует провести консультативный референдум с целью «выяснить волю народа относительно необходимости принятия новой Конституции Украины». Параллельно целесообразно было бы предложить гражданам определить основные концептуальные начала новой Конституции (форма правления, форма государственного устройства и другие актуальные вопросы), в соответствии с которыми разрабатывался бы проект. Завершающей стадией этого процесса станет принятие и утверждение разработанного проекта в соответствии с действующим законодательством.

ЕЗЕРОВ Альберт — к.ю.н., Одесская национальная юридическая академия, г. Одесса