Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №37 (559) » Перспективы модернизации Конституции

Перспективы модернизации Конституции

Рубрика Трибуна
О способах, проблемах и перспективах конституционной модернизации

О необходимости модернизации Кон­ституции Украины 1996 года в кулуарах власти заговорили практически с момента ее принятия. Показательно, что инициатором внесения изменений в Конституцию стала именно власть, рассматривающая Основной Закон исключительно в качестве объекта политической борьбы. Это подтверждают провалившаяся попытка новеллизации текста Конституции на основе референдума 2000 года и в еще большей степени изменения, внесенные в 2004 году.

В настоящее время Президент поставил вопрос о принятии новой Конституции Украины на всеукраинском референдуме, представляя это как способ преодоления сложившегося в стране конституционного кризиса. В связи с этим возникает ряд вопросов: во-первых, что такое конституционный кризис и имеет ли он место в настоящее время на Украине, во-вторых, легитимно ли принятие Конституции путем референдума, объявленного Президентом Украины, и в-третьих, является ли ­принятие новой Конституции способом преодоления конституционных кризисов.

Итак, что такое конституционный кризис? Он представляет собой наиболее острую и сложную форму конституционного конфликта, при котором происходит девальвация Конституции, обнаруживается резкое несоответствие ее общественной практике, то есть Конституция в целом или ее часть вступает в радикальное противоречие с реальными общественными отношениями. Можем ли мы утверждать, что нынешняя Конституция вступила в противоречие с общественной практикой? Конечно, некоторые провозглашенные Конституцией цели не достигнуты, не все предоставленные ею права и свободы реализуются, сама Конституция не лишена пробелов и коллизий… Однако, она не содержит норм, закрепляющих отжившие отношения, тормозящих дальнейшее прогрессивное развитие.

Таким образом, налицо единственное противоречие — закрепленный Кон­ституцией механизм разделения влас­тей не соответствует их представлению об этом. Это означает, что проблема не в самой Конституции (ее тексте) — проб­лема во власти, в ее неумении и нежелании соблюдать Конституцию. Потому налицо не конституционный кризис, а политический. Ведь речь идет не о пересмотре основ конституционного строя, каталога прав человека, вопросов осуществления прямого народовластия, но исключительно о механизме властеотношений, распределении полномочий между основными политическими фигурантами. Политический кризис, несомненно, может перерасти в конституционный при дальнейшем повсеместном нарушении норм Конституции субъектами ее охраны, при блокировании деятельности конституционных органов, разрастании масштабов правового нигилизма и конституционного популизма.

В прессе, в научной литературе, в политических кругах обсуждается возможность утверждения новой редакции Конституции (или же новой Конституции, или Закона о внесении изменений и дополнений к ней) на референдуме, который преподносится как наиболее демократический и единственно легитимный способ ее принятия. Да, действующая Конституция предусмат­ривает в известных случаях внесение изменений в нее путем проведения всеукраинского референдума после определенной парламентской процедуры. Насколько это соответствует принципам, закрепленным в статье 5 Конституции, остается открытым вопросом. В любом случае парламентское утверждение проекта не просто обязательно, оно в рамках ныне действующей Конституции неизбежно! Подмена его другими процедурами, пусть даже самыми открытыми и демократичными, равнозначна противопоставлению конституционализма демократии.

Нарушение установленного порядка новеллизации текста Конституции станет неправовым источником нового правового состояния. Легитимность новой Конституции всегда будет оставаться под сомнением: одни политические силы получат основания не признавать новую Конституцию, а другие — старую. Это и будет называться конституционным кризисом, единственным выходом из которого станет принятие конституции конституционным путем. Таким путем является процедура, прописанная в разделе ХІІІ Конституции 1996 года. Его основной недостаток — отсутствие порядка принятия новой Конституции. В общем, создается впечатление, что нынешняя Конституция принималась навсегда…

Таким образом, модернизация Кон­ституции — это способ преодоления конституционных кризисов исключительно при соблюдении конституционных предписаний относительно процедурных вопросов. В противном случае она может стать причиной возникновения такого рода кризисов.

Действующая Конституция Украины из трех способов конституционной модернизации признает лишь самый эволюционный — внесение изменений и дополнений. Два других способа — изложение Конституции в новой редакции и принятие новой Конституции — остались вне конституционного регулирования.

По сути, изложение Конституции в новой редакции процедурно равнозначно внесению изменений и дополнений в Конституцию, разница заключается лишь в количественном аспекте. Поэтому к изложению Конституции в новой редакции применимы положения раздела ХІІІ. Порядок же принятия новой Конституции законодательно не определен.

Решение Конституционного Суда Украины № 6-рп от 5 октября 2005 года (дело об осуществлении власти народом) отождествляет право народа на определение конституционного строя с его правом принять новую Конституцию путем референдума. Однако данный факт не устраняет существующий пробел в конституционно-правовом регулировании относительно принятия новой Конституции или внесения изменений в нее. Обязательность решений референдума все равно остается опосредованной органами государственной власти, которые обязаны не реализовать результаты референдума, а лишь рассмотреть и принять по ним решение. И, как показала практика рассмотрения результатов референдума по народной инициативе 2000 года, решение может быть и не принято, поскольку отсутствуют механизмы юридической ответственности высших органов государственной власти.

Обновление Конституции в части перераспределения полномочий высших органов власти и устранения пробелов и коллизий в ее тексте, естественно, необходимо. Кроме того, в обновленном конституционном тексте должны быть учтены все примеры конституционно-конфликтного опыта последнего времени и даны четкие ответы на ныне спорные вопросы. Также для обеспечения не­уклонного и четкого исполнения конституционных предписаний в новом тексте Основного Закона следует существенно увеличить количество процедурных норм, устанавливающих четкий порядок взаимодействия и ответственности субъектов конституционного права.

Созданный Президентом Националь­ный конституционный совет по сути является ничем иным, как консультативным органом при Президенте Украины, который должен рассматриваться как оптимальный способ подготовки качественной модели конституционных преобразований. Такая модель включает в себя разработку самого проекта (текста обновленной Конституции) и выработку легитимного способа его принятия.

Если конституционная модернизация ограничится изменениями и дополнениями в разделы Конституции, регламентирующие функционирование органов власти, то она может быть осуществлена в порядке статей 155, 159 действующей Конституции. Последующее или предварительное утверждение этих изменений на референдуме только придаст им легитимность, обеспечит достижение общественно-политического консенсуса. И наоборот, пренебрежение конституционной процедурой внесения изменений в Основной Закон станет предпосылкой для возникновения кризисов.

Если все же конституционная модернизация будет осуществляться путем принятия новой редакции Конституции (то есть внесения изменений в разделы І, ІІІ, ХІІІ), то это должно происходить в порядке статей 156, 159 ныне действую­щей Конституции, согласно которым референдум — не единственная, а заключительная стадия процесса принятия Основного Закона.

И наконец, принятие новой Кон­ституции Украины требует ­соблюдения ряда условий, без учета которых ее легитимность будет сомнительной. Первым шагом на пути к принятию новой Конституции должен стать новый Закон о референдумах, поскольку уровень существующего референдумного законодательства не выдерживает никакой критики. Кроме того, сама действующая Конституция должна регламентировать порядок принятия новой Конституции (на референдуме, в парламенте или специальным органом). Для этого необходимо внести соответствующие дополнения в раздел ХІІІ в порядке статей 156, 159 Конституции, то есть парламентским путем с последующим обязательным утверждением на референдуме. Оптимально это нужно осуществить одновременно с изменениями по текущим вопросам конституционной реформы (взаимодействие органов государственной власти, реформа местного самоуправления).

Далее, в соответствии с частью 2 пункта 4.4 мотивировочной части решения Конституционного Суда Украины № 3рп от 27 марта 2000 года (дело о всеукраинском референдуме по народной инициативе), если это не будет противоречить новой редакции Конституции и новому Закону о референдумах, следует провести консультативный референдум с целью «выяснить волю народа относительно необходимости принятия новой Конституции Украины». Параллельно целесообразно было бы предложить гражданам определить основные концептуальные начала новой Конституции (форма правления, форма государственного устройства и другие актуальные вопросы), в соответствии с которыми разрабатывался бы проект. Завершающей стадией этого процесса станет принятие и утверждение разработанного проекта в соответствии с действующим законодательством.

ЕЗЕРОВ Альберт — к.ю.н., Одесская национальная юридическая академия, г. Одесса

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Законно и почти конституционно

Постоянный контроль временного положения

Деловая практика

Как составить новый план?

Законодательная практика

Нет предела совершенству

Зарубежная практика

Балтийский квазиоффшор

Иностранности

Швейцария разрешила свиньям принимать душ

Историческая практика

Свободомыслие наказуемо, но... мягче

Духовное завещание суду не помеха

Комментарии и аналитика

О проблемах мясомолочного НДС

Неделя права

День нотариуса

Андрею Пинчуку 65 лет!

Кассацию хотят ограничить

Кадровые вопросы Комитета

Прокуроры-погорельцы

Увольнение судей упростят?

Новости делового мира

Дополнительная продажа акций ОАО

О сроках выдачи лицензии Нацбанком

О рисках арбитражных управляющих

Аннулирование сертификата на осуществление деятельности с ценными бумагами

Новости законотворчества

Штрафные санкции — исключительно по решению суда

За двойное гражданство предлагают ввести уголовную ответственность

Усовершенствование налогового законодательства

Новости из зала суда

Суд отказал ЦИК в удовлетворении иска к Генпрокуратуре

Помощник депутата подал в суд на «МТС-Украина»

Суд признал недостоверной информацию о том, что А. Портнов является рейдером

Суд отказал в удовлетворении иска к АНТК «Антонов»

Новости из-за рубежа

Производитель клонов Apple Mac подал встречный иск

Производители Барби отсудили у конкурента 20 млн долларов США

Новости профессии

Юрист стал зампредправления «Укртранснефти»

Стоимость экзамена на адвоката выросла в 2 раза

Состоялась международная конференция по вопросам миграции

Новые свидетельства о праве на занятие нотариальной деятельностью

Президент уволил заместителя Главы Секретариата

Минюст проинформировал об исполнении конвенций на Украине

Новости юридических фирм

Урегулирован спор относительно торговой марки Plastilux

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический консультант Credit Suisse и HSBC

ЮПФ «Грищенко и Партнеры» осуществила юридическое сопровождение заключения договора поручительства

Astapov Lawyers — официальный партнер олимпийской сборной Украины по фехтованию

Юристы ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» приняли участие в круглом столе по вопросам франчайзинга

МЮФ Salans выпустила новый профессиональный юридический справочник

Новости юридического мира

Shearman и Sullivan — юридические советники продажи Dresdner Bank

Британские юрфирмы в футбольных сделках

Clifford Chance усиливает налоговую практику в Париже

Linklaters заключает стратегический альянс в Индии

Реестр событий

«Коалиционное» рукопожатие...

Служебная лестница

ПЕРЕВОДЫ

НАЗНАЧЕНИЯ

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

На Парковой видим, по Грушевского — учитываем

Судебные дела недели

Кассационное представление Генерального прокурора Украины удовлетворено

ВХСУ рассмотрит кассационную жалобу компании «Утилиско Трейдинг Лимитед»

Дело по иску ОАО «Керчьрыбпром» направлено на новое рассмотрение

Судебные решения

О включении суммы НДС в специальную налоговую декларацию

О праве налогоплательщика на списание суммы налога

Тема номера

Единый налог для юридических лиц

Операция «дочки-матери» без НДС

Трибуна

Перспективы модернизации Конституции

Частная практика

Нот- или хоздеятельность?

«Астерс» — проводники роскошной жизни

Консул и юрист в одном лице

Юридический форум

Возбуждена серия уголовных дел по фактам пиратства ЛІГА:ЗАКОН

Защищает ли автора закон?

Выходим на связь

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: