Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №37 (559) » Духовное завещание суду не помеха

Духовное завещание суду не помеха

Право на обращение в суд нельзя ограничить в частном порядке

Право на обращение к судебной защите и отыскивать с помощью суда то, что лицо, предъявляющее иск, считает своей принадлежностью в силу закона или какого-либо акта, является неотъемлемым правом каждого. Такое право не может подлежать никаким ограничениям по воле частных лиц в случаях, прямо не предусмотренных в законе.

6 — 13 октября 1871 года в Кассацион­ном департаменте Правительствующего Сената слушалось дело по кассационной жалобе поверенного душеприказчика Гедеонова на решение Московской судебной палаты.

Как установил суд, после смерти купеческой вдовы Савиновой осталось духовное завещание, которым она все свое движимое и недвижимое имущество разделила в известных частях между тремя дочерьми. Вторым пунктом завещания Савинова постановила, что если кто-либо из ее детей или внуков останется недовольным и будет домагаться в судебном порядке получения сверх завещанного еще чего-либо от исполнителей завещания, то последние должны лишить такового и надлежащей ему согласно завещанию части и разделить ее между остальными наследниками, не оспаривающими волю завещателя.

Поверенные Савиновой предъявили иск к двум наследницам, указав, что они, получив надлежащую им часть наследства по завещанию, подали иск о выдаче им еще части из имущества, относительно которого не было распоряжения в завещании. Решением окружного суда, а позже и Судебной палаты в удовлетворении иска было отказано, а по ходатайству душеприказчика присуждено взыскать с наследниц полученное ими по завещанию.

Подавая апелляционную жалобу, дочери Сатиновой, в частности, указывали, что они смысла духовного завещания не нарушали, поскольку, будучи удовлетворенными полученным наследством, оспаривали не смысл завещания, а действия душеприказчика, и, кроме того, воспрещение им завещательницей обращаться к судебной защите — вне власти любого завещателя, в связи с чем требование Савиновой как противоречащее закону не может быть для кого-либо обязательным.

Московская судебная палата, рассмат­ривая это дело, установила, что завещательница в пункте 2 завещания запретила своим преемникам не только прибегать к судебной защите относительно завещанных ею распоряжений или вообще предъявлять возражения против завещания, но и домогаться исполнения ее воли, на основании даже ее собственного завещания, в частности требовать от душеприказчиков чего-либо, что им принадлежит в силу завещания, но душеприказчиками не выдано. В таком виде завещание Савиновой, как признала Палата, не может считаться в соответствии с законом для кого-либо обязательным и законным, поскольку, во-первых, лишает наследников неотъемлемого права на судебную защиту и, во-вторых, свидетельствует о превышении завещательницей своих прав, поскольку содержание своего завещания она поставила над законом, придав ему непререкаемую юридическую силу.

Признавая, что нарушение наследниками пункта 2 завещания Савиновой не могло сопровождаться никакими юридическими последствиями, ибо, где не было права, не могло быть и его нарушения, Московская судебная палата постановила в удовлетворении иска душеприказчиков отказать.

Это решение было опротестовано в кассационном порядке. Рассмотрев обстоятельства дела и заслушав стороны, Правительствующий Сенат установил, что сущность спора заключается в определении точного значения пункта 2 завещания Савиновой. Московская судебная палата, имея противоположные свидетельства, была обязана разъяснить, в чем именно заключалась воля завещателя и насколько воля эта в соответствии с действующими законами является обязательной для лиц, наследующих по завещанию. Такое толкование было предоставлено. Правительствующий Сенат не усмотрел нарушений ни материального, ни процессуального права, в связи с чем было принято решение в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение Московской судебной палаты оставить без изменений.

В своем определении Правительст­вующий Сенат еще раз отметил неотъемлемость права на обращение в суд и на недопустимость ограничения этого права со стороны частных лиц в случаях, не преду­смотренных в законе.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Законно и почти конституционно

Постоянный контроль временного положения

Деловая практика

Как составить новый план?

Законодательная практика

Нет предела совершенству

Зарубежная практика

Балтийский квазиоффшор

Иностранности

Швейцария разрешила свиньям принимать душ

Историческая практика

Свободомыслие наказуемо, но... мягче

Духовное завещание суду не помеха

Комментарии и аналитика

О проблемах мясомолочного НДС

Неделя права

День нотариуса

Андрею Пинчуку 65 лет!

Кассацию хотят ограничить

Кадровые вопросы Комитета

Прокуроры-погорельцы

Увольнение судей упростят?

Новости делового мира

Дополнительная продажа акций ОАО

О сроках выдачи лицензии Нацбанком

О рисках арбитражных управляющих

Аннулирование сертификата на осуществление деятельности с ценными бумагами

Новости законотворчества

Штрафные санкции — исключительно по решению суда

За двойное гражданство предлагают ввести уголовную ответственность

Усовершенствование налогового законодательства

Новости из зала суда

Суд отказал ЦИК в удовлетворении иска к Генпрокуратуре

Помощник депутата подал в суд на «МТС-Украина»

Суд признал недостоверной информацию о том, что А. Портнов является рейдером

Суд отказал в удовлетворении иска к АНТК «Антонов»

Новости из-за рубежа

Производитель клонов Apple Mac подал встречный иск

Производители Барби отсудили у конкурента 20 млн долларов США

Новости профессии

Юрист стал зампредправления «Укртранснефти»

Стоимость экзамена на адвоката выросла в 2 раза

Состоялась международная конференция по вопросам миграции

Новые свидетельства о праве на занятие нотариальной деятельностью

Президент уволил заместителя Главы Секретариата

Минюст проинформировал об исполнении конвенций на Украине

Новости юридических фирм

Урегулирован спор относительно торговой марки Plastilux

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический консультант Credit Suisse и HSBC

ЮПФ «Грищенко и Партнеры» осуществила юридическое сопровождение заключения договора поручительства

Astapov Lawyers — официальный партнер олимпийской сборной Украины по фехтованию

Юристы ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» приняли участие в круглом столе по вопросам франчайзинга

МЮФ Salans выпустила новый профессиональный юридический справочник

Новости юридического мира

Shearman и Sullivan — юридические советники продажи Dresdner Bank

Британские юрфирмы в футбольных сделках

Clifford Chance усиливает налоговую практику в Париже

Linklaters заключает стратегический альянс в Индии

Реестр событий

«Коалиционное» рукопожатие...

Служебная лестница

ПЕРЕВОДЫ

НАЗНАЧЕНИЯ

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

На Парковой видим, по Грушевского — учитываем

Судебные дела недели

Кассационное представление Генерального прокурора Украины удовлетворено

ВХСУ рассмотрит кассационную жалобу компании «Утилиско Трейдинг Лимитед»

Дело по иску ОАО «Керчьрыбпром» направлено на новое рассмотрение

Судебные решения

О включении суммы НДС в специальную налоговую декларацию

О праве налогоплательщика на списание суммы налога

Тема номера

Единый налог для юридических лиц

Операция «дочки-матери» без НДС

Трибуна

Перспективы модернизации Конституции

Частная практика

Нот- или хоздеятельность?

«Астерс» — проводники роскошной жизни

Консул и юрист в одном лице

Юридический форум

Возбуждена серия уголовных дел по фактам пиратства ЛІГА:ЗАКОН

Защищает ли автора закон?

Выходим на связь

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: