Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №37 (559) » Свободомыслие наказуемо, но… мягче

Свободомыслие наказуемо, но… мягче

1 июля — 11 сентября 1871 года в Санкт-Петербургской судебной палате слушалось дело по обвинению участников организации «Народная расправа», созданной Сергеем Нечаевым. По делу проходили 152 человека, из них преданы суду 87, перед судом предстали 77 человек (несколько умерли до суда, некоторые были освобождены на поруки и скрылись). Это был первый в Российской империи гласный политический процесс. Главным обвинением было участие в «антиправительственном заговоре». Подсудимых защищали известные адвокаты того времени — Владимир Спасович, Дмитрий Стасов, Алексей Унковский и другие. Процесс был во многом показательным, 4 главных обвиняемых были осуждены на каторжные работы от 7 до 15 лет; к ссылке в Сибирь приговорены 2 обвиняемых, к тюремному заключению от 7 дней до 1 года 4 месяцев — 28 человек, остальные оправданы. Сам Нечаев еще до начала процесса бежал за границу.

Присяжный поверенный Владимир Спасович в этом процессе защищал трех подсудимых — Кузнецова, Ткачева и Томилову. Его защитные речи являются яркими примерами судебного красноречия, причем он продемонстрировал три различные модели зашиты, каждая из которых начиналась «от обвинения». Так, выступая на защиту Кузнецова, Спасович признавал во всей полноте и обширности приведенные обвинителем факты, давая им свою оценку на пользу подзащитного. Защищая Томилову, присяжный поверенный придерживался иной тактики. Он отрицал сам факт, приводимый обвинительным актом, в самом его основании. Этот обвинительный акт, по мнению адвоката, составлен был не совсем логически; в нем не было точной связи, он мог быть расколот на несколько частей. Фактически, обвинение группы лиц не подтверждалось фактами виновности каждого из обвиняемых в отдельности.

Но наиболее сложным для Спасовича оказалось защищать Петра Ткачева. Дело в том, что в ходе процесса подсудимый признал свою вину в инкриминируемых деяниях, а обвинитель — товарищ прокурора — отказался от поддержания государственного обвинения в отношении Ткачева. Напомним, Петр Ткачев, известный как идеолог народников, был одним из руководителей радикального меньшинства «нечаевцев», в данном процессе обвинялся в написании и распространении антиправительственных прокламаций. За революционную пропаганду среди студенчества подвергался тюремному заключению, постоянно находился под надзором полиции. Весной 1869 года он был в очередной раз арестован, и в июле 1871 года судим Санкт-Петербургской судебной палатой.

«Господа судьи! Я готовился говорить весьма много, — начал свою речь присяжный поверенный Владимир Спасович, — я готовился защищать Ткачева по обвинению в государственном преступлении, имеющем целью ниспровержение существующего порядка. Обвинение это хотя не основывалось на сильных данных, хотя, по правде скажу, оно и ни на чем не основывалось, кроме образа мыслей и знакомства Ткачева с Нечаевым, но все-таки было строго формулировано в обвинительном акте. Затем судебное следствие не прибавило ничего, не убавило ничего. Но господин прокурор отказался от обвинения Ткачева. Хотя отказ господина прокурора не избавляет вас от постановки вопроса по обвинительному акту, но так как известно, что ex ihilo ihil (лат.: из ничего — ничто), то я и не буду утомлять вашего внимания защищением Ткачева по предмету, по которому он, по крайнему моему разумению, совершенно безопасен. Мне приходится защищать его только в том преступлении, в котором он сам, как подобает честному и благородному человеку, здесь пред вами откровенно сознался, притом сознался, никем не принуждаемый. Данных, которые прямо на него указывали бы, кроме слухов, не было. Если бы он сам не сознался, то вы, господа судьи, вероятно, затруднились бы признать его виновным».

Далее Спасович подробно остановился на деянии, в котором сознался его подзащитный. Его речь изобиловала примерами из европейской истории, цитатами видных политических и общественных деятелей. Спасович аргументировал, что прокламацию, написанную Ткачевым, надо оценивать «не по форме ее, не по тому, есть ли это воззвание или нет, есть ли в ней резкие выражения или нет, а по содержанию, то есть по тому, на что должна действовать эта прокламация или статья, должна ли действовать на чувство и ум критическим разбором или возбуждением неудовольствия, негодования, или же она идет далее, указывает на прямое неповиновение или сопротивление известной власти». И поскольку какого-либо негативного действия она не оказала, по мнению Спасовича, обвинение Ткачева возможно только в деянии, нарушающем общественный порядок, но не в подстрекательстве к государственному перевороту. В заключение адвокат не стал поднимать вопрос о мере наказания, он обратил внимание только на то, что подсудимый уже более двух лет находится в заклю­чении…

Аргументы адвоката были учтены судом. Ткачев был обвинен в преступлении, предусмотренном в статье 1035 Уложения уголовных наказаний, и приговорен к 1 году и 4 месяцам тюремного заключения (максимальная санкция вышеуказанной статьи). По отбытии наказания Ткачев был выслан на родину, в Псковскую губернию, откуда вскоре бежал за границу.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Законно и почти конституционно

Постоянный контроль временного положения

Деловая практика

Как составить новый план?

Законодательная практика

Нет предела совершенству

Зарубежная практика

Балтийский квазиоффшор

Иностранности

Швейцария разрешила свиньям принимать душ

Историческая практика

Свободомыслие наказуемо, но... мягче

Духовное завещание суду не помеха

Комментарии и аналитика

О проблемах мясомолочного НДС

Неделя права

День нотариуса

Андрею Пинчуку 65 лет!

Кассацию хотят ограничить

Кадровые вопросы Комитета

Прокуроры-погорельцы

Увольнение судей упростят?

Новости делового мира

Дополнительная продажа акций ОАО

О сроках выдачи лицензии Нацбанком

О рисках арбитражных управляющих

Аннулирование сертификата на осуществление деятельности с ценными бумагами

Новости законотворчества

Штрафные санкции — исключительно по решению суда

За двойное гражданство предлагают ввести уголовную ответственность

Усовершенствование налогового законодательства

Новости из зала суда

Суд отказал ЦИК в удовлетворении иска к Генпрокуратуре

Помощник депутата подал в суд на «МТС-Украина»

Суд признал недостоверной информацию о том, что А. Портнов является рейдером

Суд отказал в удовлетворении иска к АНТК «Антонов»

Новости из-за рубежа

Производитель клонов Apple Mac подал встречный иск

Производители Барби отсудили у конкурента 20 млн долларов США

Новости профессии

Юрист стал зампредправления «Укртранснефти»

Стоимость экзамена на адвоката выросла в 2 раза

Состоялась международная конференция по вопросам миграции

Новые свидетельства о праве на занятие нотариальной деятельностью

Президент уволил заместителя Главы Секретариата

Минюст проинформировал об исполнении конвенций на Украине

Новости юридических фирм

Урегулирован спор относительно торговой марки Plastilux

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический консультант Credit Suisse и HSBC

ЮПФ «Грищенко и Партнеры» осуществила юридическое сопровождение заключения договора поручительства

Astapov Lawyers — официальный партнер олимпийской сборной Украины по фехтованию

Юристы ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» приняли участие в круглом столе по вопросам франчайзинга

МЮФ Salans выпустила новый профессиональный юридический справочник

Новости юридического мира

Shearman и Sullivan — юридические советники продажи Dresdner Bank

Британские юрфирмы в футбольных сделках

Clifford Chance усиливает налоговую практику в Париже

Linklaters заключает стратегический альянс в Индии

Реестр событий

«Коалиционное» рукопожатие...

Служебная лестница

ПЕРЕВОДЫ

НАЗНАЧЕНИЯ

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

На Парковой видим, по Грушевского — учитываем

Судебные дела недели

Кассационное представление Генерального прокурора Украины удовлетворено

ВХСУ рассмотрит кассационную жалобу компании «Утилиско Трейдинг Лимитед»

Дело по иску ОАО «Керчьрыбпром» направлено на новое рассмотрение

Судебные решения

О включении суммы НДС в специальную налоговую декларацию

О праве налогоплательщика на списание суммы налога

Тема номера

Единый налог для юридических лиц

Операция «дочки-матери» без НДС

Трибуна

Перспективы модернизации Конституции

Частная практика

Нот- или хоздеятельность?

«Астерс» — проводники роскошной жизни

Консул и юрист в одном лице

Юридический форум

Возбуждена серия уголовных дел по фактам пиратства ЛІГА:ЗАКОН

Защищает ли автора закон?

Выходим на связь

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: