«Охота на министров» по-новому — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №37 (507) » «Охота на министров» по-новому

«Охота на министров» по-новому

Согласно действующей редакции Конституции Украины и Закону Украины «О Кабинете Министров Украины», право решения вопроса о прекращении полномочий членов Кабинета Министров Украины принадлежит исключительно Верховному Совету Украины.

Со стороны Секретариата Президента Украины неоднократно звучали заявления о неудовлетворительном уровне руководства Министерством транспорта и связи Украины и Министерством Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы. Однако правовых оснований для увольнения руководителей указанных ведомств, Николая Рудьковского и Нестора Шуфрича соответственно, у Президента Украины вроде бы не было.

Но… 4 сентября с.г. на очередном заседании Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ) среди прочих были рассмотрены вопросы «О состоянии руководства транспортной отраслью» и «О состоянии руководства в сфере предотвращения, реагирования и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций техногенного, естественного характера», в частности в связи с техногенной аварией во Львовской области, а также другими авариями железнодорожного транспорта и пожарами на юге Украины. Решения были приняты идентичные: признать деятельность руководителей упомянутых ведомств неудовлетворительной и создающей угрозу национальной безопасности Украины, стабильности в государстве. В связи с вышеуказанным, СНБОУ принял решение отстранить Николая Рудьковского и Нестора Шуфрича от занимаемых ими должностей. А премьер-министру Украины рекомендовал обеспечить в установленном порядке решение вопросов относительно дальнейшего пребывания упомянутых лиц на занимаемых должностях.

Соответствующие решения СНБОУ были введены в действие Указами Президента № 824/2007 и № 825/2007, изданными 6 сентября с.г.

Комментируя полномочность СНБОУ при принятии подобных решений, заместитель главы Секретариата Президента Игорь Пукшин отметил, что, согласно Конституции, СНБОУ является координационным органом по вопросам национальной безо­пасности, координирующим и контролирующим деятельность исполнительной власти в сфере национальной безопасности и обороны.

В то же время г-н Пук­шин обращает внимание на то, что Закон Украины «Об основах национальной безопасности Украины» определяет рост возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного и естественного характеров одной из угроз национальной безопасности, стабильности в обществе.

Согласно упомянутому Закону, основными функциями субъектов обеспечения национальной безопасности (в том числе и СНБОУ) является комплексное кадровое и другое обеспечение жизнедеятельности структурных элементов системы.

Следовательно, по мнению г-на Пукшина, СНБОУ в пределах определенной Конституцией и законами компетенции обязан рассмотреть вопрос относительно состояния дел в сферах, связанных с возникновением чрезвычайных ситуаций техногенного и естественного характеров, в том числе кадрового характера, и внести предложения относительно их устранения. Следовательно, СНБОУ имеет все правовые основания для одобрения решения относительно отстранения от исполнения обязанностей министров Рудьковского и Шуфрича решением СНБОУ.

Министр юстиции Украины Александр Лавринович придерживается противоположного мнения и считает, что, принимая такие решения, СНБОУ превысил свои полномочия. По мнению г-на Лавриновича, указанные решения СНБОУ носят политический, а не правовой характер.

Заметим, что на состоявшемся 5 сентября с.г. заседании Кабинета Министров Украины вопрос о решениях СНБОУ по отстранению от должностей министров транспорта и связи и по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы не рассматривался.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

FALSE

О налоговом залоге

Государственная практика

Амнистировал — поставь... «галочку»

Деловая практика

Льготы по налогообложению

Законодательная практика

Не исполнил — к ответу

Зарубежная практика

«Малышей» не обижают

Историческая практика

Железная дорога в долговую яму

Неделя права

Периферия нуждается в нотариусах

АМКУ занялся транспортом

Регистрация адвокатских объединений

Не видать ФГИ пакета акций

ГСА исполнилось 5 лет

Реестр событий

Мороз в начале сентября

А ты опять сегодня не пришла...

«Охота на министров» по-новому

Судебная практика

Включать ли НДС в тарифы СЭС?

Судебные решения

О необязательности регистрации плательщиком налога на добавленную стоимость

О зачислении бюджетной задолженности по НДС в счет платежей по налогу на прибыль

О преимущественном применении норм права

Тема номера

Непоглощаемые налоговые обязательства

Реальные полномочия налоговиков

Трибуна

Даешь семейный подряд?!

Частная практика

Кому шамана вызывали?

Юридический форум

Вперед к обучению профессии юриста!

Навстречу будущим читателям

Інші новини

PRAVO.UA