Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №37 (507) » О зачислении бюджетной задолженности по НДС в счет платежей по налогу на прибыль

О зачислении бюджетной задолженности по НДС в счет платежей по налогу на прибыль

6 марта 2007 года Высший административный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Измаильской объединенной государственной налоговой инспекции на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 5 июля 2005 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Д» (ООО «Д») к Измаильской объединенной государственной налоговой инспекции (Измаильская ОГНИ); Управления государственного казначейства по Одесской области (УГК по Одесской области) — о признании недействительными налоговых требований, установил следующее.

Заявлены исковые требования (с уточнением) о признании недействительным налоговых требований от 25 августа 2004 года № * и от 5 октября 2005 года № * и взыскании с Госбюджета Украины в лице УГК по Одесской области НДС в размере 8 703 грн согласно налоговой декларации за 2004 год путем зачисления в счет налога на прибыль.

Решением Хозяйственного суда Одесской области от 5 мая 2005 года исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Одесского апелляционного хозяйственного суда от 5 июля 2005 года решение Хозяйственного суда Одесской области от 5 мая 2005 года изменено, пункт 3 решения изложен в следующей редакции: «Обязать Измаильскую ОГНИ зачислить бюджетную задолженность по НДС за май 2004 года в сумме 8 703 грн в счет платежей по налогу на прибыль». В остальной части решение оставлено без изменений.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик-1 подал кассационную жалобу, в которой указал, что суды, не приняв во внимание пункт 8 Порядка возмещения налога на добавленную стоимость, отменив налоговые требования № * от 25 августа 2004 года и № ** от 5 октября 2005 года, отменили основания проведения взаимозачета бюджетной задолженности по НДС в счет налога на прибыль, что привело к принятию решений, противоречащих требованиям действующего законодательства, поскольку лишили возможности проведения возмещения путем зачисления бюджетной задолженности по налогу на добавленную стоимость в счет налога на прибыль вообще.

Суды, обязав зачислить бюджетную задолженность по НДС в сумме 8 703 грн в счет налога на прибыль, не учли обстоятельства дела, делающие невозможным проведение взаимозачета.

Жалобщик отметил, что на момент предъявления иска налоговый кредит в сумме 29 949 грн, являющийся предметом спора, был погашен последующими начислениями налоговых обязательств по НДС, что подтверждается выпиской из личного счета и актом сверки расчетов с бюджетом. Заявленная для возмещения в декларации за май 2004 года сумма погашалась последующими начислениями налоговых обязательств по НДС в сентябре (2 075 грн) и ноябре 2004 года (19 171 грн и 8 703 грн). Таким образом, предмет спора отсутствует, на основании чего производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая все указанное в жалобе, Измаильская ОГНИ просит отменить решение Хозяйственного суда Одесской области от 5 мая 2005 года и постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 5 июля 2005 года и закрыть производство по делу ввиду отсутствия предмета спора.

Истец подал возражение на кассационную жалобу, в котором отметил, что согласно статьям 7, 7.3 Закона Украины от 3 апреля 1997 года № 168 «О налоге на добавленную стоимость» с изменениями, внесенными согласно Закону № 169/98 от 4 марта 1998 года (действующие на момент возникновения спорных взаимоотношений), в случае, если по результатам отчетного периода сумма, определенная согласно подпункту 7.7.1 пункта 7.7 этой статьи, имеет отрицательное значение, такая сумма подлежит возмещению налогоплательщику с Государственного бюджета Украины на протяжении месяца, следующего после подачи декларации. Основанием для получения возмещения являются данные налоговой декларации за отчетный период. И учитывая все указанное в возражении, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Исследуя исковые требования, судами первой и апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства дела о том, что согласно данным налоговой декларации за май 2004 года общая сумма НДС, подлежащая возмещению истцу из бюджета, составила 29 949 грн.

Согласно расчету экспортного возмещения за май 2004 года, сумма экспортного возмещения истцу из бюджета составила 8 703 грн.

В налоговой декларации по НДС за май 2004 года как способ возмещения 8 703 грн экспортного НДС указано зачисление этой суммы, которая может быть возмещена плательщику на протяжении 10 календарных дней от даты подачи декларации в счет платежа по налогу на прибыль (раздел бюджетной классификации 11020000, строка 23.1.2 налоговой декларации).

Также у истца возник налоговый долг по платежу по налогу на прибыль по итогам І полугодия 2004 года в сумме 20 100 грн, подлежащий уплате в срок до 20 августа 2004 года (декларация по налогу на прибыль за І полугодие 2004 года подана в Измаильскую ОГНИ 27 июля 2004 года).

20 июля 2004 года письмом № *** истец обратился в Измаильскую ОГНИ с просьбой разрешить проведение взаимозачета бюджетной задолженности по налогу на добавленную стоимость (декларация по НДС за март 2004 года 12 300 грн, декларация по НДС за май 2004 года — экспортное возмещение — 8 700 грн) в счет платежа по налогу на прибыль в сумме 21 000 грн.

Ответ на данное письмо ответчиком не получен.

3 сентября 2004 года Измаильская ОГНИ направила истцу первое налоговое требование от 25 августа 2004 года № * об уплате суммы налогового долга по налогу на прибыль в размере 8 505,79 грн.

8 сентября 2004 года письмом № **** истец снова просил провести взаимозачет остатка бюджетной задолженности по НДС в счет платежа по налогу на прибыль.

13 октября 2004 года Измаильская ОГНИ направила истцу второе налоговое требование от 5 октября 2004 года № 2/418 об уплате налогового долга по налогу на прибыль с финансовыми санкциями в сумме 8 505,79 грн.

Признавая указанные налоговые требования недействительными, суд первой инстанции сослался на положения подпункта 7.7.3 пункта 7.3 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», которые определяют порядок определения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет или возмещению из бюджета, и сроки расчетов с бюджетом, а также на пункт 8.7 статьи 8 этого Закона, согласно которому по добровольному решению налогоплательщика сумма экспортного возмещения может быть полностью или частично зачислена в счет плательщиков по этому налогу или другим налогам, сборам (обязательным платежам), зачисляющимся в Государственный бюджет Украины.

Также суд первой инстанции отметил, что обязанность ответчиков — УГК по Одесской области и Измаильской ОГНИ — осуществить взаимозачет основывается на положениях подпункта 7.1.1 пункта 7.1 статьи 7 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», определяющих возможность погашения налоговых обязательств или налогового долга налогоплательщика путем проведения взаиморасчетов непогашенных встречных денежных обязательств соответствующего бюджета перед таким налогоплательщиком, возникших согласно нормам налогового или бюджетного законодательства или гражданско-правовых сделок, срок погашения которых истек к моменту возникновения налоговых обязательств налогоплательщика.

Механизм проведения взаимозачета суд указал в резолютивной части решения как взыскание из Государственного бюджета Украины в лице УГК по Одесской области НДС 8 703 грн согласно налоговой декларации ООО «Д» за 2004 год путем зачисления в счет налога на прибыль.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что частями 3 и 4 статьи 4 Указа Президента Украины «О некоторых изменениях по налогообложению» от 7 августа 1998 года № 857/98, действующего на момент возникновения спорного правоотношения, установлено, что расчет суммы бюджетного возмещения при налогообложении операций по продаже товаров (работ, услуг), облагающихся налогами по нулевой ставке, проводится в порядке, предусмотренном законодательством для налогоплательщиков, применяющих квартальный налоговый период. Такое бюджетное возмещение осуществляется на протяжении месяца, который наступает после предоставления декларации за отчетный период, в котором были осуществлены такие операции.

Сумма бюджетного возмещения может быть полностью или частично зачисленной в счет платежей по этому налогу или другим налогам, сборам (обязательным платежам), зачисляющимся в Государственный бюджет Украины. Такое решение налогоплательщика отображается в налоговой декларации. Соответственно истец определился в налоговой декларации с НДС за май 2004 года относительно возмещения суммы экспортного НДС — 8 703 грн (согласно расчету экспортного возмещения), которую подал в Измаильскую ОГНИ 21 июня 2004 года.

Поэтому суд апелляционной инстанции согласился с тем, что истец имеет законное право на проведение зачисления бюджетной задолженности в счет платежа по налогу на прибыль, и изменил решение суда первой инстанции в части порядка зачисления бюджетной задолженности по НДС в счет платежей по налогу на прибыль.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, юридической оценки обстоятельств дела, доводы кассационной жалобы, возражение на нее, пояснение представителя ответчика, коллегия судей считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

В силу подпункта 7.7.3 пункта 7.7 статьи 7 Закона Украины от 3 апреля 1997 года № 168 «О налоге на добавленную стоимость», действующего на момент заявленного бюджетного возмещения (от 28 ноября 2003 года № *), в случае, если по результатам отчетного периода сумма, определенная согласно подпункту 7.7.1 этой статьи, имеет отрицательное значение, такая сумма подлежит возмещению налогоплательщику из Государственного бюджета Украины на протяжении месяца, следующего после подачи декларации. Основанием для получения возмещения являются данные только налоговой декларации за отчетный период. По желанию налогоплательщика сумма бюджетного возмещения может быть полностью или частично зачислена в счет плательщиков по этому налогу. Такое решение налогоплательщика отображается в налоговой декларации.

Зачисление по добровольному решению налогоплательщика полностью или частично в счет платежей по НДС или другим налогам, сборам (обязательным ­платежам), зачисляющимся в Государственный бюджет Украины, пунктом 8.7 статьи 8 этого Закона предусмотрено лишь относительно суммы экспортного возмещения, за которое у налогоплательщика возникло право согласно положениям пункта 8.1 указанной статьи. Норма указанной статьи 8 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» была действующей на момент заявленного бюджетного зачисления.

Учитывая приведенные нормы налогового законодательства, суд кассационной инстанции соглашается с заключением судов о том, что о проведении зачисления бюджетной задолженности по НДС по декларациям по НДС за март 2004 года — 12 300 грн, за май 2004 года — экспортное возмещение — 8 700 грн в счет платежа по налогу на прибыль в сумме 21 000 грн истец указал в письме от 20 июля 2004 года № ***.

А поскольку декларация по налогу на прибыль за І полугодие 2004 года истцом сдана в Измаильскую ОГНИ 27 июля 2004 года, таким образом, истец в установленные законодательством сроки заявил об избранном им способе оплаты налога на прибыль за І полугодие, срок уплаты которого до 20 августа 2004 года.

Соответственно суд кассационной инстанции соглашается с обоснованием решений судов предыдущих инстанций, указанными нормами Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».

И в противовес возражениям жалобщика на то, что бюджетная задолженность в размере 29 940 грн, заявленная истцом в декларации за май 2004 года, была погашена последующими зачислениями налоговых обязательств по НДС, следовательно, отсутствующая сумма для проведения зачета не принимается, поскольку это погашение было осуществлено в сентябре и ноябре, тогда как зачисление надлежало проведению в августе 2004 года.

Поэтому, ссылаясь на нормы Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» и Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», суды обоснованно определились с заключениями о правомерности требований истца. Соответственно анализируя приведенные нормы Закона, опровергающие доводы кассационной жалобы относительно неправильного применения норм материального права, установлено, что суд апелляционной инстанции правильно исследовал обстоятельства дела и вынес постановление с соблюдением норм материального и процессуального права, которое не подлежит отмене.

Учитывая вышеупомянутое и руководствуясь статьями 160, 220, 221, 223, 224, 230 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд постановил:

— кассационную жалобу Измаильской ОГНИ оставить без удовлетворения;

— постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 5 июля 2005 года оставить без изменений.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит, кроме как на основаниях, в срок и в порядке, определенных статьями 237—239 Кодекса административного судо­производства Украины.

(Определение Высшего административного суда Украины от 6 марта 2007 года. Дело № 14/320-04-10866. Председательствующий — Карась А.В. Судьи — Брайко А.И., Голубева Г.К., Рыбченко А.А., Федоров Н.А.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

О налоговом залоге

Государственная практика

Амнистировал — поставь... «галочку»

Деловая практика

Льготы по налогообложению

Законодательная практика

Не исполнил — к ответу

Зарубежная практика

«Малышей» не обижают

Историческая практика

Железная дорога в долговую яму

Неделя права

Периферия нуждается в нотариусах

АМКУ занялся транспортом

Регистрация адвокатских объединений

Не видать ФГИ пакета акций

ГСА исполнилось 5 лет

Реестр событий

Мороз в начале сентября

А ты опять сегодня не пришла...

«Охота на министров» по-новому

Судебная практика

Включать ли НДС в тарифы СЭС?

Судебные решения

О необязательности регистрации плательщиком налога на добавленную стоимость

О зачислении бюджетной задолженности по НДС в счет платежей по налогу на прибыль

О преимущественном применении норм права

Тема номера

Непоглощаемые налоговые обязательства

Реальные полномочия налоговиков

Трибуна

Даешь семейный подряд?!

Частная практика

Кому шамана вызывали?

Юридический форум

Вперед к обучению профессии юриста!

Навстречу будущим читателям

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: