Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №10 (532) » О возможности обжалования определения суда

О возможности обжалования определения суда

Определение суда об отказе должнику в принятии апелляционной жалобы и заявления о возобновлении срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении представления государственного исполнителя об определении доли в имуществе должника не подлежит апелляционному обжалованию на основании пункта 26 части 1 статьи 293 ГПК Украины, поскольку, согласно указанной норме, отдельно от решения суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения суда первой инстанции относительно определения доли имущества должника в имуществе, которым он владеет совместно с другими лицами

13 июня 2007 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по представлению государственного исполнителя Государственной исполнительной службы Соломенского районного управления юстиции в г. Киеве (Государственный исполнитель) — об определении в натуре доли должника в общем имуществе с другими лицами, по кассационной жалобе гр-на К. на определение Соломенского районного суда г. Киева от 28 сентября 2006 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 10 января 2007 года, установила следующее.

Решением Соломенского районного суда г. Киева от 16 мая 2006 года было взыскано c гр-ки Р. в пользу грна К. 31 213,92 грн долга, расходов на правовую помощь и судебный сбор, а также взыскано с гр-ки Р. в доход государства 30 грн расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения гражданских дел.

4 июля 2006 года указанное судебное решение было обращено к исполнению.

21 сентября 2006 года Государственный исполнитель обратился в суд с представлением, в котором просил определить в натуре 1/2 доли квартиры № * по проспекту Отрадному, ** в г. Киеве, принадлежащей гр-ке Р. и гр-ке М. в равных долях, на которую следует обратить взыскание по исполнительным документам, ссылаясь на то, что на исполнении в Государственной исполнительной службе Соломенского районного управления юстиции в г. Киеве находится сводное ­исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа № ***, выданного 4 июля 2006 года Соломенским районным судом ­г. Киева, о взыскании с гр-ки Р. в пользу гр-на К. 24 775,52 грн.

Определением Соломенского районного суда г. Киева от 28 сентября 2006 года в удовлетворении представления Государственного исполнителя отказано.

Определением Апелляционного суда г. Киева от 10 января 2007 года отказано гр-ну К. в принятии апелляционной жалобы и заявления о возобновлении срока на апелляционное обжалование определения Соломенского районного суда г. Киева от 28 сентября 2006 года.

В кассационной жалобе гр-н К. просит отменить определение Соломенского районного суда г. Киева от 28 сентября 2006 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 10 января 2007 года, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение апелляционной инстанции оставлению без изменения.

Отказывая гр-ну К. в принятии апелляционной жалобы и заявления о возобновлении срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции об отказе в определении доли в имуществе должника, суд обоснованно исходил из того, что указанное определение не подлежит апелляционному обжалованию на основании пункта 26 статьи 293 ГПК Украины, поскольку, согласно указанной норме, отдельно от решения суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения суда первой инстанции относительно определения доли имущества должника в имуществе, которым он владеет совместно с другими лицами.

При таких обстоятельствах принятое определение апелляционного суда является законным и обоснованным. Что касается доводов кассационной жалобы относительно определения суда первой инстанции, то оно не подлежит рассмотрению в кассационном порядке, поскольку не было предметом апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь статьями 331, 332, 337 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-на К. оставить без удовлетворения;

— определение Апелляционного суда г. Киева от 10 января 2007 года оставить без изменений.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 13 июня 2007 года. Дело № 6-3624св07. Председательствующий — Григорьева Л.И. Судьи — Барсукова В.М., Балюк Н.И., Бердник И.С., Косенко В.И.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Правовые комитеты неправы по-своему

Деловая практика

Проблемы наружной рекламы

Законодательная практика

Upgrade двигателя прогресса

НОВЫЕ ЗАКОНОПРОЕКТЫ

Зарубежная практика

Неплатежеспособная мэрия

Иностранности

Британец подал иск к букмекерам на 2 млн фунтов

В Китае водителя оштрафовали за езду под капельницей

Историческая практика

Res judicata pro veritate habetur?*

Комментарии и аналитика

Земля в паевом фонде кооператива вне действия «земельного моратория»!

Неделя права

Антимонопольный не сдается...

«Alim Airlines» vs. Украина

Совместные усилия адвокатов

Какой документ считать официальным?

Ошибки исправит начальник

Новости делового мира

Критерии распределения субъектов хозяйственной деятельности по степени риска

Рассмотрение таможенными органами жалоб плательщиков налогов

Изменены правила работы мелкорозничной торговой сети

О Едином реестре распорядителей и получателей бюджетных средств

Новости законотворчества

Будут ли частные детективы на Украине?

Для обеспечения доступа к публичной информации

Выдачу копий судебных решений предлагается унифицировать

Новости из зала суда

Суд подтвердил, что Нина Карпачева правомерно занимает должность омбудсмена

Витренко не будет возмещать моральный вред Черновецкому

Суд отказал в удовлетворении жалобы Александра Омельченко

Новости из-за рубежа

ICANN и Network Solutions обвиняют в «быстрой регистрации доменов»

Суд отказался вынести заочное решение в пользу RIAA

ГИБДД готова передать техосмотр частным компаниям

Новости профессии

В Апелляционном суде г. Киева изменения в руководстве

Реорганизован Харьковский университет внутренних дел

Избрано новое руководство ААУ

В Минюсте за частных исполнителей

Утвержден образец удостоверения судьи в отставке

Присвоены звания руководящим сотрудникам МВД

Новости юридических фирм

Юристы АО «ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» приняли участие в конференции по интеллектуальной собственности

В ЮФ «Лавринович и Партнеры» — еще один адвокат

Дебаты при поддержке ЮФ «Спенсер и Кауфманн»

Новости юридического мира

Новая управленческая тройка Slaughter and May

Linklaters — лучший юридический бренд Великобритании

Beiten Burkhardt становится крупнейшей немецкой юридической фирмой в России

Реестр событий

Дарницкий суд: теракт - 2?

Годовые показатели работы хозсудов

Спецмеры для «угрожающего» НДС

Служебная лестница

НАЗНАЧЕНИЯ

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела:

Судебная практика

Расчет по своему усмотрению

Судебные дела недели

Киевское ГП «Изумруд» выиграло дело

Дело с участием Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины направлено на новое рассмотрение

Кассационная жалоба ООО «Строительный союз» оставлена без удовлетворения

Судебные решения

О возвращении исполнительного документа

О возможности обжалования определения суда

О наложении ареста на имущество банка банкрота при исполнении судебного решения

Об обязательном приостановлении исполнительного производства

О влиянии оформления апелляционной жалобы на отказ в ее рассмотрении

Тема номера

Можно ли арестовать все сразу?

Реформе ГИС — комплексный подход

Трибуна

Госзакупки: де-юре и де-факто...

Частная практика

Прощайте, я устал, я ухожу

Юридический форум

Право, сотворенное судьями

Валентину Марчуку — 80 лет

Международные юридические фирмы

На пути к «вершине Джессапа»

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: