Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №10 (532) » Какой документ считать официальным?

Какой документ считать официальным?

27 февраля с.г. Конституцион­ный Суд Украины приступил к рассмотрению на пленарном заседании дела по конституционному представлению гражданина Владимира Кибальника об официальном толковании положений части 1 статьи 366 Уголовного кодекса Украины. В частности, субъект конституционного представления просит КСУ истолковать, относятся ли к официальным документам пояснения, полученные служебными лицами правоохранительных органов в процессе осуществления ими проверки фактов возможного совершения правонарушения или преступного деяния.

Собственно, как указано в представлении, необходимость такого толкования возникла в связи с тем, что разное понимание судами того, что является официальным документом, привело к нарушению прав субъекта обращения. В частности, при рассмотрении Владимир-Волынским судом Волынской области уголовного дела в отношении г-на Кибальника, по которому подсудимый был признан виновным, в том числе в служебном подлоге (внесении служебным лицом в официальный документ заведомо неправдивых сведений), суд пришел к заключению, что служебным подлогом также являются действия гна Кибальника на должности участкового инспектора, так как при проведении проверки по заявлениям о совершении преступления он изъял пояснения граждан и собственноручно написал другие пояснения.

В то же время субъект представления указал, что Цент­ральный районный суд г. Симфе­рополя Автономной Республики Крым своим приговором по уголовному делу подсудимых в час­ти совершения ими служебного подлога оправдал. Суд не усмот­рел в их действиях по внесению в пояснения граждан заведомо неправдивых данных состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 366 Уголовного кодекса Украины, поскольку пояснения граждан не являются официальными документами. Кроме того, как указывает субъект представления, аналогичное мнение отображено в определении Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 26 июля 2001 года.

Заслушав судью-док­ладчика Михаила Колоса, а также пояснения представителей Вер­ховного Суда Украины и непосредственно субъекта конституционного представления, Конституционный Суд перешел в закрытую часть пленарного заседания для принятия решения.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Правовые комитеты неправы по-своему

Деловая практика

Проблемы наружной рекламы

Законодательная практика

Upgrade двигателя прогресса

НОВЫЕ ЗАКОНОПРОЕКТЫ

Зарубежная практика

Неплатежеспособная мэрия

Иностранности

Британец подал иск к букмекерам на 2 млн фунтов

В Китае водителя оштрафовали за езду под капельницей

Историческая практика

Res judicata pro veritate habetur?*

Комментарии и аналитика

Земля в паевом фонде кооператива вне действия «земельного моратория»!

Неделя права

Антимонопольный не сдается...

«Alim Airlines» vs. Украина

Совместные усилия адвокатов

Какой документ считать официальным?

Ошибки исправит начальник

Новости делового мира

Критерии распределения субъектов хозяйственной деятельности по степени риска

Рассмотрение таможенными органами жалоб плательщиков налогов

Изменены правила работы мелкорозничной торговой сети

О Едином реестре распорядителей и получателей бюджетных средств

Новости законотворчества

Будут ли частные детективы на Украине?

Для обеспечения доступа к публичной информации

Выдачу копий судебных решений предлагается унифицировать

Новости из зала суда

Суд подтвердил, что Нина Карпачева правомерно занимает должность омбудсмена

Витренко не будет возмещать моральный вред Черновецкому

Суд отказал в удовлетворении жалобы Александра Омельченко

Новости из-за рубежа

ICANN и Network Solutions обвиняют в «быстрой регистрации доменов»

Суд отказался вынести заочное решение в пользу RIAA

ГИБДД готова передать техосмотр частным компаниям

Новости профессии

В Апелляционном суде г. Киева изменения в руководстве

Реорганизован Харьковский университет внутренних дел

Избрано новое руководство ААУ

В Минюсте за частных исполнителей

Утвержден образец удостоверения судьи в отставке

Присвоены звания руководящим сотрудникам МВД

Новости юридических фирм

Юристы АО «ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» приняли участие в конференции по интеллектуальной собственности

В ЮФ «Лавринович и Партнеры» — еще один адвокат

Дебаты при поддержке ЮФ «Спенсер и Кауфманн»

Новости юридического мира

Новая управленческая тройка Slaughter and May

Linklaters — лучший юридический бренд Великобритании

Beiten Burkhardt становится крупнейшей немецкой юридической фирмой в России

Реестр событий

Дарницкий суд: теракт - 2?

Годовые показатели работы хозсудов

Спецмеры для «угрожающего» НДС

Служебная лестница

НАЗНАЧЕНИЯ

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела:

Судебная практика

Расчет по своему усмотрению

Судебные дела недели

Киевское ГП «Изумруд» выиграло дело

Дело с участием Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины направлено на новое рассмотрение

Кассационная жалоба ООО «Строительный союз» оставлена без удовлетворения

Судебные решения

О возвращении исполнительного документа

О возможности обжалования определения суда

О наложении ареста на имущество банка банкрота при исполнении судебного решения

Об обязательном приостановлении исполнительного производства

О влиянии оформления апелляционной жалобы на отказ в ее рассмотрении

Тема номера

Можно ли арестовать все сразу?

Реформе ГИС — комплексный подход

Трибуна

Госзакупки: де-юре и де-факто...

Частная практика

Прощайте, я устал, я ухожу

Юридический форум

Право, сотворенное судьями

Валентину Марчуку — 80 лет

Международные юридические фирмы

На пути к «вершине Джессапа»

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: