Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №10 (532) » О наложении ареста на имущество банка банкрота при исполнении судебного решения

О наложении ареста на имущество банка банкрота при исполнении судебного решения

При исполнении судебных решений, не связанных с основной деятельностью банка банкрота, действия государственного исполнителя регулируются Законом Украины «Об исполнительном производстве»

21 августа 2007 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев кассационную жалобу регионального уполномоченного ликвидатора банка «У» в Одесской области на определение Апелляционного суда Одесской области от 1 июня 2004 года и на решение Приморского районного суда г. Одессы от 26 декабря 2003 года по делу по иску регионального уполномоченного ликвидатора банка «У» в Одесской облас­ти к исполнительной службе Приморского района Одесской области — о неправомерных действиях должностных лиц первого отдела Государственной исполнительной службы Приморского районного управления юстиции в г. Одессе, установил следующее.

Региональный уполномоченный ликвидатора акционерного коммерческого агропромышленного банка «У» в Одесской области (региональный уполномоченный ликвидатор банка «У» в Одесской области) обратился в Приморский районный суд г. Одессы с жалобой на действия государственного исполнителя первого отдела Государственной исполнительной службы Приморского районного управления юстиции в г. Одессе, ссылаясь на то, что вопреки пункту 7 статьи 91 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» государственный исполнитель гр-н Т. постановлением от 9 июня 2003 года наложил арест на транспортные средства АКБ «У», в частности, автомобили: ВАЗ-21043, государственный номер *, ПЕЖО j5, государственный номер **, и ВАЗ-2121, государственный номер ***, и объявил о запрете их отчуждения. Просил указанное постанов­ление отменить как незаконное.

В июле 2003 года региональный уполномоченный ликвидатора банка «У» в Одесской области дополнил заявленные ранее требования и на тех же основаниях просил отменить постановление государственного исполнителя от 1 июля 2003 года об аресте средств в сумме 239 791 грн, которые содержатся на накопительном счете АК АПБ «У» в лице регионального уполномоченного ликвидатора банка в Одесской области.

Решением Приморского районного суда г. Одессы от 26 декабря 2003 года в удовлетворении жалобы отказано.

Определением Апелляционного суда Одесской области от 1 июня 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не соглашаясь с решением местного суда и определением суда апелляционной инстанции, Акционерный коммерческий банк «У», в лице регионального уполномоченного ликвидатора банка в Одесской области, обратился в Верховный Суд Украины с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Приморского районного суда г. Одессы от 26 декабря 2003 года и определение Апелляционного суда Одесской области от 1 июня 2004 года как незаконные, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в частности, требований главы 16 «Ликвидация банков» Закона Украины «О банках и банковской деятельности», и просил принять новое решение, которым требования АКБ «У» в лице регионального уполномоченного ликвидатора банка в Одесской области удовлетворить.

Согласно Закону «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве Украины» относительно обеспечения кассационного рассмотрения гражданских дел» от 22 февраля 2007 года № 697-V Верховным Судом Украины 20 марта 2007 года дело было передано для рассмотрения в Апелляционный суд Харьковской области.

Определением Апелляционного суда Харьковской области от 22 июня 2007 года кассационная жалоба регионального уполномоченного ликвидатора банка «У» в Одесской области вместе с делом была передана для рассмотрения в Высший ­хозяйственный суд Украины.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены о нем надлежащим образом.

Коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины, рассмотрев имеющиеся материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения, пришла к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на следующих основаниях.

Как видно из материалов дела, реше­нием Хозяйственного суда Одесской об­ласти от 21 марта 2003 года по делу № ****, оставленным без изменения постановлением Одесского апелляционного хозяйственного суда от 14 мая 2003 года, с АК АПБ «У» в лице регионального уполномоченного ликвидатора банка «У» в Одесской области в пользу службы эксплуатации здания № ***** Одесской областной государственной администрации взыскано 65 322 грн ущерба, который возник в связи с неоплатой эксплуатационных расходов по содержанию нежилых помещений за период с 9 ноября 2001 года по 1 января 2002 года и 172 651,70 грн ущерба, который возник в связи с неуплатой за пользование нежилыми помещениями за период с 9 ноября 2001 года по 1 марта 2003 года с учетом постепенного уменьшения занимаемой площади.

На исполнении первого отдела ГИС Приморского районного управления ­юстиции в г. Одессе находилось исполнительное производство по принудительному исполнению приказа Хозяйственного суда Одесской области № ****, выданного 15 апреля 2003 года, о взыскании с АКБ «У» в лице регионального уполномоченного ликвидатора банка в Одесской области в пользу службы эксплуатации здания № ***** Одесской ­облгосадминистрации 239 791,70 грн.

Из материалов дела также усматривается, что исполнительное производство было открыто по требованию взыскателя в соответствии со статьями 18, 24 Закона Украины «Об исполнительном производстве», и в порядке исполнения приказа государственным исполнителем были вынесены постановления от 9 июня 2003 года и от 1 июля 2003 года о наложении ареста на транспортные средства и денежные средства должника в размере суммы долга. Постановления об аресте имущества государственным исполнителем были вынесены на основании статей 5, 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Глава 16 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» регулирует вопросы, которые касаются правовых оснований ликвидации и особенностей ликвидации банка в случае его неплатежеспособности, назначения ликвидатора и последствий назначения ликви­датора банка. Так, пункт 7 статьи 91 Закона — «Последствия назначения ликвидатора» предусматривает, что со дня принятия решения об отзыве лицензии и назначении ликвидатора, в частности, отменяют арест, наложенный на имущество (в том числе на собственные средства банка на его счетах) банка, или другие ограничения относительно распоряжения его имуществом. Наложение новых арестов или других ограничений относительно распоряжения имуществом банкрота не допускается.

Согласно статье 1 Закона Украины «Об исполнительном производстве», исполнительное производство как завершающая стадия судебного производства и принудительное исполнение решений других органов (должностных лиц) — это совокупность действий органов и должностных лиц, указанных в этом Законе, направленных на принудительное исполнение решений судов и других органов (должностных лиц), которые осуществляются на основаниях, способом и в пределах полномочий, определенных этим Законом, другими ­нормативно-правовыми актами, изданными в соответствии с этим Законом, и другими законами, а также решениями, которые, согласно этому Закону, подлежат принудительному исполнению.

Рассматривая дело по жалобе регионального уполномоченного ликвидатора банка «У» и отказывая в удовлетворении его требований, суд исходил из того, что действия государственного исполнителя по вынесению обжалованных постановлений были направлены на исполнение решения хозяйственного суда о возмещении АК АПБ «У» убытков службе эксплуатации Одесской областной государственной администрации, причиненных неуплатой эксплуатационных расходов и за пользование помещением. Данный вопрос регулируется Законом Украины «Об исполнительном производстве» и не связан с деятельностью банка-банкрота.

Коллегия судей соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судами были полно установлены обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда о том, что спорные правоотношения, связанные с исполнением судебного решения по возмещению убытков, подтверждены материалами дела, поэтому применение Закона Украины «Об исполнительном производстве» признано правомерным.

Доводы кассационной жалобы установленных судами обстоятельств и сделанных ими выводов не опровергают.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия Высшего хозяйственного суда Украины считает, что обжалованные судебные решения отвечают нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119-11111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— кассационную жалобу акционерного коммерческого агропромышленного банка «У» в лице регионального уполномоченного ликвидатора банка «У» в Одесской области оставить без удовлетворения;

— определение Апелляционного суда Одесской области от 1 июня 2004 года и решение Приморского районного суда г. Одессы от 26 декабря 2003 года оставить без изменений.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 21 августа 2007 года. Дело № 2-1767/03. Председательствующий — Удовиченко А.С. Судьи — Зариц­кая А.А., Катеринчук Л.И.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Правовые комитеты неправы по-своему

Деловая практика

Проблемы наружной рекламы

Законодательная практика

Upgrade двигателя прогресса

НОВЫЕ ЗАКОНОПРОЕКТЫ

Зарубежная практика

Неплатежеспособная мэрия

Иностранности

Британец подал иск к букмекерам на 2 млн фунтов

В Китае водителя оштрафовали за езду под капельницей

Историческая практика

Res judicata pro veritate habetur?*

Комментарии и аналитика

Земля в паевом фонде кооператива вне действия «земельного моратория»!

Неделя права

Антимонопольный не сдается...

«Alim Airlines» vs. Украина

Совместные усилия адвокатов

Какой документ считать официальным?

Ошибки исправит начальник

Новости делового мира

Критерии распределения субъектов хозяйственной деятельности по степени риска

Рассмотрение таможенными органами жалоб плательщиков налогов

Изменены правила работы мелкорозничной торговой сети

О Едином реестре распорядителей и получателей бюджетных средств

Новости законотворчества

Будут ли частные детективы на Украине?

Для обеспечения доступа к публичной информации

Выдачу копий судебных решений предлагается унифицировать

Новости из зала суда

Суд подтвердил, что Нина Карпачева правомерно занимает должность омбудсмена

Витренко не будет возмещать моральный вред Черновецкому

Суд отказал в удовлетворении жалобы Александра Омельченко

Новости из-за рубежа

ICANN и Network Solutions обвиняют в «быстрой регистрации доменов»

Суд отказался вынести заочное решение в пользу RIAA

ГИБДД готова передать техосмотр частным компаниям

Новости профессии

В Апелляционном суде г. Киева изменения в руководстве

Реорганизован Харьковский университет внутренних дел

Избрано новое руководство ААУ

В Минюсте за частных исполнителей

Утвержден образец удостоверения судьи в отставке

Присвоены звания руководящим сотрудникам МВД

Новости юридических фирм

Юристы АО «ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» приняли участие в конференции по интеллектуальной собственности

В ЮФ «Лавринович и Партнеры» — еще один адвокат

Дебаты при поддержке ЮФ «Спенсер и Кауфманн»

Новости юридического мира

Новая управленческая тройка Slaughter and May

Linklaters — лучший юридический бренд Великобритании

Beiten Burkhardt становится крупнейшей немецкой юридической фирмой в России

Реестр событий

Дарницкий суд: теракт - 2?

Годовые показатели работы хозсудов

Спецмеры для «угрожающего» НДС

Служебная лестница

НАЗНАЧЕНИЯ

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела:

Судебная практика

Расчет по своему усмотрению

Судебные дела недели

Киевское ГП «Изумруд» выиграло дело

Дело с участием Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины направлено на новое рассмотрение

Кассационная жалоба ООО «Строительный союз» оставлена без удовлетворения

Судебные решения

О возвращении исполнительного документа

О возможности обжалования определения суда

О наложении ареста на имущество банка банкрота при исполнении судебного решения

Об обязательном приостановлении исполнительного производства

О влиянии оформления апелляционной жалобы на отказ в ее рассмотрении

Тема номера

Можно ли арестовать все сразу?

Реформе ГИС — комплексный подход

Трибуна

Госзакупки: де-юре и де-факто...

Частная практика

Прощайте, я устал, я ухожу

Юридический форум

Право, сотворенное судьями

Валентину Марчуку — 80 лет

Международные юридические фирмы

На пути к «вершине Джессапа»

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: