Доводы истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы/аварии в понимании статьи 192 Таможенного кодекса Украины были обоснованно отклонены судами предыдущих инстанций, поскольку истец использовал автомобиль, что свидетельствует о возможности соблюдения им обязательств относительно полного выполнения условий таможенного режима «транзит»

 

4 мая 2018 года Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гр-на М. на постановление Королевского районного суда г. Житомира от 21 июля 2016 года и определение Житомирского апелляционного административного суда от 26 октября 2016 года по делу по иску гр-на М. к Житомирской таможне Государственной фискальной службы Украины об отмене постановления, установил
следующее.

Гр-н М. обратился в суд с иском к Житомирской таможне Государственной фискальной службы Украины об отмене постановления.

Обосновывая иск, гр-н М. ссылается на существенную поломку транспортного средства, что сделало невозможным перемещение автомобиля через таможенную границу в срок, предусмотренный для транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Украины в таможенном режиме «транзит». Поэтому истец считает привлечение его к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренной частью 3 статьи 470 Таможенного кодекса (ТК) Украины, безосновательным.

Постановлением Королевского районного суда г. Житомира от 21 июля 2016 года, оставленным без изменений определением Житомирского апелляционного административного суда от 26 октября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решения судов предыдущих инстанций обосновано тем, что факт совершения правонарушения, а именно — превышение сроков доставки транспортного средства, установленных статьей 95 Таможенного кодекса Украины, истцом подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а потому основания для отмены оспариваемого постановления о наложении административного взыскания за нарушение таможенных правил отсутствуют.

Не согласившись с решениями судов первой и апелляционной инстанций, истец подал кассационную жалобу, в которой, указывая на нарушение судами норм материального права, просит отменить постановление Королевского районного суда г. Житомира от 21 июля 2016 года, определение Житомирского апелляционного административного суда от 26 октября 2016 года и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что сроки транзитной перевозки транспортного средства и письменного уведомления ответчика об этих обстоятельствах были фактически нарушены истцом без наличия умысла, а вследствие непреодолимой силы.

Ответчик отзыва (возражений) на кассационную жалобу не подал.

Кассационное рассмотрение дела проведено в судебном заседании в соответствии со статьей 343 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины (в редакции Закона от 3 октября 2017 года № 2147-VIII, действующей с 15 декабря 2017 года).

Судами предыдущих инстанций установлено, что 14 января 2016 года через пункт пропуска «Выступовичи» Житомирской таможни Государственной фискальной службы (ГФС) на таможенную территорию Украины в таможенном режиме «транзит» гр-ном М. ввезен автомобиль «Мерседес-Бенц А170», регистрационный номер *, номер кузова **.

29 февраля 2016 года сотрудниками Дорожно-патрульной службы (ДПС) Главного управления (ГУ) Национальной полиции (НП) в Житомирской области совместно с работниками Житомирской таможни ГФС при проведении специальных операций «База» и «Кольцо» в г. Житомире остановлено транспортное средство «Мерседес-Бенц А170», регистрационный номер *, номер кузова **, под управлением гр-на М. и установлено превышение предусмотренного статьей 95 ТК Украины срока транзитной перевозки для автомобильного транспорта продолжительностью десять суток.

29 февраля 2016 года главным государственным инспектором ­отдела мониторинга рисковых операций и противодействия таможенным правонарушениям Житомирской таможни ГФС гр-ном Ц. составлен протокол о нарушении таможенных правил № *** в отношении гр-на М. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 470 ТК Украины.

Постановлением заместителя начальника Житомирской таможни ГФС — начальником управления по борьбе с таможенными правонарушениями А. от 18 мая 2016 года гр-н М. признан виновным в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренного частью 3 статьи 470 Таможенного кодекса Украины и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 8500,00 грн.

Суд кассационной инстанции пересматривает судебные решения в пределах доводов и требований кассационной жалобы и на основании установленных фактических обстоятельств дела проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (часть 1 статьи 341 КАС Украины).

Пересмотрев судебные решения в пределах кассационной жалобы, проверив полноту установления судом фактических обстоятельств дела и правильность применения ими норм материального права, Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда пришел к выводу, что указанная кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на таких основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 90 ТК Украины транзит — это таможенный режим, согласно которому товары и/или транспортные средства коммерческого назначения перемещаются под таможенным контролем между двумя органами доходов и сборов Украины или в пределах зоны деятельности одного органа доходов и сборов без какого-либо использования этих товаров, без уплаты таможенных платежей и без применения мер нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности.

Статьей 95 ТК Украины установлены следующие сроки транзитных перевозок в зависимости от вида транспорта; в частности, для автомобильного транспорта — десять суток (в случае перемещения в зоне деятельности одной таможни — пять суток).

Согласно части 3 статьи 470 Таможенного кодекса Украины, превышение установленного статьей 95 настоящего Кодекса срока доставки товаров, транспортных средств коммерческого назначения, таможенных или других документов на эти товары более чем на десять суток, а также потеря этих товаров, транспортных средств, документов или выдача их без разрешения органа доходов и сборов влечет за собой наложение штрафа в размере 500 необлагаемых минимумов доходов граждан.

Как установлено судами предыдущих инстанций, 14 января 2016 года истцом ввезен на таможенную территорию через пункт пропуска «Выступовичи» Житомирской таможни ГФС автомобиль марки «Мерседес-Бенц А170», регистрационный номер *, номер кузова ** в таможенном режиме «транзит». Автомобиль не был вывезен за пределы таможенной территории Украины в сроки, предусмотренные ТК Украины.

Истец в кассационной жалобе и во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций обосновывает уважительность причин пропуска сроков, предусмотренных статьей 470 ТК Украины, действием обстоятельств непреодолимой силы, чем, по мнению истца, является нахождение транспортного средства на ремонте на СТО ЧП А. в период с 15 января 2016 года по 23 марта 2016 года.

Вместе с тем судами предыдущих инстанций установлен и не оспаривается истцом факт остановки сотрудниками ДПС ГУ НП в Житомирской области сов­местно с работниками Житомирской таможни ГФС транспортного средства под управлением истца 29 февраля 2016 года, то есть во время пребывания автомобиля на ремонте.

Частью 1 статьи 460 ТК Украины предусмотрено, что совершение нарушений таможенных правил, предусмотренных частью 3 статьи 469, статьей 470, частью 3 статьи 478, статьей 481 настоящего Кодекса, в результате аварии, действия обстоятельств непреодолимой силы или противоправных действий третьих лиц, что подтверждается соответствующими документами, а также вследствие допущения в таможенной декларации ошибок, которые не привели к неправомерному освобождению от уплаты ­таможенных ­платежей или уменьшению их размера, к необеспечению соблюдения мер тарифного и/или нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности, если такие ошибки не допускаются систематически (статья 268 настоящего Кодекса), не влечет за собой административной ответственности, предусмотренной этим Кодексом.

Согласно пункту 2 раздела 8 Порядка выполнения таможенных формальностей в соответствии с заявленным таможенным режимом, утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 31 мая 2012 года № 657, факт аварии или действия обстоятельств непреодолимой силы — частичное или полное повреждение (порча, уничтожение, потеря и т.д.) товаров или транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, либо лишение возможности выполнения соответствующим лицом предусмотренных законодательством Украины по вопросам государственного таможенного дела или установленных соответствующим таможенным органом Украины требований относительно совершения соответствующих действий с товарами, транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем.

Как следует из статьи 192 ТК Украины, если при перевозке товаров транспортное средство вследствие аварии или действия обстоятельств непреодолимой силы не смогло прибыть в орган доходов и сборов назначения, допускается выгрузка товаров в другом месте. При этом перевозчик обязан, в частности, срочно уведомить ближайший орган доходов и сборов об обстоятельствах происшествия, местонахождении товаров и транспортного средства.

Учитывая изложенное, коллегия судей Верховного Суда считает, что доводы истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы/аварии в понимании статьи 192 ТК Украины были обоснованно отклонены судами предыдущих инстанций, поскольку истец использовал автомобиль, что свидетельствует о возможности соблюдения им обязательств относительно полного выполнения условий таможенного режима «транзит». Кроме того, истцом не уведомлен контролирующий орган о поломке и невозможности вывезти автомобиль в предусмотренный законом срок.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов предыдущих инстанций, что ответчиком правомерно привлечен истец к административной ответственности за нарушение таможенных правил согласно части 3 статьи 470 ТК Украины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 349 КАС Украины, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе оставить судебные решения судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменений, а жалобу — без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения — без изменений, если признает, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права при принятии судебных решений или совершении процессуальных действий (часть 1 статьи 350 КАС Украины).

Исходя из указанного, с учетом статей 90, 92, 95 192, 470 ТК Украины коллегия судей пришла к выводу, что при принятии обжалуемых судебных решений суды первой и апелляционной инстанций не допустили неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, что могло бы служить основанием для отмены судебных решений, поэтому кассационную жалобу гр-на М. на постановление Королевского районного суда г. Житомира от 21 июля 2016 года и определение Житомирского апелляционного административного суда от 26 октября 2016 года следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 части 1 раздела VII переходных положений КАС Украины, Суд постановил:

— кассационную жалобу гр-на М. оставить без удовлетворения, а постановление Королевского районного суда г. Житомира от 21 июля 2016 года и определение Житомирского апелляционного административного суда от 26 октября 2016 года оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

(Постановление Верховного Суда от 4 мая 2018 года. Дело № 296/4679/16-а. Председательствующий — Олендер И.Я. Судьи — Гончарова И.А., Ханова Р.Ф.)