Поскольку публичный показ контрафактного экземпляра произведения осуществлен через сеть интернет, истцы определили местом осуществления нарушения город Ровно, учитывая специфику пользования интернетом при помощи социальной сети Facebook и исходя из того, что фиксация нарушения состоялась на территории города Ровно. В связи с тем, что пользование соответствующим ресурсом возможно на всей территории Украины, предъявление иска по выбору истцов с учетом места выявления такого нарушения вполне соответствует процессуальным нормам, действующим на момент принятия дела в производство. Таким образом, суд первой инстанции вопрос подсудности решил верно. К такому выводу пришел Кассационный хозяйственный суд (КХС) в составе Верховного суда (ВС) по делу на основании иска организации «Ровенский центр «Социальное партнерство», ООО «Пинчук Бизнес Консалтинг» к ООО «Экологические инвестиции» о взыскании 64 тыс. грн компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав путем размещения аудиовизуального произведения на официальной странице в Facebook без разрешения истцов и выплаты авторского вознаграждения. Суды предыдущих инстанций иск удовлетворили. ВС оставил решения без изменений.
(Постановление ВС от 13 марта 2018 года, дело № 918/186/17)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…