Украина уже более полутора месяцев живет по новым Гражданскому и Хозяйственному кодексам (ГК и ХК соответственно). И дискуссии о том, за кем из них признать приоритет, до сих пор не утихают. Практики применения этих кодексов еще нет и неизвестно, как скоро она сложится. Какие же проблемы волнуют бизнес-круги, непосредственно сталкивающиеся с противоречивостью двух кодексов?

Различие в концепциях кодексов

В соревновании между ГК и ХК за низкое качество выигрывает последний – в большинстве своем юристы признают, что он хуже. Вот только реальных оснований для этого сомнительного выигрыша не очень-то много. Аргументы относительно некачественности ХК обычно следующие: слишком много противоречий с ГК, абсолютно иной, нежели у ГК, концептуальный подход к регулированию сходных правоотношений и т.п. Сторонники же ХК, в основном, обороняются по принципу «лучший способ защиты – это нападение».

А вывод, в конце концов, напрашивается такой: оба кодекса друг друга стоят. Оба вышли недоработанными, сырыми. В этом спорящие о противоречиях двух кодексов и концептуальных подходов при их разработке сходятся. Что неудивительно.

Кто может осуществлять предпринимательскую деятельность?

Жаркие дискуссии разгорелись по поводу организационных форм предприятий. Дело вот в чем. Согласно части 1 статьи 83 ГК, юридические лица могут создаваться в форме обществ, учреждений и в других формах, установленных законом. Часть 2 этой же статьи разделяет общества на предпринимательские и непредпринимательские. Статья 84 ГК гласит, что общества, осуществляющие предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли и последующего ее распределения между участниками (предпринимательские общества), могут быть созданы лишь в форме хозяйственных обществ или производственных кооперативов. Виды хозобществ аналогичны приведенным в Законе Украины «О хозяйственных обществах» (Закон о хозобществах): полное общество, общество с ограниченной ответственностью, коммандитное общество, акционерное общество и общество с дополнительной ответственностью. Как видим, ГК довольно узко подошел к определению тех субъектов, которые могут заниматься предпринимательской деятельностью.

Подход ХК более широк. Часть 1 статьи 62 ХК определяет, что является предприятием. Это самостоятельный субъект хозяйствования, созданный компетентным органом государственной власти или органом местного самоуправления либо другими субъектами для удовлетворения общественных и личных потребностей путем систематического осуществления производственной, научно-исследовательской, торговой и другой деятельности в порядке, предусмотренном ХК и другими законами. Часть 2 этой же статьи гласит, что предприятия могут создаваться как для предпринимательства, так и для некоммерческой хозяйственной деятельности. Обратившись к статье 55 ХК, мы узнаем, что характеристиками субъекта хозяйствования, в частности, является его участие в хозяйственных отношениях и осуществление хозяйственной деятельности. Согласно части 1 статьи 3 ХК, хозяйственной считается деятельность субъектов хозяйствования в сфере общественного производства, направленная на изготовление и реализацию продукции, выполнение работ или оказание услуг стоимостного характера, имеющих ценовую определенность. Часть 2 статьи 3 гласит, что хозяйственная деятельность, осуществляемая для достижения экономических и социальных результатов и с целью получения прибыли, является предпринимательством. В круг субъектов хозяйствования в ХК включены не только хозяйственные общества. Значит, согласно ХК, будущий предприниматель имеет более широкий выбор при определении организационно-правовой формы будущего субъекта предпринимательства.

Существуют ли частные предприятия?

Актуальной также оказалась проблема частных и дочерних предприятий. ГК не предусматривает такой организационно-правовой формы, как частное предприятие, а положения ХК относительно этого несколько расплывчаты.

Приведу конкретные нормы обоих кодексов. Согласно вышеупомянутой статье 83 ГК, юридические лица могут создаваться в форме обществ, учреждений и в других формах, установленных законом. Под термином «общество» ГК прямо понимает хозяйственные общества, анализируемые выше. Учреждением является организация, созданная одним или несколькими лицами (учредителями), не принимающими участия в управлении им, путем объединения (выделения) их имущества для достижения цели, определенной основателями, за счет этого имущества. Особенности правового статуса отдельных видов учреждений устанавливаются законом. Такое определение тоже не соответствует представлению о частном предприятии. Остаются иные формы, установленные законом.

По идее, эти формы надо искать в ХК. Статья 63 этого Кодекса называется «Виды и организационно-правовые формы предприятий». В ней приведены несколько классификаций предприятий. Вот здесь и возникает проблема. Никто точно не знает, можно ли хоть одну из них понимать как классификацию по организационно-правовой форме. Итак, по статье 63 ХК:

– в зависимости от форм собственности, предусмотренных законом, на Украине могут действовать предприятия следующих видов:

Ö частное предприятие, действующее на основе частной собственности граждан или субъектов хозяйствования (юридического лица);

Ö предприятие, действующее на основе коллективной собственности (предприятие коллективной собственности);

Ö коммунальное предприятие, действующее на основе коммунальной собственности территориальной громады;

Ö государственное предприятие, действующее на основе государственной собственности;

Ö предприятие, основанное на смешанной форме собственности (на базе объединения имущества разных форм собственности);

Ö если в уставном фонде предприятия иностранная инвестиция составляет не меньше 10 %, оно признается предприятием с иностранными инвестициями. Предприятие, иностранная инвестиция в уставном фонде которого составляет 100 %, признается иностранным предприятием;

– в зависимости от способа создания (основания) и формирования уставного фонда на Украине действуют предприятия унитарные и корпоративные;

– в зависимости от количества работающих и объема валового дохода от реализации продукции за год предприятия подразделяются на малые, средние и большие;

– в случаях существования решающей зависимости от другого предприятия (если между предприятиями устанавливаются отношения контроля-подчинения за счет преимущественного участия контролирующего предприятия в уставном фонде и/или общем собрании либо иных органах другого предприятия, в частности владения контрольным пакетом акций) предприятие признается дочерним.

Именно основания признания предприятия дочерним ближе всего к критериям классификации по организационно-правовой форме. Остальные определения можно признать таковыми с большой натяжкой. Из-за натяжки никто не хочет этого делать.

Итак, снова ограничивается свобода определения формы при создании предприятия, что рассматривалось выше.

Некоторую ясность в вопрос существования частных предприятий вносит пункт 1 части 2 статьи 55 ХК, гласящий, что субъектами хозяйствования являются хозяйственные организации – юридические лица, созданные согласно ГК, государственные, коммунальные и другие предприятия, созданные в соответствии с ХК, а также другие юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность и зарегистрированные в установленном законом порядке. То есть предприятия, созданные и действующие согласно Закону Украины «О предприятиях на Украине», имеют право на существование. Но теперь отсутствует регулирование их дальнейшей деятельности. Вот и возникает вопрос: а не проще ли и надежнее будет перерегистрировать ЧП в ООО с одним участником? Это не запрещено кодексами.

ГК и Закон о хозобществах

В данном аспекте перед практиками снова возникает вопрос приоритетности: чем регулируется деятельность хозяйственных обществ – ГК или Законом о хозобществах? Кодекс – это тот же закон. Но законодатель назвал ГК основным актом гражданского законодательства (статья 4 ГК). Вот и думай, юрист: и ГК и Закон о хозобществах имеют равную юридическую силу, но ГК все же обладает приоритетом, хотя, в принципе, не является специальным по отношению к Закону о хозобществах.

Тот аргумент, что ГК принят позже, критики не выдерживает. Законодательное регулирование коллизии законов существует только в виде статьи 40 законопроекта «О законах и законодательной деятельности». Положения по поводу специальности, времени принятия пока что существуют лишь в теории права, и практической правовой основы для их применения еще нет.

Между тем противоречия ГК и Закона о хозобществах иногда довольно значительны. Например, ГК говорит о том, что учредители ООО до момента регистрации должны оплатить не меньше 50 % суммы своих вкладов (часть 3 статьи 144), а Закон о хозобществах требует лишь 30 %. Естественно, возникает вопрос о соотношении этих норм.

Этим несогласованность далеко не исчерпывается. Чем руководствоваться при созыве общего собрания общества? ГК (статья 98) утверждает, что участники общества, владеющие не менее чем 10 % голосов, могут требовать созыва общего собрания. Закон о хозобществах в регулировании деятельности полного общества говорит о квоте в размере 20 %. Большинство практиков соглашаются, что в данной ситуации лучше руководствоваться ГК как актом, расширяющим права участников.

Это далеко не полный перечень вопросов, возникающих в сфере практического применения ГК и ХК, а также некоторых других законов. Задачей данного материала было лишь привлечение внимания читателей к ключевым проблемам тех, чья практика связана с этими законодательными актами, и к нормативному и теоретическому обоснованию их позиции.