Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №51 (521) » О праве прокурора вступать в дело на любой стадии

О праве прокурора вступать в дело на любой стадии

Часть первая статьи 2 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в которой определены основания открытия производства по делам в хозяйственном суде, относит к таким основаниям исковые заявления прокуроров и их заместителей, которые обращаются в хозяйственный суд в интересах государства. Согласно положениям части третьей этой статьи, прокурор, который обращается в хозяйственный суд в интересах государства, в исковом заявлении самостоятельно определяет, в чем заключается нарушение интересов государства, и обосновывает необходимость их защиты, а также указывает орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях

20 марта 2007 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление Генерального прокурора Украины на определение Высшего хозяйственного суда Украины от 20 июля 2006 года по делу по иску закрытого акционерного общества «У» к отделу государственной исполнительной службы Красноперекопского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Д», научно-производственное сельскохозяйственное предприятие «А» ЛТД —

о признании права собственности, исключении имущества из акта описи и ареста имущества, освобождении имущества из-под ареста, признании незаконным и отмене акта описи и ареста имущества, установила следующее.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 8—12 декабря 2005 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением Высшего хозяйственного суда Украины от 20 июля 2006 года заместителю прокурора Автономной Республики Крым отказано в принятии кассационного представления на указанное решение местного хозяйственного суда. Определение мотивировано тем, что вопреки положениям статьи 121 Конституции Украины, статей 2, 29 ХПК Украины кассационное представление внесено прокурором с нарушением его компетенции, поскольку данный спор не касается защиты интересов государства.

Определением коллегии судей Верховного Суда Украины от 1 марта 2007 года по кассационному представлению Генерального прокурора Украины открыто производство по пере­смотру в кассационном порядке указанного определения Высшего хозяйственного суда Украины.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене обжалованного определения и передаче дела на рассмотрение в Высший хозяйственный суд Украины. В обоснование представления сделана ссылка на несоответствие указанного определения положениям Конституции Украины и решениям Верховного Суда Украины по вопросам применения норм материального права, разное применение Высшим хозяйственным судом Украины одного и того же положения закона в аналогичных делах, нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя Генеральной прокуратуры Украины, обсудив доводы кассационного представления и проверив материалы дела, Судебная палата считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно статье 121 Конституции Украины, одной из задач прокуратуры Украины является представительство интересов гражданина или государства в суде в случаях, определенных ­законом.

Статьей 361 Закона Украины «О прокуратуре» предусмотрено, что представительство прокуратурой интересов гражданина или государства в суде состоит в осуществлении прокурорами от лица государства процессуальных и других действий, направленных на защиту в суде интересов гражданина или государства в случаях, предусмотренных законом. Одной из форм представительства является обращение в суд с исками или заявлениями о защите прав и свобод другого лица, неопределенного круга лиц, прав юридических лиц, когда нарушаются интересы государства, или о признании незаконными правовых актов, действий или решений органов и должностных лиц. Основанием представительства в суде интересов государства является наличие нарушений или угрозы нарушений экономических, политических и других государственных интересов вследствие противоправных действий (бездеятельности) физических или юридических лиц, которые совершаются в отношениях между ними или с государством.

Часть первая статьи 2 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в которой определены основания открытия производства по делам в хозяйственном суде, относит к таким основаниям исковые заявления прокуроров и их заместителей, которые обращаются в хозяйственный суд в интересах государства. Согласно положениям части третьей этой статьи, прокурор, который обращается в хозяйственный суд в интересах государства, в исковом заявлении самостоятельно определяет, в чем заключается нарушение интересов государства, и обосновывает необходимость их защиты, а также указывает орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях.

Из содержания части первой статьи 29 этого Кодекса усматривается, что прокурор может вступить в дело на любой стадии его рассмотрения для представительства интересов гражданина или государства, подать апелляционное, кассационное представление, а также представление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанная норма корреспондирует с нормой, закрепленной в статье 107 Кодекса, согласно которой прокурор имеет право подать кассационное представление на решение хозяйственного суда, которое вступило в законную силу, и постановление апелляционного суда.

Как указано в пункте 5 мотивировочной части решения Конституционного Суда Украины от 8 апреля 1999 года № 3-рп/99 (дело о представительстве прокуратурой Украины интересов государства в арбитражном суде), понятие «орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях», которое содержится в части второй статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Украины, означает орган, на который государством возложена обязанность относительно осуществления конкретной деятельности в соответствующем правоотношении, направленной на защиту интересов государства.

Из материалов дела усматривается, что кассационное представление на принятое в указанном деле решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 8—12 декабря 2005 года было внесено заместителем прокурора Автономной Республики Крым в интересах государства в лице отдела государственной исполнительной службы Красноперекопского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым.

Согласно статье 1 Закона Украины

«О государственной исполнительной службе» (в редакции, действующей на момент принятия обжалованного определения суда кассационной инстанции), государственная исполнительная служба входит в систему органов Министерства юстиции Украины и осуществляет исполнение решений судов, третейских судов и других органов, а также должностных лиц согласно законам Украины.

Согласно статье 4 указанного Закона, государственный исполнитель является представителем власти и осуществляет принудительное исполнение судебных решений, постановленных именем Украины, и решений других органов (должностных лиц), исполнение которых возложено на государственную исполнительную службу в порядке, предусмотренном законом.

Обращаясь в Высший хозяйственный суд Украины с кассационным представлением, заместитель прокурора Автономной Республики Крым указывал на то, что решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 8—12 декабря 2000 года существенно нарушает интересы государства, препятствует исполнению органами государственной исполнительной службы возложенных на них государством задач и функций по своевременному, полному и непредубежденному принудительному исполнению решений, предусмотренных законом, а также поступлению средств в бюджет. При этом без внимания суда осталось то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в производстве отдела государственной исполнительной службы Красноперекопского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым находилось сводное исполнительное производство по приказам хозяйственного суда о взыскании в пользу Крымского республиканского отделения Фонда социальной защиты инвалидов 61,7 тыс. грн, управления Пенсионного фонда Украины — 61,7 тыс. грн, Вишневецкого сельского совета — 505,8 тыс. грн. Хотя при решении спора о признании права собственности на описанное имущество затрагиваются интересы указанных лиц, суд не привлек их к участию в деле.

Учитывая изложенное, вывод Высшего хозяйственного суда Украины о том, что кассационное представление внесено прокурором с нарушением его компетенции, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалованное определение подлежит отмене, а дело — передаче на рассмотрение в Высший хозяйственный суд Украины.

Руководствуясь статьями 11117—11121 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационное представление Генерального прокурора Украины удовлетворить;

— определение Высшего хозяйственного суда Украины от 20 июля 2006 года отменить, а дело передать на рассмотрение в Высший хозяйственный суд Украины.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда Украины от 20 марта 2007 года. Дело № 2-27/14547-2005. Председательствующий — Барбара В.П. Судьи — Гуль В.С., Карпечкин П.Ф., Колесник П.И., Новикова Т.А., Потыльчак А.И., Черногуз Ф.Ф., Щотка С.А.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины

В режиме конструктивного диалога

В одиннадцатый раз названы лучшие

Государственная практика

Исторический Съезд завершился...

Деловая практика

Категория за вредность деятельности

Законодательная практика

Госзакупки — проблема № 1?

Кадровые новости

Изменения в руководстве юрслужбы Юго‑Западной железной дороги

Реорганизация в юридическом управлении ОАО «ЗАлК»

Комментарии и аналитика

Весомость исполнительной надписи нотариуса

Неделя права

Админюстиции нужен год

Приоритеты судебной реформы

И маятник качнулся…

Курс — латинский нотариат

АМКУ — защита прав: два в одном

Новости делового мира

Изменен порядок регистрации корреспондентских счетов банков Национальным банком Украины

Утвержден порядок лицензирования деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Новости законотворчества

Обанкротившиеся госпредприятия предлагается защитить

Регулирование страховой деятельности предлагается евроадаптировать

Все решения судебных органов должны стать достоянием общественности

Новости из зала суда

Об интересах государства, представляемых прокурором в хозяйственном процессе

Львовская прокуратура будет судиться с горсоветом

Экс-мэр Львова вновь восстановлен в должности

А. Кейяна восстановили в должности гендиректора аэропорта «Николаев»

Суд подтвердил законность смены руководства на «Турбоатоме»

Новости из-за рубежа

IBM подает жалобу на Asustek

Wikipedia обвиняют в симпатиях к неонацистам

В РФ вынесен приговор за пиратство в интернете

В Анкаре протестуют против уменьшения независимости судей

Новости профессии

Евросуд вынес очередные решения против Украины

Адвокат года прочитал лекцию

Верховенство права в адвокатской деятельности

Министр юстиции Украины находится в отпуске

Наука и практика на защите прав человека

Новости юридических фирм

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический советник кредита на сумму 200 млн долларов США

«Ди Эл Эй Пайпер» консультирует по продаже банка

ЮФ «Лавринович и Партнеры» исполнилось 3 года

Реестр событий

Президент парламенту не нужен

Следующее слово — Президенту!

Заслуженный День работников суда

Кто будет судить в Страсбурге?

Служебная лестница

НАЗНАЧЕНИЯ:

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела:

Судебные дела недели

Дело по иску Министерства обороны Украины направлено на новое рассмотрение

АО «Наш банк» проиграло дело

ВХСУ рассмотрит кассационную жалобу Фонда имущества АР Крым

Судебные решения

О компетенции прокурора на подачу апелляции на постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

О полномочиях прокурора на внесение кассационного представления

О праве прокурора вступать в дело на любой стадии

Тема номера

Досудебному следствию да гуманности бы…

Прокурор и апелляция

Частная практика

Ты скажи мне, сколько надо

Ассоциация юристов Украины присоединилась к акции солидарности европейских юристов с юристами Пакистана

Юридический форум

ОВД — под контролем мобильных групп

Как работать иностранцам на Украине?

Воспитать и удержать! Кадры — это все

Юрисконсульт

Замена надлежащим ответчиком

Что делать, если вас хотят уволить?

Коллективный договор нужен

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: