Согласно действующему законодательству, в уголовном судопроизводстве такая процессуальная фигура как прокурор может выступать в разных ролях. В силу того, что в действующий УПК внесено множество изменений и дополнений, в полномочиях прокурора может возникнуть множество разного рода процессуальных проблем. В частности, сегодня имеет место неоднородная судебная практика относительно права прокурора на обжалование судебных решений. Своим видением данной проблемы с редакцией поделился председатель Ассоциации процессуалистов Украины, проректор по научной работе университета экономики и права «КРОК», доктор юридических наук, профессор Николай ШУМИЛО.
— Николай Егорович, в настоящее время существует разрозненная судебная практика относительно обжалования судебных решений в кассационном порядке, в частности, относительно субъектов, имеющих такие полномочия. Как вы считаете, чем это можно объяснить?
— В 2001—2002 годах в действующий УПК внесены существенные изменения и дополнения. Они не имели системного характера, что, естественно, затрудняет их правоприменение. Не является исключением и проблема субъектов кассационного обжалования. Например, согласно части 1 статьи 384 УПК кассационные жалобы на судебные решения, указанные в части 1 статьи 383 УПК, имеют право подавать лица, указанные в статье 348 УПК, то есть субъекты апелляционного обжалования. Анализ статьи 347, части 5 статьи 349 и статьи 382 УПК свидетельствует о том, что в апелляционном производстве имеется два его вида, каждому из которых присущи определенные особенности, относящиеся к субъектам и срокам обжалования.
— О каких видах апелляционного производства идет речь?
— Мне кажется, их можно условно поделить на два вида в зависимости от того, обжалуется ли итоговое решение по уголовному делу (приговор, не вступивший в законную силу, местного суда или его же постановления о применении принудительных мер воспитательного или медицинского характера) или решение суда в связи с производством по уголовному делу, в том числе и в порядке судебного контроля за законностью досудебного производства. Очевидно поэтому статья 347 УПК разделена на две части. Обращает на себя внимание пункт 3 части 2 статьи 347 УПК, в котором говорится, что апелляция может быть подана «на иные постановления местных судов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом». Как видите, конкретизация в этих положениях закона отсутствует, что создает определенные трудности правоприменителям. Только путем системного толкования можно установить, какие решения, кто и в какие сроки может обжаловать.
— Тем не менее, в каждом из обозначенных апелляционных производств фигурирует прокурор.
— Что касается прокурора и его права обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела или другие процессуальные решения суда, которые были вынесены судами в связи с контролем за законностью досудебного производства, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Понятно, что необходимо обращать внимание на пункт 12 статьи 348 УПК Украины, в то же время следует иметь в виду, что это общая норма. Существуют и специальные нормы, скажем, предусмотренные статьями 2362, 2365, 2366 и 2367 УПК Украины, где говорится о том, что на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела может подаваться жалоба на протяжении 7 дней в апелляционный суд прокурором. А в статье 348 УПК Украины говорится о том, что апелляцию может подать прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также прокурор, который утвердил обвинительное заключение в пределах обвинения, поддерживаемого прокурором, принимающим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти нормы стоит различать! В статье 348 УПК Украины речь идет об обжаловании приговоров, не вступивших в законную силу, а в статьях 2362, 2365, 2366, 2367 УПК Украины и других — о вступивших в силу решениях, принятых в ходе производства по уголовному делу (неитоговые решения суда). Следовательно, в таких ситуациях субъектами обжалования являются прокуроры, обладающие разными процессуальными полномочиями.
— Что в данном случае стоит понимать под уголовным делом?
— Профессор Владимир Зеленецкий в своей монографии «Технология восстановления (реконструкции) утраченных уголовных дел» дает определение понятия уголовного дела. В широком смысле это понятие означает «деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда по сбору, исследованию и оценке доказательств, зафиксированная в установленном законом порядке в соответствующих процессуальных документах», в узком — «совокупность собранных и соответствующим образом упорядоченных документов, которые фиксируют факт, содержание и результаты проведения следственных и судебных действий, а также все другие действия, имеющие отношение к производству по делу, и материалов, отображающих обстоятельства, имеющие значение для правильного принятия решения по делу». В этой же работе он предлагает статью 32 УПК Украины «Разъяснение значения терминов Кодекса» дополнить определением «уголовного дела». Это позволит правильно применять сроки и процедуры апелляционного и кассационного обжалования.
Кроме этого, в научной литературе обращается внимание на структуру уголовного дела — начиная с заявления или уведомления о совершении преступления и до вынесения приговора. Практически, насчитывается примерно 59 наименований процессуальных документов, составляющих уголовное дело. Определенные проблемы создаются и в связи с неполным приведением отдельных дефиниций в статье 32 УПК Украины. Ею определяется, что апелляционный суд — это суд, рассматривающий дела по пересмотру приговоров и определений первой инстанции, которые не вступили в законную силу. Но ведь в его компетенции находится и рассмотрение жалоб на постановления суда, принятые в связи с судебным контролем за законностью досудебного производства, которые вступают в законную силу немедленно. Далее. Что такое суд первой инстанции? Одним словом, если суд принял уголовное дело к производству и если он выносит приговор по делу, то он является судом первой инстанции. Когда речь идет об обжаловании постановлений, то, очевидно, говорить здесь о суде первой инстанции в том значении, как это предусмотрено в статье 32 УПК Украины, не следует.
— Как, по-вашему, можно решить эти проблемы?
— Я думаю, что если будут внесены уточнения в статью 32 УПК Украины, а также будут унифицированы соответствующие процедуры апелляционного и кассационного обжалования, не будет коллизий, которые имеются ныне в судебной практике. Очевидно, назрела необходимость в постановлении Пленума ВСУ, в котором было бы разъяснено применение этих положений закона.
(Беседовал Анатолий ГВОЗДЕЦКИЙ,
«Юридическая практика»)
Примечание: примеры разрешения данных вопросов ВСУ смотрите в номере на стр. 16-17.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…