Петр ПИЛИПЧУК: «Судьи за судебную реформу, но против псевдореформы»

В начале лета ситуация, сложившаяся в судебной системе, в частности, связанная с необходимостью определения порядка назначения судей на административные должности, с деятельностью Высшего совета юстиции, и политическая ситуация в целом вынудили судей объединиться в борьбе за независимость ветви власти, носителем которой они являются, и созвать VIII внеочередной Съезд судей Украины. Напомним, Съезд начал свою работу 26 июня с.г., но поскольку в его ходе возникли вопросы, которые нельзя решить в течение одного дня работы Съезда, в его работе был оглашен перерыв. Собственно этот перерыв продлился без малого полгода — на вторую часть Съезда судьи собрались только 7 декабря с.г.

Повестка дня второго этапа Съезда включала вопросы относительно состояния правосудия на Украине, состояния финансового и материально-технического обеспечения деятельности судов общей юрисдикции, состояния и концептуальных основ судебной реформы на Украине, а также избрания членов Высшего совета юстиции и др.

Отметим, что в начале работы Съезда перед участниками выступил премьер-министр Украины Виктор Янукович. В своем выступлении он остановился на основных проблемах функционирования судебной системы, а также рассказал о мерах, принятых правительством под его руководством для их разрешения. В частности, премьер-министр подчеркнул, что в текущем году финансирование судебной власти было осуществлено в полном объеме. Впрочем, необходимо отметить, что традиционно финансирование, предусматриваемое в Государственном бюджете Украины, не соответствует, а точнее — является значительно меньшим, нежели составляет реальная потребность судебной власти в финансировании.

Следует упомянуть и о том, что на Съезд были приглашены Президент Украины Виктор Ющенко и новоизбранный Председатель Верховного Совета Украины Арсений Яценюк, но оба в связи с большой занятостью не смогли посетить данное мероприятие.

С докладом по первому вопросу повестки дня выступил Председатель Верховного Суда Украины Василий Онопенко. Выступая перед делегатами Съезда, он подчеркнул, что волокита при рассмотрении судебных дел остается серьезной проблемой при осуществлении правосудия. Но при этом, по его словам, она обусловлена факторами, не зависящими от судей. Первопричиной данной проблемы является несовершенство законодательного регулирования процедуры судебного рассмотрения дела. По мнению докладчика, необходимо внедрение упрощенного порядка проведения судебных процедур, в частности, относительно споров по бесспорным правам, связанным с исками на небольшие суммы, расширение категорий дел приказного производства. «Судопроизводство необходимо упростить, сделать его гибким и оперативным!» — отметил гн Онопенко. В то же время обеспечение оперативности, по словам Председателя ВСУ, является и большой внутренней проблемой судов, в первую очередь связанной с отношением судьи к исполнению своих обязанностей и организационным руководством судами. При одинаковом законодательном регулировании и материальном обеспечении результаты работы судов разных областей, оперативность и качество рассмотрения ими дел существенно разнятся.

Что касается показателей количества отмененных и измененных судебных решений как основного показателя состояния правосудия, то они являются сравнительно небольшими. По словам докладчика, в первом полугодии текущего года в апелляционном порядке было отменено или изменено 6 % приговоров местных судов по уголовным делам, в кассационном порядке — 1,1 %. Что касается гражданских дел, то показатели отмененных и измененных решений составили 2,8 % и 0,2 % в апелляционном и кассационном порядках соответственно. Большую тревогу у Председателя ВСУ вызывают статистические данные по рассмотрению хозяйственных дел. Так, из проверенных в первом полугодии текущего года Судебной палатой по хозяйственным делам ВСУ 193 решений Высшего хозяйственного суда оставлено без изменений всего 23 постановления, что составляет 11,3 %, отменено 170 постановлений и определений (88,1 %). В завершение своего выступ­ления Василий Онопенко остановился еще на одной проблеме правосудия, которая, по его мнению, в будущем может перерасти в проблему национальной безопасности в сфере правосудия — деятельности третейских судов. «Третейские суды стали использоваться как способ противоправного захвата собственности, достижения других незаконных целей в сфере хозяйствования, земельных отношений. Данная проблема состоит в том, что общие и специализированные суды вынуждены выдавать исполнительные документы на основании незаконных решений третейских судов, и фактически отсутствуют какие-либо возможности обжалования таких решений, как и решений общих и специализированных судов о выдаче исполнительного документа. Таким образом, отсутствует действенный правовой механизм по пресечению злоупотреблений полномочиями третейскими судами», — констатировал докладчик.

По результатам рассмотрения данного вопроса Съездом судей было принято решение, в котором Съезд обращает внимание представителей судебного корпуса и представителей адвокатуры других государственных органов Украины на необходимость принятия взаимосогласованных мер по всестороннему обеспечению осуществления правосудия для защиты прав и свобод граждан.

Также вниманию делегатов Съезда председателем Государственной судебной администрации Украины Иваном Балаклицким была представлена информация о состоянии финансового и материально-технического обеспечения деятельности судов общей юрисдикции. По его словам, финансирование государством судебной власти нельзя назвать удовлетворительным. Так, в Госбюджете на 2007 год на финансирование судебной власти преду­сматривались 1 млрд 574 млн грн. Из них 1 млрд 332 млн грн, что составляет 84,6 % — социальные выплаты, 15 % — расходы на содержание и развитие судебной системы (из которых только 8% выделяется для осуществления правосудия). Что касается финансирования судебной власти в 2008 году, то проектом Закона Украины «О Государственном бюджете на 2008 год» выделяется 2 млрд 432 млн грн, но, по словам председателя ГСА Украины, структура его остается той же.

Обсудив информацию, предоставленную председателем ГСА, Съезд судей принял решение, которым признал объемы расходов из бюджета на обеспечение ­деятельности судебной ветви власти в 2006—2007 годах недостаточными для надлежащего обеспечения соблюдения конституционных прав граждан на справедливую, надлежащую и непредубежденную судебную защиту. А также было принято решение обратиться к Верховному Совету Украины и Кабинету Министров Украины относительно необходимости закрепления особого порядка финансирования судебной системы Украины. Также своим решением Съезд поручил ГСА Украины до 1 января 2008 года разработать проект Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судо­устройстве Украины» относительно определения статуса ГСА как центрального государственного органа в системе судебной власти Украины.

Очевидно, что в условиях пребывания Украины в перманентном состоянии реформирования судебной власти судьи не обо­шли вниманием и вопрос реформы. В частности, с докладом о состоянии и концептуальных основах судебной реформы на Украине выступил председатель Совета судей Украины Петр Пилипчук. По словам докладчика, судебная реформа не будет эффективной, если будет проводиться отдельно от мер, направленных на развитие Украины как демократического, социального и правового государства. «Судебная реформа должна быть главной составляющей правовой реформы», — отметил г-н Пилипчук.

Вместе с тем председатель Совета судей подчеркнул, что стратегические задачи судоустройства и судопроизводства должны быть установлены Конституцией Украины. Решать то, какими им быть, — прерогатива политиков и ученых. Впрочем, у судей есть и свое видение изменений, которые необходимо внести в Основной Закон.

Прежде всего стоит определить органы судебной власти и органы, целью деятельности которых является обеспечение деятельности судов; более четко определить систему судоустройства. Кроме того, отмечалась необходимость исключения положения относительно участия в судопроизводстве присяжных, четко определить объемы финансирования судебной власти в процентном соотношении к ВВП страны (на уровне 2—3 %) и вернуть право законодательной инициативы ВСУ.

По итогам обсуждения данного доклада Съезд судей принял решение утвердить заявление Съезда «О концептуальных началах дальнейшего осуществления судебной реформы на Украине», которое направить Президенту Украины, Председателю Верховного Совета Украины, премьер-министру Украины, председателю Национальной комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права, а также обнародовать его.

В целом работу обоих этапов Съезда можно назвать весьма плодотворной. Как отметил Председатель ВСУ Василий Онопенко, он стал историческим, поскольку в непростой, напряженной общественно-политической атмосфере Съезд выполнил чрезвычайно сложные задачи: предотвратил ручное управление судами, разрушение судебной системы, защитил независимость судебной власти и судей, а также продемонстрировал единство судейского корпуса.