Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №51 (521) » О компетенции прокурора на подачу апелляции на постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

О компетенции прокурора на подачу апелляции на постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Согласно положениям части 4 статьи 2362 УПК Украины, на постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, лицом, подавшим жалобу, на протяжении семи дней со дня ее вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд. При этом согласно пункту 6 статьи 32 УПК Украины термин «прокурор», употребленный в УПК Украины, когда нет отдельных указаний, имеет такое значение: Генеральный прокурор Украины, прокурор Автономной Республики Крым, прокурор области, прокурор города Киева, районный, городской прокурор, военный прокурор, транспортный прокурор и другие прокуроры, приравненные к прокурорам областей, районным или городским прокурорам, их заместители и помощники, прокуроры управлений и отделов прокуратур, которые действуют в пределах своей компетенции

26 января 2007 года в ­г. Киеве Верховный Суд Украины на совместном заседании судей Судебной палаты по уголовным делам и Военной судебной коллегии рассмотрел ходатайство замес­тителя Генерального прокурора Украины о пересмотре в порядке исключительного производства постановления Апелляционного суда г. Киева от 20 марта 2006 года, вынесенного на рассмотрение по представлению пяти судей Верховного Суда Украины.

Постановлением Печерского районного суда г. Киева от 22 декабря 2005 года по жалобе гр-ки Ш. отменено постановление старшего прокурора отдела защиты имущественных и других личных прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры Украины от 2 апреля 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а материалы по заявлению гр-ки Ш. направлены в Генеральную прокуратуру Украины для дополнительной проверки.

На данное постановление суда замес­титель Генерального прокурора Украины Корнякова Т.В. подала апелляцию.

Постановлением Апелляционного суда г. Киева от 20 марта 2006 года было отказано в принятии к рассмотрению указанной апелляции на тех основаниях, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принимал участие прокурор, который вынес это постановление, — старший прокурор отдела имущественных и других личных прав и свобод граждан О., а потому, по мнению Апелляционного суда г. Киева, заместитель Генерального прокурора Украины Корнякова Т.В., которая не принимала участия в судебном заседании, не имела права на подачу апелляции.

В ходатайстве заместителя Генерального прокурора Украины Кудрявцева В.В. ставится вопрос об отмене постановления Апелляционного суда г. Киева и направлении апелляции на постановление Печерского районного суда г. Киева от 22 декабря 2005 года на новое апелляционное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи-докладчика Верховного Суда Украины, выступление прокурора, который поддержал ходатайство, проверив материалы дела, судьи Верховного Суда Украины считают, что ходатайство подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Отказывая в принятии к рассмотрению апелляции заместителя Генерального прокурора Украины Корняковой Т.В. на постановление Печерского районного суда г. Киева от 22 декабря 2005 года, Апелляционный суд г. Киева ошибочно руководствовался положениями пункта 8 статьи 348 УПК Украины, поскольку этой нормой закона определен перечень тех прокуроров, которые имеют право подать апелляцию на судебные решения, принятые в результате рассмотрения уголовных дел, поступивших в суд с обвинительным заключением.

Однако Печерский районный суд г. Киева рассматривал не уголовное дело, а жалобу гр-ки Ш. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На судебные решения, принятые по результатам рассмотрения этой категории дел, согласно пункту 3 части 2 статьи 347, пункту 12 статьи 348 УПК Украины, может быть подана апелляция другими лицами в случаях, предусмот­ренных этим Кодексом.

Частью 4 статьи 2362 УПК Украины предусмотрено, что на постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, лицом, подавшим жалобу, на протяжении семи дней со дня ее вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд.

Согласно пункту 6 статьи 32 УПК Украины термин «прокурор», употребленный в этом Кодексе, когда нет отдельных указаний, имеет такое значение: Генеральный прокурор Украины, прокурор Автономной Республики Крым, прокурор области, прокурор города Киева, районный, городской прокурор, военный прокурор, транспортный прокурор и другие прокуроры, приравненные к прокурорам областей, районным или городским прокурорам, их заместители и помощники, прокуроры управлений и отделов прокуратур, которые действуют в пределах своей компетенции.

Таким образом, заместитель Генерального прокурора Украины Корнякова Т.В., которая согласно приказу Генерального прокурора Украины «О распределении обязанностей между руководителями Генеральной прокуратуры Украины» осуществляет надзор за законностью деятельности прокурора отдела, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, действуя в пределах своей компетенции, имела право подать апелляцию на постановление Печерского районного суда от 22 декабря 2005 года.

При таких обстоятельствах постановление Апелляционного суда г. Киева об отказе в принятии этой апелляции к рассмотрению, как постановленное с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4004, 40010 УПК Украины, Верховный Суд Украины постановил:

— ходатайство заместителя Генерального прокурора удовлетворить;

— постановление Апелляционного суда г. Киева от 20 марта 2006 года об отказе в принятии к рассмотрению апелляции ­заместителя Генерального прокурора Украины Корняковой Т.В. на постановление Печерского районного суда г. Киева от 22 декабря 2005 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

(Определение Верховного Суда Украины от 26 января 2007 года. Дело № 5‑51п06. Председательствующий — Пилипчук П.Ф. Судья — Коновалов В.Н.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины

В режиме конструктивного диалога

В одиннадцатый раз названы лучшие

Государственная практика

Исторический Съезд завершился...

Деловая практика

Категория за вредность деятельности

Законодательная практика

Госзакупки — проблема № 1?

Кадровые новости

Изменения в руководстве юрслужбы Юго‑Западной железной дороги

Реорганизация в юридическом управлении ОАО «ЗАлК»

Комментарии и аналитика

Весомость исполнительной надписи нотариуса

Неделя права

Админюстиции нужен год

Приоритеты судебной реформы

И маятник качнулся…

Курс — латинский нотариат

АМКУ — защита прав: два в одном

Новости делового мира

Изменен порядок регистрации корреспондентских счетов банков Национальным банком Украины

Утвержден порядок лицензирования деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Новости законотворчества

Обанкротившиеся госпредприятия предлагается защитить

Регулирование страховой деятельности предлагается евроадаптировать

Все решения судебных органов должны стать достоянием общественности

Новости из зала суда

Об интересах государства, представляемых прокурором в хозяйственном процессе

Львовская прокуратура будет судиться с горсоветом

Экс-мэр Львова вновь восстановлен в должности

А. Кейяна восстановили в должности гендиректора аэропорта «Николаев»

Суд подтвердил законность смены руководства на «Турбоатоме»

Новости из-за рубежа

IBM подает жалобу на Asustek

Wikipedia обвиняют в симпатиях к неонацистам

В РФ вынесен приговор за пиратство в интернете

В Анкаре протестуют против уменьшения независимости судей

Новости профессии

Евросуд вынес очередные решения против Украины

Адвокат года прочитал лекцию

Верховенство права в адвокатской деятельности

Министр юстиции Украины находится в отпуске

Наука и практика на защите прав человека

Новости юридических фирм

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический советник кредита на сумму 200 млн долларов США

«Ди Эл Эй Пайпер» консультирует по продаже банка

ЮФ «Лавринович и Партнеры» исполнилось 3 года

Реестр событий

Президент парламенту не нужен

Следующее слово — Президенту!

Заслуженный День работников суда

Кто будет судить в Страсбурге?

Служебная лестница

НАЗНАЧЕНИЯ:

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела:

Судебные дела недели

Дело по иску Министерства обороны Украины направлено на новое рассмотрение

АО «Наш банк» проиграло дело

ВХСУ рассмотрит кассационную жалобу Фонда имущества АР Крым

Судебные решения

О компетенции прокурора на подачу апелляции на постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

О полномочиях прокурора на внесение кассационного представления

О праве прокурора вступать в дело на любой стадии

Тема номера

Досудебному следствию да гуманности бы…

Прокурор и апелляция

Частная практика

Ты скажи мне, сколько надо

Ассоциация юристов Украины присоединилась к акции солидарности европейских юристов с юристами Пакистана

Юридический форум

ОВД — под контролем мобильных групп

Как работать иностранцам на Украине?

Воспитать и удержать! Кадры — это все

Юрисконсульт

Замена надлежащим ответчиком

Что делать, если вас хотят уволить?

Коллективный договор нужен

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: