Согласно положениям части 4 статьи 2362 УПК Украины, на постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, лицом, подавшим жалобу, на протяжении семи дней со дня ее вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд. При этом согласно пункту 6 статьи 32 УПК Украины термин «прокурор», употребленный в УПК Украины, когда нет отдельных указаний, имеет такое значение: Генеральный прокурор Украины, прокурор Автономной Республики Крым, прокурор области, прокурор города Киева, районный, городской прокурор, военный прокурор, транспортный прокурор и другие прокуроры, приравненные к прокурорам областей, районным или городским прокурорам, их заместители и помощники, прокуроры управлений и отделов прокуратур, которые действуют в пределах своей компетенции

26 января 2007 года в ­г. Киеве Верховный Суд Украины на совместном заседании судей Судебной палаты по уголовным делам и Военной судебной коллегии рассмотрел ходатайство замес­тителя Генерального прокурора Украины о пересмотре в порядке исключительного производства постановления Апелляционного суда г. Киева от 20 марта 2006 года, вынесенного на рассмотрение по представлению пяти судей Верховного Суда Украины.

Постановлением Печерского районного суда г. Киева от 22 декабря 2005 года по жалобе гр-ки Ш. отменено постановление старшего прокурора отдела защиты имущественных и других личных прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры Украины от 2 апреля 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а материалы по заявлению гр-ки Ш. направлены в Генеральную прокуратуру Украины для дополнительной проверки.

На данное постановление суда замес­титель Генерального прокурора Украины Корнякова Т.В. подала апелляцию.

Постановлением Апелляционного суда г. Киева от 20 марта 2006 года было отказано в принятии к рассмотрению указанной апелляции на тех основаниях, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принимал участие прокурор, который вынес это постановление, — старший прокурор отдела имущественных и других личных прав и свобод граждан О., а потому, по мнению Апелляционного суда г. Киева, заместитель Генерального прокурора Украины Корнякова Т.В., которая не принимала участия в судебном заседании, не имела права на подачу апелляции.

В ходатайстве заместителя Генерального прокурора Украины Кудрявцева В.В. ставится вопрос об отмене постановления Апелляционного суда г. Киева и направлении апелляции на постановление Печерского районного суда г. Киева от 22 декабря 2005 года на новое апелляционное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи-докладчика Верховного Суда Украины, выступление прокурора, который поддержал ходатайство, проверив материалы дела, судьи Верховного Суда Украины считают, что ходатайство подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Отказывая в принятии к рассмотрению апелляции заместителя Генерального прокурора Украины Корняковой Т.В. на постановление Печерского районного суда г. Киева от 22 декабря 2005 года, Апелляционный суд г. Киева ошибочно руководствовался положениями пункта 8 статьи 348 УПК Украины, поскольку этой нормой закона определен перечень тех прокуроров, которые имеют право подать апелляцию на судебные решения, принятые в результате рассмотрения уголовных дел, поступивших в суд с обвинительным заключением.

Однако Печерский районный суд г. Киева рассматривал не уголовное дело, а жалобу гр-ки Ш. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На судебные решения, принятые по результатам рассмотрения этой категории дел, согласно пункту 3 части 2 статьи 347, пункту 12 статьи 348 УПК Украины, может быть подана апелляция другими лицами в случаях, предусмот­ренных этим Кодексом.

Частью 4 статьи 2362 УПК Украины предусмотрено, что на постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, лицом, подавшим жалобу, на протяжении семи дней со дня ее вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд.

Согласно пункту 6 статьи 32 УПК Украины термин «прокурор», употребленный в этом Кодексе, когда нет отдельных указаний, имеет такое значение: Генеральный прокурор Украины, прокурор Автономной Республики Крым, прокурор области, прокурор города Киева, районный, городской прокурор, военный прокурор, транспортный прокурор и другие прокуроры, приравненные к прокурорам областей, районным или городским прокурорам, их заместители и помощники, прокуроры управлений и отделов прокуратур, которые действуют в пределах своей компетенции.

Таким образом, заместитель Генерального прокурора Украины Корнякова Т.В., которая согласно приказу Генерального прокурора Украины «О распределении обязанностей между руководителями Генеральной прокуратуры Украины» осуществляет надзор за законностью деятельности прокурора отдела, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, действуя в пределах своей компетенции, имела право подать апелляцию на постановление Печерского районного суда от 22 декабря 2005 года.

При таких обстоятельствах постановление Апелляционного суда г. Киева об отказе в принятии этой апелляции к рассмотрению, как постановленное с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 400⁴, 400¹⁰ УПК Украины, Верховный Суд Украины постановил:

— ходатайство заместителя Генерального прокурора удовлетворить;

— постановление Апелляционного суда г. Киева от 20 марта 2006 года об отказе в принятии к рассмотрению апелляции ­заместителя Генерального прокурора Украины Корняковой Т.В. на постановление Печерского районного суда г. Киева от 22 декабря 2005 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

(Определение Верховного Суда Украины от 26 января 2007 года. Дело № 5‑51п06. Председательствующий — Пилипчук П.Ф. Судья — Коновалов В.Н.)