Об интересах государства, представляемых прокурором в хозяйственном процессе — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №51 (521) » Об интересах государства, представляемых прокурором в хозяйственном процессе

Об интересах государства, представляемых прокурором в хозяйственном процессе

Согласно решению Конституционного Суда Украины от 8 апреля 1999 года по делу № 3-рн/99, интересы государства могут совпадать полностью, частично или не совпадать совсем с интересами государственных органов, государственных предприятий и организаций или с интересами хозяйствующих обществ с долей государственной собственности в уставном фонде. Вместе с тем государство может усматривать свои интересы не только в деятельности государственных органов, но и в деятельности частных предприятий, обществ

17 июля 2007 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление Генерального прокурора Украины на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 29 марта 2007 года по делу по иску киевского транспортного прокурора в интересах государства в лице Министерства транспорта и связи Украины, государственного территориального — отраслевого объединения «Ю» к дочернему предприятию «Н», открытому акционерному обществу «Государственная акционерная компания «А», Государственной службе автомобильных дорог Украины, службе автомобильных дорог в Николаевской области — о взыскании 6 000 000 грн, установила следующее.

В октябре 2006 года киевский транспортный прокурор в интересах государства в лице Министерства транспорта и связи Украины и ГТОО «Ю» обратился в Хозяйственный суд города Киева с иском к ДП «Н», ОАО «ГАК «А», Государственной службе автомобильных дорог Украины, службе автомобильных дорог в Николаевской области о взыскании в пользу ГТОО «Ю» 6 000 000 грн, полученных ДП «Н» на основании договора подряда № * от 12 июня 2003 года.

Определением Хозяйственного суда города Киева от 8 ноября 2006 года на основании пункта 1 статьи 62 Хозяйственного процессуального кодекса Украины отказано в принятии искового заявления, а исковые материалы возвращены.

Определение мотивировано тем, что иск заявлен не в интересах государства в лице Министерства транспорта и связи Украины (Министерство), а в интересах субъекта хозяйственной деятель­ности.

Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 20 декабря 2006 года определение Хозяйственного суда города Киева от 8 ноября 2006 года отменено, а дело возвращено в местный хозяйственный суд для рассмотрения.

Апелляционный суд отметил, что вопрос выделения и использования государственных средств на реконструкцию автомобильной дороги Одесса — Киев относится к сфере государственного регулирования, и контроль за их использованием субъектами хозяйственной деятельности осуществляет Министерство, как центральный орган исполнительной власти, которому подчинены стороны в деле.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 29 марта 2007 года отменено постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 20 декабря 2006 года, а определение Хозяйственного суда города Киева от 8 ноября 2006 года оставлено без изменений.

Постановление кассационного суда обосновано неправильным определением киевским транспортным прокурором Министерства как органа, уполномоченного осуществлять функции в спорных отношениях, поскольку ГТОО «Ю» является самостоятельным хозяйствующим субъектом по договору подряда, заключенного с ДП «Н».

Определением коллегии судей Верховного Суда Украины от 25 июня 2007 года открыто кассационное производство по пересмотру постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 29 марта 2007 года.

Заслушав судью-докладчика, представителей сторон, обсудив доводы кассационного представления и проверив материалы дела, Судебная палата считает, что кассационное представление Генерального прокурора Украины подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Пунктом 5 статьи 121 Конституции Украины на прокуратуру Украины возлагается представительство интересов граждан или государства в суде в случаях, установленных законом.

Статьей 361 Закона Украины «О прокуратуре» определено, что основанием представительства в суде интересов государства является наличие нарушений или угрозы нарушений экономических, политических и других государственных интересов вследствие противоправных действий (бездеятельности) физических или юридических лиц, которые осуществляются в отношениях между ними или государством.

Хозяйственный суд, согласно части первой статьи 2 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, открывает производство по делам по заявлениям прокуроров и их заместителей, которые обращаются в хозяйственный суд в интересах государства. В исковом заявлении прокурор самостоятельно определяет нарушение интересов государства и обосновывает необходимость их защиты.

Конституционный Суд в решении от 8 апреля 1999 года по делу № 3-рн/99

(решение Конституционного Суда) указал, что интересы государства могут совпадать полностью, частично или не совпадать совсем с интересами государственных органов, государственных предприятий и организаций или с интересами хозяйствующих обществ с долей государственной собственности в уставном фонде. Вместе с тем, государство может усматривать свои интересы не только в их деятельности, но и в деятельности частных предприятий, обществ.

В каждом конкретном случае прокурор или его заместитель самостоятельно определяет, со ссылкой на законодательство, основания подачи иска, указывает, в чем именно состоялось или может произойти нарушение материальных или других интересов государства, обосновывает необходимость их защиты и отмечает орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях. Этот орган, фактически, является истцом по делу, открытому по заявлению прокурора.

Согласно решению Совета Укрзализныци от 20 марта 2003 года № 56, утвержденному приказом Министерства транспорта Украины от 27 марта 2003 года № 240, железная дорога обязана финансировать реконструкцию автомобильной дороги Киев—Одесса. Именно ГТОО «Ю» согласно договору подряда от 12 июня 2003 года перечислила ДП «Н» 123 447 499 грн на реконструкцию дороги на участке г. Жашков —

с. Червонознаменка.

Министерство, как центральный орган исполнительной власти, осуществляет контроль за использованием государственных средств на реконструкцию автомобильной дороги, в частности и субъектом хозяйственной деятельности ГТОО «Ю», которое находится в его подчинении и основано на государственной собственности.

Апелляционный суд пришел к обоснованному заключению, что Министерство правильно определено прокурором в качестве органа, уполномоченного государством осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях, и законно отменил определение хозяйственного суда от 8 ноября 2006 года.

Кассационный суд требования закона не учел, на фактические обстоятельства дела внимания не обратил и вследствие неправильного толкования решения Конституционного Суда Украины пришел к ошибочному заключению о заявлении исковых требований прокурором не в интересах государства, а в интересах самостоятельного субъекта хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах незаконное постановление Высшего хозяйственного суда Украины подлежит отмене, а законное и обоснованное постановление апелляционного суда — оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 11117—11119 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Судебная палата постановила:

— кассационное представление Генерального прокурора Украины удовлетворить;

— постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 29 марта 2007 года отменить, постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 20 декабря 2006 года оставить в силе.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда Украины от 17 июля 2007 года. Дело № 02-4-19/785. Председательствующий — Шицкий И.Б. Судьи — Гуль В.С., Карпечкин П.Ф., Колесник П.И, Черногуз Ф.Ф., Щотка С.А.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

50 ведущих юридических фирм Украины

В режиме конструктивного диалога

В одиннадцатый раз названы лучшие

Государственная практика

Исторический Съезд завершился...

Деловая практика

Категория за вредность деятельности

Законодательная практика

Госзакупки — проблема № 1?

Кадровые новости

Изменения в руководстве юрслужбы Юго‑Западной железной дороги

Реорганизация в юридическом управлении ОАО «ЗАлК»

Комментарии и аналитика

Весомость исполнительной надписи нотариуса

Неделя права

Админюстиции нужен год

Приоритеты судебной реформы

И маятник качнулся…

Курс — латинский нотариат

АМКУ — защита прав: два в одном

Новости делового мира

Изменен порядок регистрации корреспондентских счетов банков Национальным банком Украины

Утвержден порядок лицензирования деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Новости законотворчества

Обанкротившиеся госпредприятия предлагается защитить

Регулирование страховой деятельности предлагается евроадаптировать

Все решения судебных органов должны стать достоянием общественности

Новости из зала суда

Об интересах государства, представляемых прокурором в хозяйственном процессе

Львовская прокуратура будет судиться с горсоветом

Экс-мэр Львова вновь восстановлен в должности

А. Кейяна восстановили в должности гендиректора аэропорта «Николаев»

Суд подтвердил законность смены руководства на «Турбоатоме»

Новости из-за рубежа

IBM подает жалобу на Asustek

Wikipedia обвиняют в симпатиях к неонацистам

В РФ вынесен приговор за пиратство в интернете

В Анкаре протестуют против уменьшения независимости судей

Новости профессии

Евросуд вынес очередные решения против Украины

Адвокат года прочитал лекцию

Верховенство права в адвокатской деятельности

Министр юстиции Украины находится в отпуске

Наука и практика на защите прав человека

Новости юридических фирм

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический советник кредита на сумму 200 млн долларов США

«Ди Эл Эй Пайпер» консультирует по продаже банка

ЮФ «Лавринович и Партнеры» исполнилось 3 года

Реестр событий

Президент парламенту не нужен

Следующее слово — Президенту!

Заслуженный День работников суда

Кто будет судить в Страсбурге?

Служебная лестница

НАЗНАЧЕНИЯ:

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела:

Судебные дела недели

Дело по иску Министерства обороны Украины направлено на новое рассмотрение

АО «Наш банк» проиграло дело

ВХСУ рассмотрит кассационную жалобу Фонда имущества АР Крым

Судебные решения

О компетенции прокурора на подачу апелляции на постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

О полномочиях прокурора на внесение кассационного представления

О праве прокурора вступать в дело на любой стадии

Тема номера

Досудебному следствию да гуманности бы…

Прокурор и апелляция

Частная практика

Ты скажи мне, сколько надо

Ассоциация юристов Украины присоединилась к акции солидарности европейских юристов с юристами Пакистана

Юридический форум

ОВД — под контролем мобильных групп

Как работать иностранцам на Украине?

Воспитать и удержать! Кадры — это все

Юрисконсульт

Замена надлежащим ответчиком

Что делать, если вас хотят уволить?

Коллективный договор нужен

Інші новини

PRAVO.UA